国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）蘇中商終字第01159號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 蘇州市中級(jí)人民法院 2015-10-27

上訴人（原審原告）梅X。
委托代理人盛雪川，江蘇諧達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地蘇州市吳江區(qū)。
訴訟代表人沈敏新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人錢(qián)惠金，江蘇均銳律師事務(wù)所律師。
上訴人梅X與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蘇州市吳江區(qū)人民法院（2015）吳江商初字第0577號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱(chēng)
梅X一審訴稱(chēng)：2013年7月5日，梅X就其蘇E×××××小轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為人民幣30萬(wàn)元），并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年7月19日起至2014年7月18日止。2013年9月13日5時(shí)左右，梅X駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛沿蘇州市吳江區(qū)橫扇社區(qū)大家港村道由東向西行駛至大家港村委會(huì)公交站臺(tái)處時(shí)，與駕駛二輪摩托車(chē)沿大家港村道由西向東行駛的唐建平相撞，造成唐建平左足嚴(yán)重毀損傷，踝關(guān)節(jié)以下有肢體缺失，后在湖州市第一人民醫(yī)院治療。2013年11月18日，經(jīng)蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，賠償××賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害補(bǔ)償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療、安裝假肢費(fèi)（××輔助器具費(fèi)）、醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)516563元。梅X已履行了全部賠償義務(wù)，故梅X起訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償梅X損失30萬(wàn)元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱(chēng)
某保險(xiǎn)公司一審辯稱(chēng)：梅X在本起事故中存在醉酒駕駛及逃逸的行為，上述行為均屬于法律規(guī)定的禁止性行為。根據(jù)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于駕駛員存在醉酒駕駛和事發(fā)后離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任，且根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)于違反禁止性規(guī)定的行為，只需要盡到基本的提示義務(wù)即視為履行了明確告知義務(wù)，某保險(xiǎn)公司對(duì)于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款采用了加黑加粗的方式進(jìn)行了提示，故免責(zé)條款生效。另，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的……，也就是說(shuō)，對(duì)于侵權(quán)行為人存在醉酒駕駛行為的，某保險(xiǎn)公司僅僅是承擔(dān)墊付責(zé)任，且該墊付的對(duì)象是第三者，不包括侵權(quán)行為人本人，本案中第三者的損失已經(jīng)得到賠償，故某保險(xiǎn)公司不需要承擔(dān)墊付責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院駁回梅X的訴訟請(qǐng)求。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年7月5日，梅X為其名下蘇E×××××小轎車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)投保險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為人民幣30萬(wàn)元）、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年7月19日0時(shí)起至2014年7月18日24時(shí)止，保單正面特別約定載明：保險(xiǎn)人已向投保人提供（車(chē)損、三者、不計(jì)免賠）條款，投保人須在投保單特別約定欄目中和投保單上的投保人處分別簽字／蓋章。
2013年9月13日5時(shí)左右，梅X駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛沿蘇州市吳江區(qū)橫扇社區(qū)大家港村道由東向西行駛至大家港村委會(huì)公交站臺(tái)處時(shí)，與駕駛二輪摩托車(chē)沿大家港村道由西向東行駛的唐建平相撞，造成唐建平受傷、兩車(chē)受損的交通事故，梅X將保險(xiǎn)車(chē)輛開(kāi)往大家港村停車(chē)場(chǎng)后，立即返回事故現(xiàn)場(chǎng)。2013年9月23日，蘇州市吳江區(qū)交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)事故形成原因分析如下：梅X（事發(fā)后對(duì)梅X血液中乙醇含量檢測(cè)，測(cè)得含量為96mg／100ml，屬醉酒駕駛）醉酒后駕駛車(chē)輛上道路行駛，無(wú)法正常掌控車(chē)輛，致使車(chē)輛在轉(zhuǎn)彎后偏入左側(cè)路面，是造成此次事故的主要原因；唐建平駕駛與駕駛證載明準(zhǔn)駕車(chē)型不符且行車(chē)制動(dòng)不合格的普通二輪摩托車(chē)上道路行駛，是造成此次事故的次要原因，認(rèn)定梅X負(fù)該起事故的主要責(zé)任，唐建平負(fù)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，唐建平前往湖州市第一人民醫(yī)院治療，診斷為：左足多發(fā)跗骨、跖骨嚴(yán)重骨折毀損，該院予以手術(shù)治療，2013年11月5日出院，在該院共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用65721.64元。2013年12月，唐建平取得××人證（證號(hào)：33051119651022361944），××類(lèi)別為肢體，××等級(jí)為肆級(jí)。
2013年11月18日，經(jīng)蘇州市吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，甲方唐建平與乙方梅X達(dá)成調(diào)解協(xié)議書(shū)一份，協(xié)議內(nèi)容如下：一、乙方承擔(dān)甲方醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)66563元，乙方已支付給甲方50000元，還需支付16563元；二、此外，乙方再一次性賠償甲方××賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害補(bǔ)償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療、安裝假肢費(fèi)及其他一切費(fèi)用合計(jì)人民幣45萬(wàn)元。2013年11月18日，梅X通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付唐建平216563元，2013年12月16日，梅X再次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬支付唐建平25萬(wàn)元，故梅X已履行了調(diào)解協(xié)議書(shū)確定的全部賠償義務(wù)。
另查明：案涉保險(xiǎn)車(chē)輛注冊(cè)日期為2010年7月20日，原登記在案外人李建華名下，2012年7月27日該車(chē)輛過(guò)戶(hù)至梅X名下，在本案所涉保險(xiǎn)期間的上一年度即自2012年7月19日0時(shí)起至2013年7月18日24時(shí)止，保險(xiǎn)車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)亦投保在某保險(xiǎn)公司公司，2012年7月30日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司批改，投保人由李建華變更為梅X。2012年9月17日，案外人韓冬華駕駛保險(xiǎn)車(chē)輛追尾同車(chē)道同方向行駛的張雪榮駕駛的小客車(chē)，造成兩車(chē)受損的事故，梅X向某保險(xiǎn)公司主張理賠，某保險(xiǎn)公司對(duì)于兩車(chē)車(chē)損進(jìn)行了定損和理賠核算，核算金額為1520元，并進(jìn)行了理賠支付。
以上事實(shí)，由梅X提供的商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證復(fù)印件、賠償協(xié)議書(shū)及履行憑證、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)明細(xì)、××證復(fù)印件，某保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款、理賠記錄以及雙方委托代理人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司抗辯的免責(zé)事由是否成立
梅X主張：雖然梅X有醉酒情節(jié)，但《道路交通安全法》規(guī)定的禁止性規(guī)定遠(yuǎn)不止此，闖紅燈等都是禁止行為，所以某保險(xiǎn)公司主張作為商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款生效，必須事先向投保人做出提示。本案某保險(xiǎn)公司交付的保單背后未印有條款，也未黏貼條款，保單正本未見(jiàn)騎縫單，不能證明向梅X交付了格式條款。雖然保單特別約定載明保險(xiǎn)人已向投保人提供（車(chē)損、三者、不計(jì)免賠）條款，但該特別約定是某保險(xiǎn)公司系統(tǒng)單方面生成加注的，未經(jīng)梅X認(rèn)可。某保險(xiǎn)公司提供的投保單上投保人聲明處的簽字并非梅X本人所簽，申請(qǐng)對(duì)該筆跡進(jìn)行鑒定。本案所涉保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間自2013年7月19日起0時(shí)起至2014年7月18日24時(shí)止），是梅X第一次以自己名義投保，上一保險(xiǎn)期間的商業(yè)險(xiǎn)顯然不是梅X投保的，該份保險(xiǎn)投保當(dāng)日，車(chē)輛尚未過(guò)戶(hù)至梅X名下，過(guò)戶(hù)之后發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，此時(shí)梅X具有保險(xiǎn)利益，梅X向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠符合法律規(guī)定。即使本案所涉保險(xiǎn)合同是梅X以自己名義第二次投保，也不能免除某保險(xiǎn)公司就訴爭(zhēng)免責(zé)條款進(jìn)行提示的義務(wù)，而截止目前某保險(xiǎn)公司未能證明向梅X交付了該格式條款并進(jìn)行了提示，因此某保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：保險(xiǎn)車(chē)輛在2013年7月5日的投保屬于續(xù)保，按慣例，某保險(xiǎn)公司會(huì)將保單和保險(xiǎn)條款一起交給投保人，何況梅X在上一保險(xiǎn)期間內(nèi)主張了商業(yè)險(xiǎn)理賠，如果梅X認(rèn)為當(dāng)時(shí)提供的保險(xiǎn)條款與某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提供的保險(xiǎn)條款不一致，應(yīng)當(dāng)由梅X舉證。對(duì)于醉駕這類(lèi)法律明確規(guī)定的禁止性行為，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)采用足以引起投保人注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示，可以說(shuō)明保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了告知義務(wù)，可以依此要求免責(zé)。再者，醉駕是高度危險(xiǎn)的駕駛行為，駕駛員應(yīng)當(dāng)明知該行為對(duì)他人帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，如果這種行為造成的后果都由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，則違反了公序良俗的基本原則。另，梅X在事故發(fā)生后存在逃逸行為，亦屬于某保險(xiǎn)公司免責(zé)事由之一。
原審法院認(rèn)為：在上一保險(xiǎn)期間，雖然保險(xiǎn)合同成立時(shí)的被保險(xiǎn)人不是梅X，但經(jīng)過(guò)保單批改，梅X取得了投保人以及被保險(xiǎn)人的地位，繼受了該保單的全部權(quán)利義務(wù)，享有了保險(xiǎn)利益，因此可以認(rèn)定保單經(jīng)過(guò)批改后，保險(xiǎn)合同成立于雙方當(dāng)事人之間，也就是說(shuō)，梅X兩次與某保險(xiǎn)公司簽訂了車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，該商業(yè)險(xiǎn)包括了第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種。另，梅X持有的保單上特別約定載明“保險(xiǎn)人已向投保人提供（車(chē)損、三者、不計(jì)免賠）條款”，梅X作為已有締結(jié)保險(xiǎn)合同經(jīng)歷的成年人，應(yīng)當(dāng)注意到保單正面特別約定的內(nèi)容并理解其含義，直至保險(xiǎn)事故發(fā)生后，梅X才主張未注意到該特別約定，也未收到過(guò)保險(xiǎn)條款，對(duì)此梅X并未進(jìn)行合理解釋?zhuān)撝鲝堬@然不具有說(shuō)服力，因此，可認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已向梅X交付了保險(xiǎn)條款。某保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款明確將駕駛?cè)孙嬀坪笫褂帽槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛作為責(zé)任免除的事由，并對(duì)該免責(zé)條款采用了加黑加粗的方式進(jìn)行了提示。且《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定“飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款；醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款?！笨梢?jiàn)，飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是法律明確禁止的行為，對(duì)于該禁止性規(guī)定，任何一名取得駕駛資格的駕駛員都應(yīng)當(dāng)是明知的，而梅X在事發(fā)時(shí)飲酒量達(dá)到醉酒的程度，其行為無(wú)視法律規(guī)定。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)合同將法律禁止性規(guī)定作為保險(xiǎn)人免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人只要盡到提示義務(wù)即可。本案符合免責(zé)條款規(guī)定的免責(zé)事由，在某保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)的情況下，某保險(xiǎn)公司據(jù)此免責(zé)的抗辯主張成立。對(duì)于某保險(xiǎn)公司抗辯的梅X在事故發(fā)生后存在逃逸行為的主張，交通事故認(rèn)定書(shū)載明梅X將保險(xiǎn)車(chē)輛開(kāi)往大家港村停車(chē)場(chǎng)后，立即返回事故現(xiàn)場(chǎng)，由此可見(jiàn)，梅X主觀(guān)上并沒(méi)有逃避事故責(zé)任的故意，其停車(chē)行為不構(gòu)成逃逸，某保險(xiǎn)公司的這一抗辯主張不能成立。
雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同依法成立并有效，均應(yīng)全面履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但梅X醉酒駕駛的行為構(gòu)成了保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由，且某保險(xiǎn)公司已對(duì)該免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，因此，某保險(xiǎn)公司據(jù)此主張免責(zé)的理由成立，梅X的訴訟請(qǐng)求，不具有法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》第十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十一條第一款的規(guī)定，判決：駁回原告梅X的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取2900元，由梅X負(fù)擔(dān)。
梅X不服原審法院判決，向本院提起上訴稱(chēng)：商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款生效，某保險(xiǎn)公司必須事先向投保人做出提示。本案保單背后未印有條款，也未黏貼條款，保單正本未見(jiàn)騎縫單，不能證明某保險(xiǎn)公司向梅X交付了格式條款。某保險(xiǎn)公司提供的投保單上投保人聲明處的簽字并非梅X本人所簽。本案所涉保險(xiǎn)是梅X第一次以自己名義投保，即使是二次投保，也不能免除某保險(xiǎn)公司就訴爭(zhēng)免責(zé)條款進(jìn)行提示的義務(wù)。某保險(xiǎn)公司未能證明向梅X交付了該格式條款并進(jìn)行了提示，因此某保險(xiǎn)公司不能免除賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判。
上訴人梅X為支持其上訴請(qǐng)求，二審中提供以下新證據(jù)：1、投訴告知書(shū)和答復(fù)函，證明某保險(xiǎn)公司在投保過(guò)程中存在代投保人梅X簽名的行為。2、某保險(xiǎn)公司其他車(chē)輛報(bào)保的保單，證明保單如附隨條款，會(huì)加蓋專(zhuān)用的騎縫章，而梅X保單上無(wú)此騎縫章，證明某保險(xiǎn)公司未將條款隨保單交付梅X。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：1、肇事車(chē)輛從2012年7月就投保在某保險(xiǎn)公司。梅X在2012年7月受讓該車(chē)輛后，經(jīng)過(guò)保單批改，取得了保險(xiǎn)全部權(quán)利和義務(wù)，且在2012年9月梅X以自己的名義向某保險(xiǎn)公司主張了商業(yè)險(xiǎn)理賠。2013年7月梅X又進(jìn)行了續(xù)保。本案的事故發(fā)生在續(xù)保期間，可以認(rèn)定雙方締結(jié)了兩次車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，梅X又主張過(guò)理賠，梅X沒(méi)有收到過(guò)保險(xiǎn)合同條款的說(shuō)法并不可信。2、某保險(xiǎn)公司按照慣例，是將保單、發(fā)票和合同條款一同交給投保人，在梅X持有的保單上，也有特別約定載明：保險(xiǎn)人已向投保人提供包括車(chē)損、三責(zé)、不計(jì)免賠的條款。這是對(duì)保險(xiǎn)人交付條款的確認(rèn)和提示，并非限制被保險(xiǎn)人權(quán)利或限縮被保險(xiǎn)人的義務(wù)，無(wú)須投保人的簽字或蓋章。梅X作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠理解該約定的內(nèi)容和含義。3、某保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)險(xiǎn)合同條款中，關(guān)于酒后駕車(chē)免賠的條款已經(jīng)加黑、加粗提示保險(xiǎn)人注意，根據(jù)保險(xiǎn)法的解釋?zhuān)瑢?duì)于梅X醉酒駕駛這類(lèi)法律禁止性行為，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了提示義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)雙方已經(jīng)生效。4、投保單有無(wú)投保人的簽字，并不影響某保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到提示的法定義務(wù)，也不影響醉駕免責(zé)條款的生效。5、醉酒駕駛是一種非常危險(xiǎn)的交通行為，這類(lèi)違法行為造成的交通事故不應(yīng)有某保險(xiǎn)公司賠償。請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審?fù)徶?，某保險(xiǎn)公司對(duì)梅X舉證的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)于證據(jù)1關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，因?yàn)橥侗Ｈ擞袩o(wú)在投保單上簽字，不影響保險(xiǎn)人對(duì)醉駕等法律禁止性行為的免責(zé)條款盡到的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人通過(guò)在條款中對(duì)這類(lèi)內(nèi)容的加黑、加粗已經(jīng)盡到了提示義務(wù)。對(duì)于證據(jù)2關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。因?yàn)樵摫尾⒎悄潮ｋU(xiǎn)公司出具，且交付保單不是以蓋騎縫章為必要條件，不同的機(jī)構(gòu)在不同的時(shí)間，在交付保單的形式上存在差異。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)于梅X在二審中的所舉證據(jù)1因梅X對(duì)雙方之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系不持異議，故對(duì)原審事實(shí)認(rèn)定不產(chǎn)生影響；證據(jù)2并非某保險(xiǎn)公司出具，與本案不具關(guān)聯(lián)性，均不予采信。
本院經(jīng)審理查明：對(duì)于原審查明的案件事實(shí)，當(dāng)事人并無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，二審歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)與原審一致，即：某保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由是否成立
本院認(rèn)為：梅X持有的保單上特別約定載明“保險(xiǎn)人已向投保人提供（車(chē)損、三者、不計(jì)免賠）條款”，梅X作為具有完全民事行為能力的成人，應(yīng)推定其已注意到保單正面特別約定的內(nèi)容并理解其含義。梅X主張其未注意到該特別約定，也未收到過(guò)保險(xiǎn)條款并未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。某保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款明確將駕駛?cè)孙嬀坪笫褂帽槐ｋU(xiǎn)車(chē)輛作為責(zé)任免除的事由，并對(duì)該免責(zé)條款采用了加黑加粗的方式進(jìn)行了提示。梅X醉酒駕駛已違反了《道路交通安全法》第九十一條規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ├斫馀c適用》第十條的規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。在某保險(xiǎn)公司已盡到提示義務(wù)的情況下，本案符合免責(zé)條款規(guī)定的免責(zé)事由。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人梅X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)駱利群
審判員孫曉蕾
審判員管豐
二〇一五年十月二十七日
書(shū)記員湯燁雯