国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宿中民二終字第00084號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 宿州市中級人民法院 2015-03-23

上訴人（一審被告）：某保險公司。
負責人：王XX，該支公司經理。
委托代理人：李X，該支公司職工。
被上訴人（一審原告）：宿州市中意汽車運輸有限公司。
法定代表人：丁XX，該公司經理。
委托代理人：馬XX，安徽安康律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人宿州市中意汽車運輸有限公司（以下簡稱宿州中意公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2014年9月20日作出的（2014）宿埇民二初字第00163號民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年2月10日受理后，依法由審判員吳昊彧擔任審判長，與審判員歐陽順、代理審判員梁化成組成合議庭進行了審理。現已審理終結。
宿州中意公司一審訴稱：其公司名下的皖L×××××重型自卸貨車在某保險公司處投保。2012年11月1日16時，該車發(fā)生交通事故，造成經濟損失31600元。宿州中意公司索賠遭拒，請求法院判決某保險公司賠償保險金31600元。
某保險公司一審辯稱：宿州中意公司要求賠償數額過高，應當按照交通事故責任認定，按比例賠償。
一審法院認定：2011年11月16日，宿州中意公司為其名下的皖L×××××重型自卸貨車在某保險公司處投保機動車損失險，保險限額為250000元，不計免賠。保險期間為2011年11月17日零時至2012年11月16日24時。2012年11月1日16時，宿州中意公司駕駛員康桂寶駕駛皖L×××××車與皖L×××××號貨車碰撞，造成車輛損壞的交通事故。靈璧縣公安局交通警察大隊作出《交通事故認定書》，認定康桂寶負事次要責任。宿州中意公司花費修車費、施救費合計31600元。
一審法院認為：雙方的保險合同真實有效，宿州中意公司的車輛損失均屬于合理損失，其訴訟請求合法有據，應予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后十日內支付宿州中意公司賠償金31600元。案件受理費295元，由永城財險宿州支公司承擔。
永城財險宿州支公司上訴稱：1、本次事故是雙方事故，保險車輛負事故次要責任，永城財險宿州支公司應按照比例承擔30%的賠償責任；2、本次事故涉及三方機動車輛，事故車輛的損失應當先扣除相對方車輛的機動車強制責任保險的賠償金額；3、宿州中意公司一審主張的維修費用與實際不相符，且事故車輛存在超載的情形，應當免除其公司5%的賠償責任。綜上，請求二審依法改判。
宿州中意公司二審中辯稱：保險事故發(fā)生后，其公司有權要求永城財險宿州支公司按照合同約定承擔保險責任，某保險公司上訴稱按照比例進行賠償免除了其應當承擔的法律責任，應為無效條款。請求二審維持一審判決。
永城財險宿州支公司二審提供了如下證據：1、事故車輛投保單一份，證明其公司在承保時已就保險條款中免責條款向宿州中意公司進行了明確說明；2、修理費發(fā)票及施救費發(fā)票，證明本案事故實際損失為26500元。宿州中意公司對證據1的真實性無異議，但不能證明永城財險宿州支公司已經就相關免責條款進行了明確說明；對證據2的真實性無異議，認為這份修理費發(fā)票是2012年12月份事故發(fā)生時修理車輛的發(fā)票，后來發(fā)現車輛沒有修好，又于2013年重新修理了車輛，支付修理費31600元。本院對證據1的真實性予以確認，且該份證據能夠證明雙方存在保險合同關系，本院予以確認。對證據2認為，該份發(fā)票的開具日期為2012年12月，而宿州中意公司一審提供的發(fā)票日期為2013年10月，距離事故發(fā)生已經一年多，無法判斷該次維修費用是否與本案事故有關，故本院對永城財險宿州支公司二審提供的發(fā)票的證明效力予以確認。
當事人二審提供的其他證據與一審相同，相對方的質證意見同于一審，本院認證意見亦與一審相同。
經審理查明：2011年11月16日，宿州中意公司為其名下的皖L×××××重型自卸貨車在某保險公司處投保機動車損失險，保險限額為250000元，不計免賠。保險期間為2011年11月17日零時至2012年11月16日24時。2012年11月1日16時，宿州中意公司駕駛員康桂寶駕駛皖L×××××車與皖L×××××號貨車碰撞，造成車輛損壞的交通事故。靈璧縣公安局交通警察大隊作出《交通事故認定書》，認定康桂寶負事次要責任。宿州中意公司于2012年12月維修了事故車輛，支出修理費21500元。宿州中意公司因該起事故還支出吊車費、拖車費5000元。宿州中意公司在保險理賠時將上述維修費及拖車費發(fā)票交付給某保險公司。
歸納當事人訴辯意見，本案二審的爭議焦點為：1、事故車輛的損失應當如何計算；2、某保險公司應當承擔的賠償責任如何計算。
本院認為：關于焦點1，就本案車輛損失，宿州中意公司一審提供的維修費發(fā)票為31600元，某保險公司二審提供的維修發(fā)票為21500元。審理認為，宿州中意公司一審提供的修理費發(fā)票日期為2013年10月22日，距事故發(fā)生已經接近一年，而事故車輛系重型自卸車，于事故發(fā)生后一年的時間才進行維修不符合常理，該份發(fā)票不能證明與本案保險事故有關，本院對其證明效力不予確認。某保險公司二審提供的維修發(fā)票日期為2012年12月，稱系宿州中意公司理賠時交付的，宿州中意公司二審對其真實性亦予認可，本院對該份發(fā)票的證明效力予以確認。故本院認定宿州中意公司因本次事故造成的經濟損失包括車輛維修費用21500元，吊車、拖車費5000元，對某保險公司上訴稱一審關于車輛損失計算錯誤的意見，本院予以支持。
關于焦點2，雙方的保險合同真實有效，保險事故發(fā)生后，某保險公司應當按照約定進行賠償。某保險公司上訴稱應當按30%賠償宿州中意公司的車輛損失，審理認為，《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。宿州中意公司法發(fā)生車輛受損的事實后，既可要求侵權人承擔賠償責任，也可依照保險合同要求某保險公司承擔保險責任。因此，依照法律規(guī)定，某保險公司可在賠償宿州中意公司之后，在賠償金范圍內依照法律規(guī)定行使代位求償權。
關于某保險公司上訴稱應當扣除相對方車輛交強險4000元，審理認為，同前文所述，某保險公司可在賠償宿州中意公司之后，在賠償金范圍內依照法律規(guī)定行使代位求償權。故對某保險公司的該節(jié)上訴理由，本亦不予支持。
關于某保險公司上訴稱宿州中意公司存在超載情形，應當免除5%的賠償責任。審理認為，本案靈璧縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認定書》并未認定宿州中意公司車輛在案涉事故中存在超載的行為，某保險公司認為車輛超載無證據支持，故對某保險公司的該節(jié)上訴理由，本院亦不予支持。
綜上，根據某保險公司二審中提供的新證據，本院對一審認定部分事實予以變更，對判決結果予以糾正。但并不屬于一審裁判錯誤。某保險公司的部分上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、變更安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院（2014）宿埇民二初字第00163號民事判決“某保險公司于本判決生效后十日內支付宿州市中意汽車運輸有限公司保險金31600元”為“某保險公司于本判決生效后十日內支付宿州市中意汽車運輸有限公司保險金26500元”；
二、駁回宿州市中意汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費295元，由某保險公司負擔245元，宿州市中意汽車運輸有限公司負擔50元。二審案件受理費590元，由某保險公司負擔500元，宿州市中意汽車運輸有限公司負擔90元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳昊彧
審　判　員　　歐陽順
代理審判員　　梁化成
二〇一五年三月二十三日
書　記　員　　吳惠惠