国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）石民四終字第01317號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-10-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)（恒輝商務(wù)廣場）12層。
負責(zé)人：高XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：閆XX。
委托代理人：張XX，元氏縣法律援助中心律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運輸法院（2015）石鐵民一初字第251號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年1月12日，原告閆XX為其所有的京N×××××號車輛在某保險公司投保了保險金額為204300元的不計免賠車輛損失險，保險期間自2015年1月13日0時起至2016年1月12日24時止。2015年2月17日2時30分許，楊潔駕駛京N×××××號小轎車，由東向西行駛至淶水縣東文山鄉(xiāng)徐家莊村路段，因操作不當(dāng)致使車輛駛?cè)胗覀?cè)馬路溝內(nèi)并受損。淶水縣公安交通警察大隊出具淶公交證字（2015）第029號道路交通事故證明，認定楊潔負此事故的全部責(zé)任。事后，閆XX支付施救費2000元。在本案審理中，閆XX向該院提出對車損進行鑒定的申請，經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，該院依法委托河北廣源行保險公估有限公司對京N×××××的車輛損失進行鑒定，2015年5月11日，河北廣源行保險公估有限公司向該院出具保險公估報告書，確定京N×××××號車的車損為182000元，閆XX支付公估費10000元。
原審認為，原告閆XX與被告某保險公司所簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同的約定履行各自的義務(wù)。保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，致車輛損壞，經(jīng)公安交通管理部門認定，保險車輛的司機承擔(dān)事故的全部責(zé)任，該情形屬于雙方保險合同約定的車輛損失險的保險責(zé)任范圍，某保險公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。關(guān)于各項損失的確定及承擔(dān)，該院認為：（一）關(guān)于本案的車輛損失及鑒定費用。原告車輛雖未修理，但在本案的審理過程中，該院依法委托河北廣源行保險公估有限公司對京N×××××的車輛損失進行了鑒定，故應(yīng)以該鑒定結(jié)論所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù)，被告雖認為定損數(shù)額過高，但因其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，該院對此不予采信。而鑒定產(chǎn)生的公估費用則是為查明保險事故的損失所支出的必要、合理費用，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。（二）關(guān)于施救費用，該費用是在保險事故發(fā)生后，原告為防止或減少保險車輛損失所實際支出的必要費用，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。關(guān)于物價局就施救費所做的規(guī)定，僅對收費人有約束力，且不屬于強制性規(guī)定，故被告認為施救費過高且不符合省物價局規(guī)定的抗辯意見該院不予采信。綜上所述，原告閆XX要求被告某保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其車輛損失、施救費、公估費的訴訟請求符合法律規(guī)定，該院應(yīng)予支持，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告永安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆XX保險金十九萬四千元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費二千零九十元，由被告永安財產(chǎn)保險有限公司河北分公司負擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)向該院交納）。
判后，原審被告某保險公司不服，向本院上訴稱：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，被上訴人主張因本次事故造成的實際車輛損失為182000元明顯過高；且訴訟費應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。請求二審法院依法撤銷原審判決并依法改判被上訴人承擔(dān)合理的車輛損失。
本院經(jīng)審理查明事實與一審一致。
本院認為，原審法院依據(jù)被上訴人申請，經(jīng)過上訴人與被上訴人雙方一致同意，對涉案車輛損失委托有合法鑒定資質(zhì)的機構(gòu)依法進行鑒定。審理中上訴人與被上訴人對該車損鑒定報告的真實性、合法性均無異議，原審判決依據(jù)鑒定報告對車損數(shù)額予以確認并無不當(dāng)。上訴人雖對司法鑒定結(jié)論持車輛損失數(shù)額過高的抗辯意見，但未提交任何證據(jù)材料予以佐證，故本院對上訴人該上訴理由不予采信。原審司法鑒定程序合法、公正，亦獲上訴人同意。關(guān)于訴訟費應(yīng)否由上訴人承擔(dān)的問題。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用繳納辦法》第29條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。”依據(jù)上述規(guī)定訴訟費應(yīng)由敗訴方負擔(dān)。上訴人主張訴訟費應(yīng)由被上訴人承擔(dān)沒有法律依據(jù)。綜上，上訴人上訴理由不能成立，本院依法應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5214元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李坤華
審　判　員　　牛躍東
（代）審判員申玉
二〇一五年十月十日
（代）書記員　　張曉宇