国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宿中民二終字第00115號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-04-27

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：尹XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，該分公司職工。
被上訴人（一審原告）：李XX，男，漢族，農(nóng)民，住安徽省蕭縣。
委托代理人：賈XX，安徽爍光律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司）與被上訴人李XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省蕭縣人民法院于2014年12月12日作出的（2014）蕭民一初字第02671號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2015年3月17日受理后，依法由審判員吳昊彧擔(dān)任審判長，與審判員歐陽順、代理審判員梁化成組成合議進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX一審訴稱：2014年4月25日，其駕駛皖L×××××號(hào)轎車由安徽省蕭縣新莊鎮(zhèn)前往江蘇省徐州市，沿310國道自西向東途經(jīng)272KM處路段時(shí)，撞在前方縱兆軍駕駛的三輪電動(dòng)車尾部，又與孫風(fēng)風(fēng)駕駛的皖L×××××號(hào)車相撞，致縱兆軍當(dāng)場死亡。經(jīng)事故認(rèn)定，其負(fù)事故主要責(zé)任。事故車輛車輛在人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。后李XX賠償死者親屬24.2萬元，請(qǐng)求判令人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司支付賠償款202400元。
人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司一審辯稱：李XX不具本案訴訟主體資格，無權(quán)起訴，受害人縱兆軍賠償項(xiàng)目不明確，請(qǐng)求駁回李XX的起訴。
一審法院認(rèn)定：李德林為其名下皖L×××××號(hào)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠。2014年4月25日，李XX從李德林處借車使用，駕駛該車由安徽省蕭縣新莊鎮(zhèn)前往江蘇省徐州市，沿310國道自西向東經(jīng)272KM處路段時(shí)，因操作不慎，撞在前方縱兆軍駕駛的三輪電動(dòng)車后尾部，又與對(duì)面孫風(fēng)風(fēng)駕駛的皖L×××××號(hào)貨車相撞，致縱兆軍當(dāng)場死亡，郝秀珍、縱詩涵受傷。經(jīng)蕭縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，李XX負(fù)事故主要責(zé)任。后李XX賠償縱兆軍親屬242000元。李XX要求理賠未果，請(qǐng)求判令人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償110000元，第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)下余款項(xiàng)的70%（132000元×70%）即92400元，合計(jì)202400元。
一審另查明：縱兆軍的親屬范秀英、朱存英、縱瑞鋒、縱秀梅起訴孫風(fēng)風(fēng)、孫強(qiáng)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司生命權(quán)糾紛一案，安徽省蕭縣人民法院作出（2014）蕭民一初字第01465號(hào)民事判決書，認(rèn)定縱兆軍親屬因縱兆軍死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金150165元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6945元、喪葬費(fèi)20320元（40640元／年÷2）、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)185685元。
郝秀珍、縱詩涵起訴李XX、人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司、孫風(fēng)風(fēng)、孫強(qiáng)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司健康權(quán)糾紛一案，安徽省蕭縣人民法院作出（2014）蕭民一初字第03311號(hào)民事判決，判決人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司賠償郝秀珍31806元，賠償縱詩涵810.5元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償郝秀珍6888.56元。
一審法院認(rèn)為：李德林為其皖L×××××號(hào)轎車在人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，李德林是投保人，被保險(xiǎn)人為李德林或者李德林允許的駕駛?cè)?。李XX有駕駛資格，并經(jīng)李德林同意駕駛該車，李XX對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，具備訴訟主體資格。李XX提供的交通事故賠償調(diào)解書及死亡賠償憑證、賠償清單，能夠證明其賠償死者親屬死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、喪葬期間誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)242000元。死者親屬應(yīng)當(dāng)獲得的賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額為244460元（其中死亡賠償金8098元／年×20年=161960元，精神撫慰金5萬元，喪葬費(fèi)22300元，喪葬期間誤工費(fèi)3043.88元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7156.2元，合計(jì)244460.13元）。李XX賠償死者親屬242000元，沒有超出法律規(guī)定的范圍。人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償傷者郝秀珍31806元、縱詩涵810.5元，交強(qiáng)險(xiǎn)限額尚余120000元-31806元-810.5元=87383.5元。孫風(fēng)風(fēng)駕駛的皖L×××××號(hào)貨車投保的中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償死者縱兆軍的親屬100000元，其中精神撫慰金15000元，被告應(yīng)當(dāng)在尚余交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先賠償死者親屬神撫慰金35000元，再賠償死亡賠償金87383.5元-35000元=52383.5元。死亡賠償金242000-（35000＋52383.5）-100000元=54617元，應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例劃分，由人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償54617×70%=38231元。一審依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十二條、第十四條、第二十三條、第六十條、第六十一條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十一條、第二十三條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償李XX保險(xiǎn)金87383.5元（其中精神撫慰金35000元、死亡賠償金52383.5元），在商業(yè)第三者責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告38231元。二、駁回李XX的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4336元，由李XX承擔(dān)922元，人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司承擔(dān)3414元。
人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司上訴稱：生效判決書已經(jīng)認(rèn)定死者縱兆軍近親屬的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，一審判決未按照生效判決確認(rèn)上述數(shù)額，卻自行計(jì)算數(shù)額錯(cuò)誤。本案人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償87383.5元，在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償23311.05元，請(qǐng)求二審依法改判。
李XX二審辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審維持原判。
當(dāng)事人提供的證據(jù)與一審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見同于一審，本院認(rèn)證意見亦與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
歸納當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審的爭議焦點(diǎn)是李XX要求人保財(cái)險(xiǎn)宿州支公司賠償保險(xiǎn)金202400元能否成立。
本院認(rèn)為：一審法院各項(xiàng)賠償數(shù)額計(jì)算準(zhǔn)確，符合法律規(guī)定，且對(duì)縱兆軍超出賠償標(biāo)準(zhǔn)給付的數(shù)額并未判決人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司承擔(dān)，故人保財(cái)險(xiǎn)宿州分公司上訴稱一審就賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4336元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳昊彧
審　判　員　　歐陽順
代理審判員　　張　奧
二〇一五年四月二十七日
書　記　員　　吳惠惠