国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）楊民初字第00300號 財產保險合同糾紛 一審 民事 咸陽市楊陵區人民法院 2015-06-17

原告龔XX，男，漢族，住某某縣。
委托代理人王某某，陜西凌達律師事務所律師。
被告某保險公司。
住所地：咸陽市秦都區。
負責人黃某某，該公司總經理。
委托代理人程某某，系被告公司理賠部經理。
原告龔XX與被告財產保險合同糾紛一案，由審判員崔燦適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告龔XX及委托代理人王某某、被告某保險公司的委托代理人程某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，原告是陜A某某小型客車車主，分別于2014年5月14日、2015年1月4日在被告公司投保了商業險和交強險，并繳納了保險費，其中商業險不計免賠。2015年1月28日原告在某某縣駕車途中，因雨雪路滑，車輛失控，發生交通事故，某某縣交警大隊認定原告負全部責任。經某某縣交警大隊委托某某縣價格認證中心鑒定，第三者楊某房屋損失40000元；另楊某摩托車車損2000元，原告本車車損7000元。經某某縣交警大隊調解，原告向楊某賠償了房屋損失及摩托車損失共計42000元。原告向第三者賠償后，向被告申請保險理賠49000元，但被告以房屋損失價值偏高為由拒賠。原告與被告多次協商未果，訴至法院，請求依法判令：1、要求被告支付原告發生的保險事故理賠款47000元；2、被告承擔本案訴訟費。
被告某保險公司辯稱，對原告的車損7000元無異議，對房屋損失40000元有異議，交警隊委托物價中心鑒定我方不知道，我方申請重新鑒定。
根據原告陳述和被告答辯，總結本案爭議焦點如下：原告因事故給案外人楊某的房屋造成的損失的數額。
原告為支持其主張，提供以下證據：1、事故認定書，證明原告于2015年1月28日在某某縣境內因冰面路滑操作不當發生交通事故，造成楊某房屋、家具及摩托車損失，原告負事故全部責任；2、交強險、商業險保單、繳費發票，證明原告與被告之間存在的交強險及商業險保險合同關系；3、鑒定意見書、修車發票、調解書、收條，證明案外人楊某的房屋及財物損失40000元，經某某縣交警大隊調解原告賠付楊某財物損失42000元，原告修理被保險車輛花費7000元。
被告某保險公司質證認為：對證據1、2無異議；對證據3中的鑒定意見書的真實性無法認定，我方未參與鑒定，對意見書中的房屋及財物損失40000元有異議，其余證據真實性無異議。
被告提供以下證據：照片，證明原告的車輛損失和楊某的房屋損失。
原告質證認為：對證明車損和事故現場的照片予以認可，對證明房屋損失的照片不認可。
本院認為，原告提供的證據1、2被告無異議，本院予以認定，可以證明事故發生的事實、事故責任劃分及原被告之間的保險合同關系；對原告提供的證據3予以認定，可以證明案外人楊某的房屋損失為40000元，經某某縣交警大隊調解后原告賠償案外人楊某房屋損失40000元、車輛損失2000元，原告修理事故車輛花費7000元。對被告提供的照片的真實性予以認定，可以證明事故發生的情況，但不能證明楊某房屋的損失情況。
根據原、被告舉證、質證，本院認證情況，結合庭審筆錄，本院確認如下案件事實：
原告龔XX所有的陜A某某小型普通客車在中國某財產保險股份有限公司咸陽市楊凌支公司投保了交強險和商業險。2015年1月28日11時許，原告龔XX駕駛陜A某某小型普通客車從某某往小河方向行駛至S102192KM＋300M處，因冰面路滑操作不當，車輛與路外楊某的房屋相撞，致使楊某的房屋、家具及屋內停放摩托車受損的交通事故，本次交通事故經某某縣公安局交警大隊執勤六中隊認定為龔XX負事故的全部責任。對楊某的房屋損失，經某某縣公安局交警大隊委托某某縣價格認證中心鑒定，該中心于2015年2月11日作出旬價鑒字（2015）6號價格鑒定意見書，鑒定楊某的房屋損失為40000元。2015年2月13日，經某某縣公安局交警大隊執勤六中隊調解，原告龔XX與楊某達成如下調解協議：1、根據《某某縣價格認證中心價格鑒定意見書》鑒定結果，楊某房屋、家具損失費用40000元，由龔XX承擔；2、楊某屋內停放的摩托車損失費用2000元，由龔XX承擔。該調解協議經龔XX、楊某雙方簽字后生效，龔XX于當日支付了楊某賠償款42000元。原告龔XX于2015年3月8日對事故車輛進行維修，花費維修費7000元。原告龔XX與被告某保險公司因本次交通事故理賠發生糾紛，原告訴至法院。本案審理過程中，被告申請對案外人楊某的房屋損失重新進行鑒定。
本院認為，原告龔XX的陜A某某號小型普通客車在被告某保險公司處投保了交強險和商業險，并交納了保險費用，本次事故發生在保險期內，被告某保險公司應在交強險和商業險責任限額范圍內承擔責任。被告某保險公司對原告的車損7000元無異議，但辯稱對房屋損失40000元有異議，認為原告與第三人之間的價格鑒定及賠付對被告不具有約束力；且未按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十六條的規定經被告同意并在場，鑒定程序違法；鑒定結論與事實不符，明顯依據不足，申請重新進行鑒定。因為原告賠償案外人楊某房屋損失40000元系依據旬價鑒字（2015）6號價格鑒定意見書確定的，且該筆賠償款已實際支付，該鑒定書系某某縣公安局交警大隊在處理交通事故案件時委托有價格鑒證資質的某某縣價格認證中心作出的，該鑒定程序不適用《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，且被告公司提供的證據也不能證明該價格鑒定意見書在程序上或實體上存在錯誤，不足以推翻由有資質的價格鑒定機構作出的價格鑒定意見書中的鑒定結果，故本院對旬價鑒字（2015）6號價格鑒定意見書予以采納，對被告的重新鑒定申請不予受理。對原告的車輛損失7000元及賠償案外人的房屋損失40000元被告某保險公司應予賠償。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：
被告某保險公司在本判決書生效后十日內支付原告龔XX賠償款47000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1025元（原告已預交），減半收取513元，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于陜西省咸陽市中級人民法院。
審判員　　崔燦
二〇一五年六月十七日
書記員　　武鑫