国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）呂民一終字第367號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-06-09

上訴人（原審原告）賀XX。
上訴人（原審被告）某保險公司，住所地山西省臨縣。
負責(zé)人劉繼明，經(jīng)理。
委托代理人張翠芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）呂梁順達運業(yè)有限公司，住所地山西省呂梁市離石區(qū)。
法定代表人韓國瑞，執(zhí)行董事。
委托代理人張云龍，山西晉凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）劉XX。
上訴人賀XX因與上訴人，被上訴人呂梁順達運業(yè)有限公司（以下簡稱順達運業(yè)）、劉XX公路旅客運輸合同糾紛一案，不服山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民二初字第0956號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人賀XX，上訴人某保險公司的委托代理人張翠芳與被上訴人順達運業(yè)的委托代理人張云龍、被上訴人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告呂梁順達公司是一從事長途客運業(yè)務(wù)的運輸公司。2012年12月1日，被告呂梁順達公司與被告劉XX簽訂了《客運車輛及經(jīng)營權(quán)租賃合同》，被告呂梁順達公司將所屬晉J×××××號大型普通客車及經(jīng)營線路從八堡至離石的經(jīng)營權(quán)租賃給被告劉XX，期限六年，即從2012年6月11日至2018年6月10日。同時約定，租賃期內(nèi)，租賃車輛發(fā)生交通事故，由被告劉XX自行承擔保險公司依法不予賠付或保險公司、第三人部分賠付后的剩余損失。2013年9月29日13時左右，郝保軍駕駛晉A×××××號重型倉柵式貨車途徑沿黃線臨縣曲峪鎮(zhèn)曲峪村路段由南向北時，因駕駛不慎、未確保安全且超速、占道行駛與田生明駕駛的由北向南行駛的晉J×××××號大型普通客車刮擦，后該客車墜入路西山崖，致使包括作為乘客的原告賀XX在內(nèi)的22人受傷，兩車受損的交通事故。事故經(jīng)臨縣公安局交警大隊責(zé)任認定：郝保軍負事故主要責(zé)任，田生明負次要責(zé)任，賀XX等22名乘客無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賀XX被送往陜西佳縣人民醫(yī)院救治，2013年12月11日轉(zhuǎn)入山西大醫(yī)院救治，2014年1月7日出院，后又轉(zhuǎn)入陜西佳縣人民醫(yī)院，于2014年1月15日出院。實際住院108天，被告劉XX為其墊付醫(yī)療費等費用共計111，500元。出院診斷建議：1、繼續(xù)神經(jīng)外科治療；1月后門診復(fù)查；到骨科、胸外科門診治療，指導(dǎo)治療骨盆骨折、肋骨骨折；2、1年內(nèi)扶雙拐，近期下肢不能負重活動。2013年8月24日，被告劉XX為晉J×××××號客車在被告某保險公司投保了道路承運人責(zé)任保險，每人（座）限額500，000元，保險期間為2013年8月24日至2014年8月23日。2015年1月16日，根據(jù)原告賀XX的申請，原告賀XX經(jīng)山西醫(yī)科大司法鑒定中心鑒定，其傷殘等級為十級傷殘三處，鑒定費為1，500元。原告賀XX兄妹5人，父親賀新立，母親薛秀連，均為山西臨縣曲峪鎮(zhèn)前曲峪村民。原告賀XX為農(nóng)業(yè)人口（妻子楊貴貴），育有長子賀飛龍、長女賀飛梅、次子賀金龍、
原審認為，原告賀XX于2013年9月29日購買了被告劉XX經(jīng)營的晉J×××××號客車車票，乘坐其車輛后，原告賀XX即與被告劉XX形成客運合同關(guān)系，途中發(fā)生交通事故，未將原告安全運送到目的地，被告劉XX應(yīng)對原告的損失承擔賠償責(zé)任。因該車向中國財險臨縣支公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，每人（座）50萬元，事故發(fā)生在保險期間，按照道路運輸條例，該保險屬客運承運人必須投保的險種，屬強制保險的范疇。保險條款第三條規(guī)定，在保險期間旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由保險人承擔經(jīng)濟賠償責(zé)任的，保險人按照保險合同的約定負責(zé)賠償。第四條約定，保險事故發(fā)生后，被保險人因保險事故被提起仲裁或訴訟的，應(yīng)由被保險人支付的費用，保險人負責(zé)賠償。故原告的損失應(yīng)由被告某保險公司承擔，同時被告某保險公司不負擔本案鑒定費、訴訟費的辯解，本院不予支持。原告賀XX的損失有：1、醫(yī)療費用，包括門診及外購藥費共計83，520.19元，該費用原告賀XX雖未主張，但考慮到被告劉XX已實際墊付，故本院并案處理，以減少當事人訴累；2、住院伙食補助費，因原告于2013年12月11日從佳縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至山西大醫(yī)院，后于2014年1月7日重新轉(zhuǎn)入佳縣人民醫(yī)院，并于同年1月15日出院。轉(zhuǎn)院期間在佳縣人民醫(yī)院未辦理出院手續(xù)，故原告實際住院天數(shù)應(yīng)為108天，其住院伙食補助費應(yīng)為1，620元（15元／天×108天）；3、營養(yǎng)費亦根據(jù)原告實際住院天數(shù)108天，計算為1，620元（15元／天×108天）；4、護理費，原告主張8，129.9元，數(shù)額合理，予以采納；5、誤工費，原告系農(nóng)業(yè)人口，其誤工損失可參照上年度農(nóng)村居民收入計算至定殘前一日，即為9，270.80元（7，154元÷365天×473天）；6、交通費、住宿費，原告受傷住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查病情需花費一定交通及住宿費用，但原告主張交通、住宿費共計10，649.5元過高，本院酌情考慮5，000元；7、傷殘賠償金，原告賀XX系農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民計算為17，169.60元（7，154元／年×20年×12%）；8、被扶養(yǎng)人生活費，原告兄妹五人，父親賀新立，64周歲，母親薛秀連63周歲，均已退出勞動年齡，長子成年，長女賀飛梅16周歲，次子賀金龍8周歲，其父母及子女均為農(nóng)村居民，按農(nóng)村居民標準計算為9，097.70元（（6，017元／年、人×33年÷5人×12%）＋（6，017元／年、人×12年÷2人×12%））；9、鑒定費1，500元；9、原告主張精神損害撫慰金及休養(yǎng)期間的護理費用。因本案系公路旅客運輸合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，不予支持；休養(yǎng)期間的護理費用，因原告?zhèn)麣埖燃墳槿幨墸m然仍需扶拐行走，但并未影響到其自理生活，故亦不予支持。以上原告損失共計136，928.19元。該數(shù)額未超被告臨縣分公司承保的責(zé)任限額。故被告保險公司應(yīng)賠付。除被告劉XX已付111，500元，再付25，428.19元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第五十條、第五十一條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國財產(chǎn)保險股份有限公司臨縣支公司從晉J×××××號客車承運人責(zé)任保險限額中賠償原告賀XX25，428.19元；二、本判決生效后十五日內(nèi)，被告某保險公司支付被告劉XX為原告賀XX墊付的費用111，500元：三、駁回原告賀XX其他訴訟請求。
原審原告賀XX與原審實行某保險公司均不服上述判決，向本院提起上訴。
原審原告賀XX請求：一、依法撤銷離石區(qū)人民法院（2014）離民二初字第0956號民事判決書，對上訴人誤工費、傷殘賠償金、休養(yǎng)期間的護理費用重新認定并依法改判。事實與理由：1、上訴人誤工費應(yīng)以上年度相同或相近行業(yè)在崗職工工資標準計算。原審不應(yīng)按照上年度人均純收入標準折算。2、一審判決中上訴人傷殘賠償金損失計算錯誤。本起事故還造成其他人員受傷，如高永梅為城鎮(zhèn)居民，高奮梅為農(nóng)村居民，均適用了城鎮(zhèn)居民標準賠償，上訴人認為，上訴人之傷殘賠償金損失也應(yīng)當以城鎮(zhèn)居民標準予以計算。3、本案中，客運合同的承運人應(yīng)當為被上訴人呂梁順達運業(yè)有限公司，而不是車輛及經(jīng)營權(quán)承租人劉XX。依據(jù)國務(wù)院《道路運輸條例》第十八條、第三十三條之規(guī)定以及交通部《道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定》第五條、第四十四條之規(guī)定，客運經(jīng)營者不得轉(zhuǎn)讓、出租班線運輸、車輛營運證，并且道路運輸企業(yè)禁止掛靠經(jīng)營。本案中，劉XX租賃順達公司用于班線運輸?shù)目瓦\車輛及營運證用于旅客運輸，明顯違反了上述強制性規(guī)定，故劉XX并不具備承運人資格，應(yīng)當由順達公司享有承運人資格并承擔承運人責(zé)任。上訴人認為順達公司不能以違法行為來規(guī)避法定賠償責(zé)任，其應(yīng)當對上訴人的各項損失承擔賠償責(zé)任。
上訴人某保險公司辯稱，原審對賀XX的誤工費、傷殘賠償金、休養(yǎng)期間的護理費的判決合理合法，應(yīng)予維持。
被上訴人順達運業(yè)辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確。針對第三項理由，本案的實際承運人是劉XX，劉XX和順運運業(yè)之間一種合作關(guān)系，并非只收費不管理的掛靠關(guān)系。
被上訴人劉XX辯稱，事故車輛的實際所有是本人，與順達公司無關(guān)。
原審被告某保險公司亦不服原審判決，向本院提起上訴，請求：撤銷山西省呂梁市離石區(qū)人民法院（2014）離民二初字第0956號民事判決書，依法裁定發(fā)回重審。事實與理由：1、原審判決應(yīng)核減郝保軍駕駛的晉A×××××號重型貨車交強險應(yīng)承擔的部分，再按責(zé)任比例判決上訴人承擔賠償責(zé)任。原審認為上訴人承保車輛晉J×××××號客車駕駛?cè)藶榇我?zé)任，郝保軍賀駛的晉A×××××號重型貨車負主要責(zé)任，原審未核減郝保軍賀駛車輛的交強險應(yīng)當承擔的部分，直接判決由上訴人承擔全部賠償責(zé)任，違反了“先交強險后商業(yè)險”的原則，損害了上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)予改判。2、訴訟費和鑒定費按保險合同約定，不屬于上訴人賠償項目，上訴人不應(yīng)承擔。
上訴人賀XX辯稱，我們是坐的順達運業(yè)的車，與郝保車無關(guān)。
被上訴人順達運業(yè)辯稱，本案是旅客運輸合同糾紛，并非機動車交通事故糾紛，并未違反先交強險后商業(yè)險的原則。關(guān)于鑒定費、訴訟費等，一審判決得當，請求維持。
被上訴人劉XX辯稱，一審認定事實清楚，但是我給賀XX墊付了111，500元，另外門診交費5，000余元，一審沒有給我判決。
二審中各方當事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實同一審，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是上訴人某保險公司向上訴人賀XX支付賠償金的數(shù)額及上訴人賀XX的誤工費、傷殘賠償金的計算標準問題。
關(guān)于上訴人某保險公司主張應(yīng)核減郝保軍駕駛的晉A×××××號重型貨車交強險應(yīng)承擔的部分，再按責(zé)任比例判決上訴人承擔賠償責(zé)任。因本案案由為公路旅客運輸合同糾紛，上訴人賀XX乘坐的是被上訴人劉XX經(jīng)營的晉J×××××號客車，并與之形成了旅客運輸合同關(guān)系。上訴人賀XX對事故的發(fā)生無過錯，故其損失應(yīng)由被上訴人劉XX承擔。被上訴人劉XX承包經(jīng)營的晉J×××××號客車，在上訴人某保險公司投有道路承運人責(zé)任保險，故劉XX對上訴人賀XX的賠償責(zé)任應(yīng)由上訴人某保險公司負擔。上訴人某保險公司負擔后可區(qū)分主次責(zé)任，按比例向郝保軍駕駛的晉A×××××號重型貨車追償。
關(guān)于上訴人賀XX的誤工費，其主張以職工年平均工資計算，因其為農(nóng)民，其誤工損失應(yīng)體現(xiàn)為農(nóng)村居民收入，原審判決正確；其還主張傷殘賠償金以城鎮(zhèn)標準計算，無事實依據(jù)，故上訴人該上訴理由不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5，900元，上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　郭一璠
審判員　　劉世明
審判員　　張　華
二〇一五年六月九日
書記員　　劉小連