国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初91702號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區人民法院 2020-01-19

原告：朱X甲。
原告：甲。
原告：乙。
上列三原告共同委托訴訟代理人：潘XX，上海達尊律師事務所律師。
被告：陸XX。
被告：甲保險公司，住所地廣西壯族自治區。
負責人：朱X乙，總經理。
被告：乙保險公司，住所地重慶市。
負責人：胡X，總經理。
委托訴訟代理人：徐X乙，上海恒量律師事務所律師。
被告：方XX。
被告：丙保險公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區峨山路XXX弄XXX號XXX層。
負責人：徐X甲，總經理。
委托訴訟代理人：王X，男。
原告朱X甲、乙、甲與被告陸XX、甲保險公司(以下至判決主文前簡稱“天安玉林支公司”)、乙保險公司(以下至判決主文前簡稱“人保江津支公司”)、方XX、丙保險公司(以下至判決主文前簡稱“永安上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月3日公開開庭進行了審理。原告朱X甲、乙、甲的共同委托訴訟代理人潘XX、被告陸XX、被告人保江津支公司委托訴訟代理人徐X乙、被告方XX、被告永安上海分公司的委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。被告天安玉林支公司經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告朱X甲、乙、甲向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告方醫療費人民幣(幣種下同)31,408.48元、鑒定費3,000元、日用品費4,202.60元、護理費34,166元、住院伙食補助費1,020元、交通費800元、死亡賠償金748,374元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、營養費18,200元、處理喪事人員誤工費7,440元、處理喪事人員交通費9,000元、處理喪事人員食宿費18,000元、被扶養人(朱X甲)生活費102,736元、律師費10,000元。事實和理由：2018年6月28日19時許，在上海市浦東新區惠南鎮川南奉公路振欣路路口，被告陸XX駕駛蘇FXXXXX小型轎車不慎碰撞被告方XX駕駛的皖AXXXXX小型轎車，導致行走的李慧中受傷。李慧中受傷后，即被送至上海市浦東醫院治療，2019年9月27日,李慧中因醫治無效死亡。經交警認定，對本起交通事故，被告陸XX承擔主要責任，被告方XX承擔次要責任，李慧中不承擔責任。蘇FXXXXX小型轎車在被告天安玉林支公司投保了交強險，在被告人保江津支公司投了商業三者險(責任限額500,000元、有不計免賠)；皖AXXXXX小型轎車在被告永安上海分公司投保了交強險及商業三者險(責任限額1,000,000元、有不計免賠)。朱X甲系李慧中妻子，乙、甲系李慧中子女。李慧中父母先于李慧中死亡。現三原告提起訴訟，請求判如所請。
被告陸XX辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議。律師費由法院依法判決，其余各項費用同意人保江津支公司的意見。
被告天安玉林支公司書面辯稱，蘇FXXXXX小型轎車在其處投保了交強險。原告方的合理損失應由責任雙方交強險賠償。已根據(2019)滬0115民初8925號民事判決書，在交強險內賠付醫療費10,000元、護理費等13,818.50元。
被告人保江津支公司辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議。蘇FXXXXX小型轎車在其處投保了商業三者險(責任限額500,000元，有不計免賠)。已根據(2019)滬0115民初8925號民事判決書賠付276,141.36元。醫療費，應扣除非醫保部分；鑒定費、日用品費、律師費，不屬于保險賠償范圍；護理費，認可50元/天，期限由法院依法判決；住院伙食補助費、喪葬費無異議；交通費，酌情認可300元；死亡賠償金，城鎮標準無異議，年限由法院認定；精神損害撫慰金，不屬于商業三者險賠償范圍；營養費，由法院依法判決；處理喪事人員誤工費、處理喪事人員交通費、處理喪事人員食宿費均包含在喪葬費中，不認可；被扶養人生活費，原告方未提交證據證明原告朱X甲沒有勞動能力及生活來源，不認可。
被告方XX辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議。各項費用由法院依法判決。
被告永安上海分公司辯稱，對本起交通事故的基本事實、責任認定無異議。根據(2019)滬0115民初8925號民事判決書，交強險的死亡傷殘項下尚余96,331.50元，財產損失項下尚余1,850元，商業三者險尚余881,653.70元。醫療費，若病歷與醫療費發票對應，則無異議；鑒定費、日用品費、住院伙食補助費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養人生活費、處理喪事人員食宿費的意見同被告人保江津支公司；精神損害撫慰金承擔15,000元；處理喪事人員誤工費、處理喪事人員交通費的意見同被告人保江津支公司，若法院不認可被告人保江津支公司的意見，則處理喪事人員誤工費認可按照3人10天、2,480元/月計算，處理喪事人員交通費最多認可700元；護理費，認可50元/天，期限認可240天；營養費，認可30元/天，期限認可120天；律師費，不屬于保險賠償范圍。
本院經審理認定事實如下：2018年6月28日19時許，在上海市浦東新區惠南鎮川南奉公路振欣路路口，被告陸XX駕駛蘇FXXXXX小型轎車不慎碰撞被告方XX駕駛的皖AXXXXX小型轎車，導致行走的李慧中受傷。李慧中受傷后，即被送至上海市浦東醫院治療，2019年9月27日，李慧中因醫治無效死亡。交警認定，對本起交通事故，被告陸XX承擔主要責任，被告方XX承擔次要責任，李慧中不承擔責任。蘇FXXXXX小型轎車在被告天安玉林支公司投保了交強險，在被告人保江津支公司投了商業三者險(責任限額500,000元、有不計免賠)；皖AXXXXX小型轎車在被告永安上海分公司投保了交強險及商業三者險(責任限額1,000,000元、有不計免賠)。朱X甲系李慧中妻子，乙、甲系李慧中子女。李慧中父母先于李慧中死亡。李慧中系非農業戶口。
2019年年初，李慧中就本起交通事故所產生的部分費用向本院起訴，2019年4月8日，本院作出(2019)滬0115民初8925號民事判決書(已生效)，該判決書認定：“……被告天安玉林支公司應當承擔的交強險賠償款為23,818.50元(其中醫療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款27,337元的50%、財產損失賠償款300元的50%)；被告人保江津支公司應當承擔的商業三者險賠償款為276,141.36元；被告永安上海分公司應當承擔的交強險賠償款為23,818.50元(其中醫療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款27,337元的50%、財產損失賠償款300元的50%)，應當承擔的商業三者險賠償款為118,346.30元……”據此，被告天安玉林支公司交強險死亡傷殘項下尚余96,331.50元，財產損失項下尚余1,850元；被告人保江津支公司商業三者險項下尚余223,858.64元；被告永安上海分公司交強險死亡傷殘項下尚余96,331.50元，財產損失項下尚余1,850元，商業三者險項下尚余881,653.70元。
原告方除(2019)滬0115民初8925號一案中主張的醫療費之外，又兩次住院(分別為6天、45天)并花費醫療費31,408.48元(已扣除兩次住院伙食費90元、366元)。原告方請人護理李慧中花費7,600元；支出日用品費4,202.04元；支出鑒定費3,000元；為本案訴訟支出律師費10,000元。
本院認為，根據法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。本起交通事故發生于兩輛機動車與行人之間，并經相關職能部門認定被告陸XX負事故主要責任，被告方XX負事故次要責任，李慧中不負事故責任，故對原告方的合理損失，本院確認先由被告天安玉林支公司、永安上海分公司分別在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據事故各方的過錯程度，確認由被告陸XX一方承擔70%的責任份額，該損失先由被告人保江津支公司在商業三者險責任限額范圍內根據保險合同予以賠償，不足部分再由被告陸XX予以賠償；確認由被告方XX一方承擔30%的責任份額，該損失先由被告永安上海分公司在商業三者險責任限額范圍內根據保險合同予以賠償，不足部分再由被告方XX予以賠償。
關于本案原告方的合理損失：1、住院伙食補助費1,020元、喪葬費42,792元，均在合理范圍內，本院予以支持。2、精神損害撫慰金，根據本案的損害后果及侵權人的責任范圍等因素，本院酌情支持50,000元，其中35,000元由被告天安玉林支公司在交強險內優先賠償，15,000元由被告永安上海分公司在交強險內優先賠償。3、醫療費，原告方主張31,408.48元，有發票為證，本院予以支持。4、鑒定費，有發票為證，本院確認為3,000元。5、日用品費，原告方所購買物品確需傷情所需，本院憑據確認為4,202.04元。6、護理費，原告方請人護理花費7,600元(52天)，有發票為證，本院予以支持；其余天數(403天)，根據李慧中傷情，可按60元/天計算，本院確定為24,180元。該項費用共計31,780元。7、交通費，根據李慧中就診情況，本院酌情支持500元。8、死亡賠償金，李慧中系非農業戶口，故應按照每年68,034元計算11年即748,374元。9、營養費，根據李慧中傷情，可按40元/天計算455天，本院確定為18,200元。10、處理喪事人員誤工費，本院酌情支持2,480元。11、處理喪事人員交通費，本院酌情支持500元。12、處理喪事人員食宿費，本院酌情支持500元。13、被扶養人生活費，原告朱X甲自認有小城鎮養老保險2,000元/月，故該項費用本院不予支持。14、律師費，根據涉訴標的額及案件難易程度等因素，原告方主張10,000元，在合理范圍內，本院予以支持。根據保險的責任限額及賠償范圍，結合侵權人的責任范圍，本院確認，在本案中，被告天安玉林支公司應當承擔的交強險賠償款為96,331.50元(死亡傷殘賠償款)；被告人保江津支公司應當承擔的商業三者險賠償款為223,858.64元；被告永安上海分公司應當承擔的交強險賠償款為96,331.50元(死亡傷殘賠償款)，應當承擔的商業三者險賠償款為221,367.44元；超出被告陸XX所投保險的部分為292,665.40元；不屬于保險責任范圍的損失14,202.04元(日用品費4,202.04元、律師費10,000元)，由被告陸XX賠償70%即9,941.43元、被告方XX賠償30%即4,260.61元。被告陸XX總計應賠償302,606.83元。被告天安玉林支公司經傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本院予以缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：
一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱X甲、乙、甲96,331.50元；
二、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱X甲、乙、甲223,858.64元；
三、被告丙保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱X甲、乙、甲317,698.94元；
四、被告陸XX于本判決生效之日起十日內賠償原告朱X甲、乙、甲302,606.83元；
五、被告方XX于本判決生效之日起十日內賠償原告朱X甲、乙、甲4,260.61元。
六、駁回原告朱X甲、乙、甲的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14,420元，減半收取計7,210元(原告朱X甲、乙、甲已預交7,210元)，由原告朱X甲、乙、甲負擔587元，被告陸XX負擔2,797元，被告乙保險公司負擔1,569元，被告丙保險公司負擔1,552元，被告方XX負擔705元，各被告所負擔之款，于本判決生效后七日內交納本院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　董旭峰
二〇二〇年一月十九日
書記員　　施維越