国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀02民終297號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
負(fù)責(zé)人：唐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，滿族，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住灤州市。
被上訴人（原審原告）：畢XX，男，漢族，住灤州市。
被上訴人（原審被告）：李XX，男，漢族，住秦皇島市盧龍縣。
被上訴人（原審被告）：昌黎縣盛合物流有限公司，住所地昌黎縣。
法定代表人：魯XX，該公司總經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李X、畢XX、李XX、昌黎縣盛合物流有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2019）冀0204民初1133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法判決上訴人不承擔(dān)誤工費(fèi)20449元，被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審法院判決上訴人承擔(dān)畢XX、李X誤工費(fèi)共49249.73元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一審法院認(rèn)定“本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑?shí)踐等因素基礎(chǔ)上，認(rèn)為參照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)在合理范圍內(nèi)，確認(rèn)二人誤工費(fèi)為39947元/年。”本案中原告提交的證據(jù)并不能證實(shí)其發(fā)生交通事故前一直從事的行業(yè)及有穩(wěn)定的收入，其提供的營業(yè)執(zhí)照注冊日期是事故發(fā)生后的日期，也沒有收入流水和納稅證明。誤工損失應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)64元/天計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)為28800元。一審法院判決上訴人承擔(dān)49249.73元過高。
被上訴人畢XX、李X答辯稱，首先，原審法院根本未認(rèn)定本次事故發(fā)生前答辯人長期從事該行業(yè)及有穩(wěn)定收入，也未支持答辯人訴請的誤工費(fèi)金額。而是綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏胶蛥⒄蘸颖笔【用穹?wù)、修理及其他服務(wù)行業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯人的誤工費(fèi)。況且，本次事故發(fā)生時(shí)，答辯人就是來古冶購進(jìn)蔬菜，準(zhǔn)備拉回灤縣商業(yè)城去批發(fā)。其次，答辯人一審向法庭提交的第16組證據(jù)灤縣市場建設(shè)服務(wù)中心出具的證明足以證實(shí)答辯人自2013年6月就在灤縣商業(yè)城從事蔬菜批發(fā)零售工作。答辯人的合伙協(xié)議也證實(shí)了這一事實(shí)。原審對答辯人的誤工費(fèi)雖沒有支持，但綜合考慮認(rèn)定是有理、有據(jù)、有法可依的，并無不當(dāng)之處。某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
李X、畢XX向一審法院起訴請求：依法判令三被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)279131.47元（其中包括：醫(yī)療費(fèi)140227.87元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元、誤工費(fèi)62673.60元、護(hù)理費(fèi)37960元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、二次手術(shù)費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)3800元、施救費(fèi)2500元、交通費(fèi)2350元、手機(jī)損失2100元、精神撫慰金5000元）；并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月20日23時(shí)30分許，李XX超載駕駛×××/×××號重型半掛牽引車沿YB06-YB13（唐古快速路）由北向南行駛至卜大寨收費(fèi)站北側(cè)處時(shí)，與同向畢XX駕駛的×××號輕型貨車尾部相撞后，畢XX駕駛的×××號輕型普通貨車又與同向李鴿駕駛的×××/×××號重型半掛牽引車尾部相撞，致畢XX、李X受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊(duì)第四交通警察大隊(duì)出具第130204120180000183號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李XX負(fù)事故全部責(zé)任，畢XX、李X、李鴿無事故責(zé)任。畢XX受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療31天，被診斷為左股骨干粉碎性骨折、左脛腓骨開放性粉碎性骨折等，于2018年9月21日出院。2019年4月19日，灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具灤南司鑒中心【2019】臨鑒字第106號司法鑒定意見書，畢XX損傷程度屬輕傷一級；誤工300日、護(hù)理120日、營養(yǎng)90日；內(nèi)固定物取出費(fèi)用約為13000元、術(shù)后誤工30日。李X受傷后到唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院住院治療27天，被診斷為右足第二跖骨開放粉碎性骨折、右足背軟組織挫裂傷等，于2018年9月17日出院。2019年4月19日，灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具灤南司鑒中心【2019】臨鑒字第107號司法鑒定意見書，李X損傷程度屬輕傷二級；誤工150日、護(hù)理60日、營養(yǎng)90日。另查明，昌黎縣盛合物流有限公司系×××/×××號車輛所有人，并為該半掛牽引車在陽光財(cái)保秦皇島支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保額為100萬元第三者責(zé)任及不計(jì)免賠等商業(yè)保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。李XX系昌黎縣盛合物流有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于雙方有爭議的訴訟請求，本院認(rèn)定如下:1.醫(yī)療費(fèi)140227.87元。陽光財(cái)保秦皇島支公司提出扣除非醫(yī)保用藥的主張，因其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保藥品的名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能，故本院對其反駁主張不予支持。二原告的治療費(fèi)用有唐山市古冶區(qū)中醫(yī)院病歷、診斷證明、費(fèi)用明細(xì)及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以佐證，能夠證實(shí)其因本次交通事故受傷治療所花費(fèi)的具體數(shù)額，本院予以支持；姓名為李X的灤州市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)類型為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，不能證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；經(jīng)與票據(jù)金額相核實(shí)，認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為140095.27元（畢XX109566.45元，李X30528.82元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元。畢XX住院31天，李X住院27天，本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共2320元（畢XX住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元／天×31天=1240元，李X住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40元／天×27天=1080元）予以確認(rèn)；3.誤工費(fèi)62673.60元。原告提交的灤南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書，系具有合法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員所出具，被告雖不予認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，且未在舉證期及庭審后等合理期間內(nèi)向本院提交重新鑒定的申請，本院參照中華人民共和國公安部于2014年11月26日發(fā)布并實(shí)施的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》中關(guān)于原告?zhèn)榈南嚓P(guān)規(guī)定，對該鑒定意見予以采納。原告雖提交營業(yè)執(zhí)照、合伙協(xié)議、誤工證明等主張其誤工損失，但無納稅證明等予以佐證，且畢XX的營業(yè)執(zhí)照注冊日期為本次事故發(fā)生后，不能客觀、真實(shí)反映其本次事故發(fā)生前長期從事該行業(yè)并有穩(wěn)定的收入，故本院對其主張的誤工費(fèi)數(shù)額不予支持。二原告系臨時(shí)從業(yè)人員，本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑?shí)踐等因素基礎(chǔ)上，認(rèn)為參照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)在合理范圍內(nèi)，并結(jié)合原告誤工期的鑒定意見，認(rèn)定誤工費(fèi)共49249.73元（畢XX39947元／年÷365天×300天=32833.15元，李X39947元／年÷365天×150天=16416.58元）；因畢XX誤工期已由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)其傷情確認(rèn)為300天，故對其二次手術(shù)后的誤工期本院不再另行支持；4.護(hù)理費(fèi)37960元。原告提交的護(hù)理人員誤工證明無勞動合同、銀行工資流水等予以佐證，不能證實(shí)其因本次交通事故而實(shí)際減少的工資收入，故本院對其主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額不予支持。本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，即2018年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資39947元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其護(hù)理期的鑒定意見，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)共19699.89元（畢XX39947元／年÷365天×120天=13133.26元，李X39947元／年÷365天×60天=6566.63元）；5.營養(yǎng)費(fèi)7200元。原告主張營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天40元過高，且無證據(jù)予以證明，本院不予支持。本院在綜合考慮原告?zhèn)榈幕A(chǔ)上，認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天20元符合當(dāng)?shù)厣钏郊皩徟袑?shí)踐，并結(jié)合其營養(yǎng)期的鑒定意見，認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)共3600元（畢XX20元／天×90天=1800元，李X20元／天×90天=1800元）；6.鑒定費(fèi)3800元。因二原告未達(dá)到傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，且損傷程度輕傷鑒定與本案無關(guān)，故二人該項(xiàng)目鑒定費(fèi)用各1000元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；其余費(fèi)用畢XX1200元、李X600元系二原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；7.施救費(fèi)2500元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告因本次事故發(fā)生的必要費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，能夠證實(shí)其支出的合理性，本院予以確認(rèn)；8.后續(xù)治療費(fèi)13000元。參照鑒定意見，畢XX需行左股干、左脛腓骨骨折內(nèi)固定物取出術(shù)，故二次手術(shù)費(fèi)系其必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；9.交通費(fèi)2350元。因原告的交通費(fèi)票據(jù)不能證明與其就醫(yī)的地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對其主張的交通費(fèi)數(shù)額本院不予支持。但原告因本次事故必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合其傷情、住院天數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定單位的距離等，酌定交通費(fèi)共1000元；10.手機(jī)損失2100元。因原告對其手機(jī)損失具體數(shù)額未能提供證據(jù)予以證明，且不能證實(shí)與本次事故的關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持；11.精神損害撫慰金5000元。因二原告經(jīng)鑒定未達(dá)到傷殘等嚴(yán)重程度，故本院對其主張的該項(xiàng)費(fèi)用不予支持；綜上，原告畢XX、李X因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)140095.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元、誤工費(fèi)49249.73元、護(hù)理費(fèi)19699.89元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)2500元，以上合計(jì)233264.89元；一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。事故當(dāng)事人李XX經(jīng)交通管理部門認(rèn)定承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，各方均無異議，本院對該責(zé)任認(rèn)定予以采信，作為確定雙方責(zé)任、劃分賠償比例的依據(jù)。李XX系昌黎縣盛合物流有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)系履行職務(wù)行為，故李XX因本次事故給二原告造成的損失應(yīng)由其用人單位昌黎縣盛合物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于陽光財(cái)保秦皇島支公司提交保險(xiǎn)條款、投保人提示等擬證明事故車輛存在超載、免賠10%的主張，本院認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書能夠證實(shí)李XX駕駛的×××/×××號重型半掛牽引車發(fā)生交通事故時(shí)存在超載現(xiàn)象，陽光財(cái)保秦皇島支公司對保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款以足以引起投保人注意的加粗字體作出了提示，且根據(jù)其向本院提交的投保單中投保人聲明處載明“本人確認(rèn)收到條款及《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》。保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，作為投保人的昌黎縣盛合物流有限公司亦在上述投保人聲明處手寫確認(rèn)并加蓋了單位印章予以確認(rèn)，能夠證明該保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款盡到了明確的說明義務(wù)，使投保人了解了該條款的真實(shí)含義和法律后果，故該格式條款對投保人發(fā)生法律效力。因原告本次起訴未對事故中李鴿駕駛的×××/×××號無責(zé)車主張賠償，故陽光財(cái)保秦皇島支公司應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)車輛的事故責(zé)任，按法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，對于二原告因本次事故造成的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)合理損失82449.62元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)49249.73元、護(hù)理費(fèi)19699.89元、交通費(fèi)1000元、施救費(fèi)2500元）先扣除×××/×××號無責(zé)車應(yīng)與其按限額比例賠償?shù)膿p失7439.53元后，由陽光財(cái)保秦皇島支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償75010.09元；對于二人超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的合理損失150815.27元（醫(yī)療費(fèi)130095.27元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2320元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)13000元、鑒定費(fèi)1800元），由陽光財(cái)保秦皇島支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按100%的比例加免10%后予以賠償135733.74元，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)氖Ｓ鄵p失15081.53元，由昌黎縣盛合物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。遂判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付原告畢XX、李X各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)210743.83元；二、被告昌黎縣盛合物流有限公司本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告畢XX、李X各項(xiàng)損失共計(jì)15081.53元；三、被告李XX不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告畢XX、李X的其他訴訟請求。如果被告某保險(xiǎn)公司、昌黎縣盛合物流有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取848元，由被告昌黎縣盛合物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，一審法院按照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算畢XX、李X的誤工費(fèi)符合客觀實(shí)際情況，該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)較為妥當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司主張按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)有違公平原則，其上訴主張本院不予支持。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長孫申惠
審判員趙君優(yōu)
審判員韓美榮
二〇二〇年一月十五日
書記員李曉樂