国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初45310號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2020-01-14

監(jiān)督機(jī)關(guān)：上海市人民檢察院第一分院。
原告楊XX，女，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
法定代理人：汪XX(系原告楊XX丈夫)，住同原告楊XX。
委托訴訟代理人：潘XX，上海達(dá)尊律師事務(wù)所律師。
被告吳鐵明，男，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳雪松。
委托訴訟代理人：馬XX，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃X，上海明倫律師事務(wù)所律師。
原告楊XX與被告吳鐵明、某保險(xiǎn)公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院曾于2017年3月21日作出(2017)滬0115民初1628號(hào)民事判決，被告平安保險(xiǎn)上海分公司不服，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2017年6月14日作出(2017)滬01民終5512號(hào)判決：駁回上訴，維持原判。上海市人民檢察院第一分院以滬檢一分民(行)監(jiān)[2018]XXXXXXXXXXX號(hào)民事再審檢察建議書，向上海市第一中級(jí)人民法院提出再審檢察建議。上海市第一中級(jí)人民法院于2019年3月15日作出(2019)滬01民監(jiān)1號(hào)民事裁定，再審本案。上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2019年4月23日作出(2019)滬01民再33號(hào)民事裁定，撤銷該院(2017)滬01民終5512號(hào)判決和本院(2017)滬0115民初1628號(hào)民事判決、本案發(fā)回本院重審。本院于2019年5月21日受理后，依法另行組成合議庭，于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊XX的委托代理人潘XX、被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人馬XX到庭參加訴訟，被告吳鐵明經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊XX訴稱，2016年1月2日18時(shí)，被告吳鐵明駕駛滬AXXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)康新公路、新環(huán)北路處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳鐵明對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤趶?fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門診治療以及在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療。2016年6月27日，原告經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人楊XX于2016年1月2日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人楊XX休息期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日”。現(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)29,682.77元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、殘疾賠償金211,848元、誤工費(fèi)要求按照每月2,420元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)14,520元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金10,000元、車輛損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3,900元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)6,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由被告吳鐵明承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告吳鐵明未作答辯。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但其公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，故對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和三期期限申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但應(yīng)扣除伙食費(fèi)316元，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)29,366.77元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)均無異議，認(rèn)為重新鑒定結(jié)論有變化，該筆鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)；殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議；誤工費(fèi)認(rèn)為原告不能舉證證明誤工損失，不予認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；交通費(fèi)認(rèn)可200元；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；衣物損失費(fèi)認(rèn)可300元；律師代理費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
經(jīng)審理查明，2016年1月2日18時(shí)，被告吳鐵明駕駛滬AXXXXX小型轎車在上海市浦東新區(qū)康新公路、新環(huán)北路處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告吳鐵明對(duì)本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤趶?fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院門診治療以及在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療。
2016年6月27日，原告經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：“1、被鑒定人楊XX于2016年1月2日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2、給予被鑒定人楊XX休息期180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期90日”。原告為此支付鑒定費(fèi)3,900元。
事故發(fā)生時(shí)原告楊XX處于無業(yè)狀態(tài)。事故發(fā)生后，原告通過親戚陸彩華委托陳偉處理賠償事宜。此外，陳偉偽造了原告楊XX系上海清斯家庭服務(wù)部員工的事實(shí)，制作《勞動(dòng)合同》《誤工證明及收入情況證明》《工資簽收明細(xì)》等材料，并代理原告向本院提起原審即(2017)滬0115民初1628號(hào)訴訟。
2018年4月26日，上海市虹口區(qū)人民法院出具(2018)滬0109刑初274號(hào)刑事判決書，判處被告人陳偉等犯虛假訴訟罪，并認(rèn)定如下事實(shí)：“2016年1月，被告人陳偉虛構(gòu)楊XX系上海清斯家庭服務(wù)部的員工，制作《勞動(dòng)合同》《誤工證明及收入情況證明》等材料，代理?xiàng)頧X提起交通事故賠償訴訟，上海市浦東新區(qū)人民法院據(jù)此判決某保險(xiǎn)公司多賠償誤工費(fèi)人民幣4,860元?！?br>重審審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)對(duì)原告楊XX傷殘等級(jí)及三期進(jìn)行重新鑒定。經(jīng)本院委托，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年10月30日作出司鑒院[2019]精鑒字第1442號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人楊XX患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；精神科建議給予休息期180日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期30日”。被告支付鑒定費(fèi)11,700元。
另查明，滬AXXXXX小型轎車在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,500,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
(2017)滬0115民初1628號(hào)案件審理中，被告吳鐵明向本院提交了其為原告墊付現(xiàn)金總計(jì)20,000元的收條2份。
以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、出院小結(jié)，門診病史、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單，修理費(fèi)發(fā)票一份，上海市虹口區(qū)人民法院刑事判決書、陳偉的訊問筆錄、原告的詢問筆錄、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及本案的庭審記錄等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告吳鐵明承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告吳鐵明承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
(2017)滬0115民初1628號(hào)案件審理中，被告吳鐵明向本院提交了其為原告墊付現(xiàn)金總計(jì)20,000元的收條2份，原告予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。對(duì)此，本院也予以確認(rèn)。
重審中，經(jīng)被告平安保險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)，本院委托對(duì)原告?zhèn)麣埣叭谶M(jìn)行鑒定，并形成了新的鑒定意見書。原告對(duì)重新鑒定意見書的真實(shí)性無異議，認(rèn)為現(xiàn)在鑒定條件標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定高了，重新鑒定結(jié)論的改變對(duì)原告有失公平，要求按照原鑒定結(jié)論XXX傷殘等處理。本院認(rèn)為，原告提交的首次鑒定意見書并非本院委托，系陳偉實(shí)際操辦，重新鑒定過程更為公開、公正，且重新鑒定中適用的相關(guān)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)、XXX傷殘?jiān)u定規(guī)范等與首次鑒定時(shí)適用的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范并無變化，原告主張并無相關(guān)法律依據(jù)，故重審中本院采信重新鑒定意見。據(jù)此，關(guān)于原告的合理損失，本院重審確認(rèn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)金額，在扣除316元伙食費(fèi)后，金額為29,366.77元，被告無異議,本院予以確認(rèn)；(2)誤工費(fèi)，原告主張按2017年上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)，被告不予確認(rèn)，本院經(jīng)審查，認(rèn)為原告的主張屬合理范圍，本院予以確認(rèn)，結(jié)合鑒定意見計(jì)算6個(gè)月為14,520元；(3)護(hù)理費(fèi)，原告主張5,400元，本院結(jié)合鑒定意見酌情以50元/天計(jì)算60天為3,000元；(4)營養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合鑒定意見酌情為1,200元；(5)殘疾賠償金，結(jié)合鑒定意見按照XXX傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為105,924元；(6)精神損害撫慰金，本院結(jié)合鑒定意見確認(rèn)為5,000元；(7)：交通費(fèi)，原告主張500元，本院酌情支持300元；(8)衣物損失費(fèi)，原告主張500元，被告確認(rèn)300元，本院經(jīng)審查并無不當(dāng)，予以確認(rèn)；(9)律師代理費(fèi)，原告主張6,000元，本院結(jié)合原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，酌情支持4,000元。(10)鑒定費(fèi),原告支付的3,900元鑒定費(fèi)，因該份鑒定意見書并未被本院采信，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)；重審中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)11，700元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)。對(duì)車輛損失費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元，被告平安保險(xiǎn)上海分公司無異議，經(jīng)審查，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上，被告平安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告120,600元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)600元)，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告39,700.77元。另律師代理費(fèi)4,000元，由被告吳鐵明全額賠償，因其已為原告墊付20,000元，故原告需返還其16,000元。被告吳鐵明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊XX120,600元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告楊XX39,700.77元；
三、原告楊XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告吳鐵明16,000元；
四、鑒定費(fèi)3,900元由原告楊XX承擔(dān)，鑒定費(fèi)11,700元由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5,598元，由原告楊XX負(fù)擔(dān)1,858元，被告吳鐵明負(fù)擔(dān)3,740元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判長　馮　靜
審判員　宋利英
審判員　王愛珍
二〇二〇年一月十四日
書記員　吳陸鶯