李XX與某保險公司財產保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年12月24日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網
- 作者:
(2019)冀02民終9116號 財產保險合同糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-01-08
上訴人(原審原告):李XX,男,漢族,現住灤南縣。
委托訴訟代理人:劉XX,河北存鵬律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):某保險公司,住所地:梧州市。
負責人:謝XX,該公司經理。
委托訴訟代理人:雷X,河北李香民律師事務所律師。
上訴人李XX因與被上訴人某保險公司財產保險合同糾紛一案,不服河北省灤南縣人民法院(2019)冀0224民初2854號民事駁回起訴,向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
李XX上訴請求:依法撤銷灤南縣人民法院(2019)冀0224民初2854號民事判決,發回重審或改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由:1、上訴人提交了一份保險單,被上訴人質證對該保單的真實性沒有異議,保單記載的發動機號、車架號、車輛初次登記日期等信息均與行駛證記載一致,以上足以認定涉案車輛在被上訴人處投保的真實性。既然保險合同有效,合同相對人就應當履行合同義務、承擔合同責任。2、被上訴人就上訴人的車輛損失進行重新鑒定,上訴人亦同意配合,一審法院未組織鑒定,存在程序瑕疵。
某保險公司答辯稱,我方承保車輛為×××而非上訴人所有的車輛,一審中其并未提交相關證據證實該車在我公司的投保情況,因此次事故造成的損失,被上訴人不應當承擔責任,一審認定事實清楚,適用法律正確,請求駁回上訴,維持原判。
李XX向一審法院起訴請求:依法判令被告向原告支付保險理賠款共計人民幣182247.75元,并由被告承擔本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實:2018年1月25日1時19分需,原告李XX雇傭的駕駛員朱承昭駕駛原告所有的×××牌號車輛在秦皇島市盧龍縣X631(蛇劉線)康各莊村西由南向北倒車時發生交通事故。此事故經盧龍縣公安交通警察大隊認定,朱承昭承擔事故的全部責任。經原告李XX委托,北京全天候保險公估有限公司(編號:QTXXX180129)公估報告書公估,×××牌號車輛的損失為167376.75元。原告為此支付公估費5021元。原告李XX另主張施救費9850元。上述事實,有當事人陳述、道路交通事故認定書、公估報告書、公估費發票等證據可證實,足以認定。一審法院認為,原告李XX主張其在被告處投保了機動車車輛損失保險,但其提交的機動車商業保險保險單明確載明保險車輛號牌為×××,而非其所有的×××,對此被告亦提出異議。據此本院無法確認原、被告雙方存在合法、有效的保險合同關系,原告訴請應予駁回。綜上,根據《中華人民共和國合同法》第八條,《中華人民共和國保險法》第二條、第十條之規定,判決:駁回原告李XX的訴訟請求。案件受理費3945元減半收取為1972.5元,由原告李XX負擔(判決生效即履行)。
本院二審期間,上訴人提交交納保費票據的影印件,被上訴人質證稱,未與原件核對無法證明其真實性,復印件當中的信息模糊不清,無法證實與本案的關聯性。本院查明的案件事實與一審法院查明的案件事實一致。
本院認為,上訴人李XX提交的保險單中被保險車輛信息與其事故車輛信息存在差異,上訴人無充分證據證實涉案車輛即為被上訴人承保車輛,上訴人要求被上訴人承擔保險責任缺乏法律依據,一審法院未支持上訴人的主張并無不當。綜上所述,李XX的上訴請求不能成立,一審判決認定事實清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3945元,由上訴人李XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長李貴志
審判員任素霞
審判員鄒輝平
二〇二〇年一月八日
書記員王 欣