国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0115民初81434號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市浦東新區人民法院 2020-01-07

原告：黃XX，男，漢族，住上海市浦東新區。
委托訴訟代理人：柴XX，上海智堅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：林X，上海智堅律師事務所實習律師。
被告：上海大眾新亞出租汽車有限公司，住所地上海市靜安區。
法定代表人：沈XX，董事長。
委托訴訟代理人：于XX，男。
被告：某保險公司，住所地上海市長寧區。
負責人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：余XX，上海恒量律師事務所律師。
原告黃XX與被告孟某某、上海大眾新亞出租汽車有限公司(以下簡稱大眾新亞出租公司)及機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年10月8立案。審理中，原告申請撤回對被告孟某某的起訴，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年11月11日公開開庭進行了審理，原告黃XX的委托訴訟代理人柴XX、被告大眾新亞出租公司的委托訴訟代理人于XX及被告某保險公司的委托訴訟代理人余XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告黃XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償醫療費人民幣32,015.87元、住院伙食補助費1,800元、誤工費20,960元、護理費9,230元、營養費3,600元、殘疾賠償金326,563.20元、精神損害撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費1,020元、鑒定費7,100元、交通費500元、衣物損500元、律師費6,000元；要求被告某保險公司在交強險責任限額范圍內賠償，超出交強險范圍的由被告某保險公司在商業三者險責任限額范圍內按80%承擔賠償，精神損害撫慰金要求在交強險責任限額中優先賠償，剩余部分要求被告大眾新亞出租公司按照80%承擔賠償責任。事實與理由：2018年12月7日，原告與被告大眾新亞出租公司的駕駛員孟某某駕駛的小型客車在本市浦東新區上浦路發生碰撞。經交警部門認定，孟某某負事故主要責任，原告負事故的次要責任。后原告進行了治療。經鑒定構成一個XXX傷殘、兩個XXX傷殘。另查事故車輛在被告某保險公司處投保了機動車交強險及商業三者險。因與被告之間不能協商一致，故為維護原告權利，訴至法院要求判如所請。
被告某保險公司辯稱，對事發經過、責任認定及投保的事實均無異議，商業三者險限額為10萬元，但未購買不計免賠，故保險公司享有15%的免賠率。又因孟某某駕駛證在實習期，實習期不可以駕駛營運車輛，故保險公司拒賠商業三者險。對原告主張的賠償項目及具體金額，誤工費同意每個月2,480元，認可營養費，其余有異議。
被告大眾新亞出租公司辯稱，孟某某系本被告公司駕駛員，事發時在執行職務過程中，故由本被告依法承擔賠償責任。本被告未收到商業險條款，故保險公司應該在商業三者險限額內進行賠償。曾墊付醫療費6萬元。對原告主張的賠償項目及具體金額，律師費過高，二期誤工費、營養費及護理費待實際發生后再處理，其余同意保險公司意見。另原告的車輛在本次事故中亦受損，要求原告按責任比例計算后賠償643元。
本院經審理認定事實如下：對當事人確認一致的事實，本院均予以確認。原告系本市非農戶籍。事故發生后，原告為療傷支付醫療費91,906.91元(其中原告自付31,906.91元，被告大眾新亞出租公司墊付6萬元)，共住院治療了17.5天。原告購買掖拐支出160元，聘請護工護理18天支出2,030元，聘請律師支出6,000元。2019年7月10日，上海楓林司法鑒定有限公司出具兩份鑒定意見，分別為：被鑒定人黃XX之顱腦多發損傷(右側額顳部硬膜下血腫，右側顳葉腦挫傷伴顱內血腫，雙側額顳部硬膜下積液，蛛網膜下腔出血，左側額顳部頂部慢性硬膜下血腫等)，遺留右側顳葉腦軟化灶，伴頭痛、頭暈，記憶力下降等神經癥狀，構成XXX傷殘；左脛骨近端粉碎性骨折，經行手術治療，遺留左膝關節功能喪失31%，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養期60天、護理期60天；遵醫囑擇期行左脛骨近端骨折內固定拆除術時，可酌情休息期60天、營養期30天、護理期30天；被鑒定人黃XX之顱腦多發損傷(右側額顳部硬膜下血腫，右側顳葉腦挫傷伴顱內血腫，雙側額顳部硬膜下積液，蛛網膜下腔出血，左側額顳部頂部慢性硬膜下血腫、右側顳葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關的活動能力中度受限，構成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養期90天、護理期90天)。原告為此共支出鑒定費7,100元。
另查明，滬HXXXXX小轎車于事發時在被告某保險公司投保了交強險及商業三者險(10萬元、不含不計免賠)。在投保單上投保人聲明：保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責任的條款(包括但不限于責任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務、賠償處理、通用條款等)，以及本保險合同中付費約定和特別約定的內容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據；本人自愿投保上述險種。被告大眾新亞出租公司在投保人處蓋章。商業三者險條款，第二十四條約定：實習期內駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、載有為限物品的機動車或牽引掛車的機動車，造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償。
庭審中，原告同意在被告大眾新亞出租公司應賠償的費用后扣除原告按責任比例應承擔的被告大眾新亞出租公司的車輛修理費643元。
上述事實，由道路交通事故認定書、機動車駕駛證、行駛證、交強險保單及商業三者險保單、出院記錄、住院費用清單、門急診病歷、診斷報告、醫療費發票、鑒定意見書、鑒定費發票、律師費發票、護理費發票、拐杖發票、戶口簿、投保單、保險條款及當事人的陳述等證據證實。
本院認為，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，在明確侵權責任的成立以及范圍的基礎上，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本起交通事故經相關職能部門認定孟某某負事故主要責任。因孟某某系被告大眾新亞出租公司的駕駛員，事發時系履行職務行為。故對原告的合理經濟損失，應先由被告某保險公司公司在機動車交強險的責任限額范圍內承擔賠償責任；超出交強險責任限額的部分，本院根據事故雙方的過錯程度，確認由被告大眾新亞出租公司基于職務關系及己方駕駛員的過錯程度承擔80%的賠償責任。被告某保險公司拒賠商業三者險的意見，根據保險條款約定，實習期內駕駛營運客車屬于商業三者險拒賠的范圍，被告大眾新亞出租公司在涉案車投保單“投保人聲明”處蓋章確認,根據該份投保單“投保人聲明”的記載，能夠證明被告某保險公司在投保時已向被告大眾新亞出租公司交付了保險條款，履行了免責條款的提示及明確說明義務。故其稱未收到保險條款，本院難以采信。事發時孟某某駕駛證尚在實習期內，故本院對被告某保險公司拒賠商業三者險的意見予以采納。
本案原告合理損失的確認：本案原告合理損失的確認：1.醫療費，本院經審核病史，扣除住院費用中的伙食費后憑據核定為91,906.91元(其中原告自付31,906.91元，被告大眾新亞出租公司墊付6萬元)。2.殘疾賠償金，原告系本市城鎮戶口，定殘之日未滿60周歲,現其根據傷殘等級(九級、兩處XXX傷殘)，按照本市最新城鎮居民人均可支配收入(每年68,034元)，計算20年，主張326,563.20元，并無不當，本院予以確認。3.鑒定費7,100元，有鑒定意見書及發票為證，系原告合理損失，本院予以確認。4.誤工費，當事人對計算標準每月2,480元無異議，本院予以確認，結合法醫鑒定意見計算180天(一期)，確認為14,880元。5.護理費，住院期間支出2,030元(按18天計算)，系原告實際損失，保險公司亦對此無異議，本院予以確認，結合法醫鑒定意見剩余的72天，按每日40元、一人護理計算，確認為2,880元。綜上，合計為4,910元。6.營養費3,600元及殘疾輔助器具費160元，當事人經庭審質證確認一致，不存在爭議，本院予以確認。7.交通費，本院考慮原告為療傷及處理事故所需等，酌情支持300元。8.衣物損失費，本院根據本案的具體案情，酌情支持200元。9.住院伙食補助費，原告實際住院17.5天，按每日20元計算，確認為350元。10.精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現主張精神損害賠償，于法有據，應予支持；具體金額，考慮原告的傷害后果、被告方過錯程度及案件具體情況，酌情支持9,600元。原告要求在交強險內優先賠付，于法有據，本院予以支持。11.律師費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據本案的涉訴標的及案件難易程度等情況，原告主張6,000元，尚屬合理，本院予以確認。需要說明的是，該費用由被告大眾新亞出租公司全額承擔，不再按責任比例分擔。綜上，根據機動車交通事故責任強制保險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告某保險公司在本案中應當承擔的交強險賠償款為120,200元(其中醫療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產損失賠償款200元)。被告某保險公司無需理賠商業三者險，除律師費6,000元外，剩余的339,370.11元由被告大眾新亞出租公司按80%的比例承擔271,496.09元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》(二)第十一條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險的責任限額范圍內賠償原告黃XX120,200元；
二、被告上海大眾新亞出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告黃XX277,496.09元(已給付6萬元，扣除原告應賠償被告上海大眾新亞出租汽車有限公司的643元，尚需給付216,853.09元)。
負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,607元(此款原告黃XX已預交),減半收取計3,803.50元，由原告黃XX負擔625.50元，被告上海大眾新亞出租汽車有限公司負擔3,178元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　金劍
二〇二〇年一月七日
書記員　　吳鈞