国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛11民終226號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 上饒市中級人民法院 2020-03-06

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江蘇省宜興市、102號、112號303室、401室、501室，統一社會信用代碼91320282842814XXXX。
負責人:黃XX，該公司經理。
委托代理人：蘇XX，江西盛義律師事務所律師,特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：徐XX，男，漢族，江西省上饒縣人，住江西省上饒縣。
委托代理人：劉XX，江西時空律師事務所律師,一般代理。
被上訴人（原審被告）：葉XX，男，漢族，江西省上饒縣人，住江西省上饒縣。
被上訴人（原審被告）：上饒市遠見興安余土處置有限公司，住所地江西省上饒市信州區－2502,統一社會信用代碼91361100MAXXX00L9D。
法定代表人：任X，該公司總經理。
委托代理人：周XX，系該公司員工，男，漢族，江西省上饒市廣豐區人，住江西省上饒市，特別授權代理。
上訴人因與被上訴人徐XX、葉XX、上饒市遠見興安余土處置有限公司（以下簡稱上饒興安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省上饒市信州區人民法院（2019）贛1102民初3251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理，本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：1、依法撤銷江西省上饒市信州區人民法院作出的（2019）贛1102民初3251號民事判決，改判上訴人僅在交強險范圍內承擔責任，免于承擔多支出的197,315.45元；2、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一審不予認可上訴人商業險范圍內免賠錯誤。根據上訴人與被上訴人上饒興安公司簽訂的《機動車綜合商業保險條款》的約定，駕駛人在事故發生后，未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場的，保險人免責。本案交通事故認定書中明確寫明，事故發生后，葉XX在未報警情況下駕駛車輛離開現場，且被上訴人葉XX也自認其離開了事故現場。故本案應當適用免責條款的約定，上訴人在商業險范圍內免賠。
被上訴人徐XX答辯稱，事故責任認定書并未認定駕駛員逃逸，上訴人拒賠商業險沒有法律依據，一審法院認定事實正確，適用法律得當，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人葉XX未提交答辯意見。
被上訴人上饒興安公司答辯稱，駕駛員沒有駕車逃逸，事故責任認定書亦未認定其逃逸，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人徐XX向一審法院起訴請求：1、判令葉XX、上饒市遠見興安余土處置有限公司、某保險公司賠償醫療費、后續治療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費合計287,933.2元；2、本案訴訟費由葉XX、上饒市遠見興安余土處置有限公司、某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年11月25日16時57分許，葉XX駕駛贛Ｅ×××××號重型自卸貨車沿櫧溪路由北向南方向行駛至龍潭橋南側橋頭路段，刮碰其車前方同向徐XX駕駛的二輪電動自行車，致使徐XX受傷及兩車受損。徐XX受傷后被送入上饒平安醫院住院治療13天，其傷情為：1、左手多發性血管損傷；2、左手多發性神經損傷；3、左手多發性肌腱損傷；4、左小指近節指骨骨折；5、左手中環指指關節脫位；6、腦震蕩；7、全身多處皮膚擦傷；8、左眼眶后側壁骨折；9、左顴弓多處骨折；10左上頜竇前臂骨折。本次事故經交警部門認定，葉XX負事故全部責任，徐XX不負責任。2019年9月10日經司法鑒定機構重新鑒定原告徐XX的傷情為八級傷殘。葉XX駕駛的贛Ｅ×××××號重型自卸貨車登記車主為上饒市遠見興安余土處置有限公司，并受聘于該公司，葉XX系在從事工作中致徐XX受傷，該車在某保險公司投保了交強險和100萬不計免賠三者商業險，事故發生在保險期間內。徐XX受傷后先后被送入上饒平安醫院（上饒和康醫院）住院治療82天，出院后次日入上饒市中醫院住院做康復治療16天，合計98天，共花去醫療費、檢查費合計等45,551.25元，其中上饒市遠見興安余土處置有限公司墊付38,803.85元，其余為徐XX自己墊付，上饒平安醫院于2019年5月17日下文變更為上饒和康醫院。
一審法院認為：侵害公民人身造成傷害的，應當賠償誤工費、護理費、醫療費、傷殘賠償金等費用。本次事故經交警部門認定，葉XX負事故全部責任，徐XX不負責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額不足的部分，按照下列方式承擔賠償責任：（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。庭審中保險公司書面申請對徐XX的八級傷殘要求重新鑒定，經委托江西求實司法鑒定中心重新評定，徐XX左手損傷構成八級傷殘，對該評定意見經庭審質證，予以確認。徐XX要求增加重鑒期間墊付的交通費432元，對該請求，予以支持。關于逃逸認定問題,交通事故認定書未適用《交通安全法實施條例》九十二條逃逸專用條款，故保險公司辯稱葉XX逃逸商業險拒賠理由不成立，不予采信。關于賠償標準問題，徐XX既提供了失地證明，還提供了在城市工作的6個月以上銀行工資流水，故保險公司辯稱按農村標準賠償理由不成立，不予采信。后續治療費按主治醫生簽名和醫院加蓋公章的證明金額，誤工期計算至定殘前一天為185天。為此，徐XX的各項損失醫療費為45,551.25元、后續治療費為13,000元、住院伙食補助費為98天×40元/天=3,920元、營養費為5,000×30%=1,500元、交通費為98天×15元/天+432.3元+2286.1元＝4,188.4元、護理費為90天×146.62元/天＝13,195.8元、誤工費為185天×154.6元/天=28601元、傷殘賠償金為33,819元/年×20年×30%=202,914元、精神損害撫慰金為9,000元、鑒定費為1,300元，以上合計323,170.45元。保險公司辯稱扣除15%非醫保用藥，且提交由投保人蓋章的免責生效的證據，酌定按10%扣除即45,551.25×10%＝4,555元，由責任人承擔。由于葉XX系上饒市遠見興安余土處置有限公司雇員，且系在工作中致徐XX受傷，故葉XX的賠償責任由上饒市遠見興安余土處置有限公司承受。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規定，判決：一、某保險公司在保險限額內賠償徐XX醫療費、后續治療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金合計317,315.45元（323,170.45-4,555-1,300）；二、上饒市遠見興安余土處置有限公司賠償徐XX非醫保醫療費、鑒定費合計5,855元（4,555+1,300）；三、駁回徐XX的其他訴訟請求。
本院二審期間，雙方均未提交二審新證據。本院二審經審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點為：上訴人是否需要在商業險范圍內承擔賠償責任。對此，本院論述如下：
判斷保險公司是否可以拒賠的標準是駕駛員離開現場是否有逃避事故處罰的故意以及公安機關是否因其逃逸對其作出了處罰，若對駕駛員是否主觀明知發生了交通事故這一前提不予區分，僅以離開現場為依據判令保險公司免責，既違反了保險制度的初衷，亦不符合公平原則。本案中，上饒市公安局交通警察支隊直屬一大隊作出的《道路交通事故認定書》（【2018】第111號）并未認定被上訴人葉XX存在交通肇事后故意逃逸的情形，交警部門作為認定事故責任的專門機構，其根據專業知識做出的判斷具有權威性及可信性，因此，本案中不能推斷被上訴人葉XX在發生交通事故后離開現場的行為屬故意為之，且公安機關也并未因其逃逸做出處罰，故本案中保險公司不能以此為依據拒賠商業險，一審法院判決上訴人在商業險范圍內承擔賠償責任并無錯誤，本院予以支持。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，故對上訴人的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4,127元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　董有生
審判員　　毛麗麗
審判員　　杜依霖
二〇二〇年三月六日
法官助理陳子娟
書記員龔瀘雪