国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇0311民初7132號 財產保險合同糾紛 一審 民事 徐州市泉山區人民法院 2020-01-19

原告：紀XX，男，漢族，無業，住徐州市云龍區。
被告：某保險公司，住所地徐州市泉山區。
負責人：唐X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳XX，男，漢族，住江蘇省沛縣。
原告紀XX與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年11月25日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月7日公開開庭進行了審理。原告紀XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告紀XX向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠付車輛維修費28600元，并承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年7月6日12:30左右，王平駕駛蘇Ｃ×××××大型客車沿S324線由東向西行駛至202km+400m處，超越同方向前方胡某1駕駛的蘇Ｃ×××××左轉彎的貨車時，與貨車相撞，該起事故導致車輛受到損壞。原告所有的蘇Ｃ×××××大型客車在被告處投保了車輛損失險，且有不計免賠險。為維護原告合法權益，現訴至人民法院，請求判如所請。
被告某保險公司辯稱，1、原告本次訴訟已經超過了訴訟時效，不應得到支持；2、原告所提交的證據與泉山區人民法院（2016）蘇0311民初3523號民事判決所查明的事實不相符，被告對該證據不予認可，故請求駁回原告的起訴。
本案的爭議焦點為：1、原告本次訴訟是否超過了訴訟時效2、原告在本案中主張的車輛維修費用是否有證據證實已經實際發生
經審理查明，原告紀XX作為乙方與作為甲方的徐州市大鵬汽車客運有限公司蘇徐分公司于2010年8月簽訂《委托經營合同書》，約定甲方向乙方提供營運線路徐州至宿遷的使用權，營運車輛為蘇Ｃ×××××，甲方統一辦理車輛保險和承運人責任險，費用全部由乙方承擔，乙方在合同期內，如違反國家道路交通安全法律法規受到處罰或者發生行車事故、客運事故及其他事故時，一切費用均由乙方自理。
2014年7月28日，徐州市大鵬汽車客運有限公司蘇徐分公司為車牌號為蘇Ｃ×××××的金龍客車在被告處投保了交強險、車輛損失險及不計免賠險，保險期間為2014年8月10日起至2015年8月9日止。其中，車輛損失險的保險限額為328600元，且投保了不計免賠險。
2015年7月6日12時30分許，王平駕駛蘇Ｃ×××××號大型普通客車沿S324線由東向西行駛至202km+400m處，超越同方向前方胡某1駕駛的蘇Ｃ×××××號左轉彎的中型自卸貨車時，與該貨車相撞，該起事故導致胡某1、胡某2受傷，兩車不同程度受損。經交警部門認定，王平負此次事故的全部責任，胡某1、胡某2無責任。
事故發生后，原告即向被告報險，被告工作人員進行了現場查勘，但未對車輛定損。后受交警部門委托，睢寧縣價格認證中心對蘇Ｃ×××××車輛的損失進行了評估鑒定，認為所需修理費用為28600元（已扣除車輛殘值152元），同時產生評估費1430元。趙源對事故車輛進行了維修，并由江蘇樂富融商業信息咨詢有限公司開具了維修費發票，金額為28600元，江蘇樂富融商業信息咨詢有限公司在2018年10月8日變更為江蘇樂富融信息科技有限公司。
原告于2016年6月15日起訴來院，要求被告賠付車輛維修費28600元，公路路產賠償款14250元，車輛施救費4800元，車輛評估費用1430元，合計49080元，并由被告承擔本案的訴訟費用。經審理，本院于2016年11月23日作出（2016）蘇0311民初3523號民事判決書，認為原告主張的車輛維修費28600元因原告在本院指定的舉證期限內未提供充分的證據證明其實際支付的修理費用數額，故對原告訴請的車輛維修費用28600元暫不予支持，原告可在補強證據后另行訴訟，遂判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告紀XX路產損失、施救費、評估費合計20480元；二、駁回原告紀XX的其他訴訟請求。該判決于2016年11月25日向原告送達，被告于2016年11月30日簽收。
本院認為，根據本院作出已經發生法律效力的（2016）蘇0311民初3523號民事判決書認定的事實，原告紀XX作為被保險車輛蘇Ｃ×××××的實際車主，且實際支付了各項費用，原告對事故車輛蘇Ｃ×××××具有保險利益，因此具備原告的主體資格。
一、關于原告本次訴訟是否超過了法律規定的訴訟時效的問題。
中華人民共和國民法總則施行后權利人請求法院保護民事權利的訴訟時效為三年，訴訟時效存在中止、中斷的情形。就本案而言，原告于2016年6月15日向本院提起民事訴訟，即符合訴訟時效中斷的情形，中斷重新計算的期間應當是在該案訴訟程序終結之日，本院于2016年11月25日向原告送達了民事判決書，于2016年11月30日向被告送達了民事判決書，故訴訟時效應從2016年11月30日起計算三年，本院在2019年11月25日受理原告的本次訴訟，并未超過三年，故原告在本案中向被告主張權利，并未超過訴訟時效。
二、關于原告在本案中主張的車輛維修費用是否有證據證實已經實際發生的問題。
原告為證明其所有的事故車輛的維修的情況，在（2016）蘇0311民初3523號案件中提供了江蘇樂富融商業信息咨詢有限公司開具的維修發票及材料清單，在本案中又提交了趙源的書面說明及江蘇樂富融信息科技有限公司的書面說明，本院也向趙源本人及江蘇樂富融信息科技有限公司的法定代表人張皖核實了事故車輛的維修情況，現已經查明趙源掛靠江蘇樂富融信息科技有限公司進行車輛維修，由江蘇樂富融信息科技有限公司對維修的車輛開具票據，江蘇樂富融信息科技有限公司在2015年10月16日變更工商登記的經營范圍時增加了汽車維修，故其具備開具維修票據的資格，該維修款28600元實際由原告支付給趙源，故原告在本案中主張的維修費28600元已經真實發生，并有證據證實，原告以已經發生的維修費28600元作為實際損失的依據，要求被告承擔該項保險責任，符合法律規定，故本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條、《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第二十三條第一款之規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告紀XX維修費28600元。
如果未按本判決指定的期限履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費515元，減半收取257.50元，由被告某保險公司負擔，于本判決生效后七日內交至本院（收款單位：徐州市泉山區人民法院，開戶銀行：中國農業銀行股份有限公司徐州泉山支行營業部，賬號：10×××78）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。
審判員　　劉現偉
二〇二〇年一月十九日
書記員　　劉　文