汪XX與孫X、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
- 2020年12月24日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)吉0182民初5636號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 榆樹市人民法院 2020-03-11
原告汪XX,男,現(xiàn)住吉林省榆樹市。
委托代理人李百余,榆樹市市區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫X,男,現(xiàn)住吉林省榆樹市。
被告某保險(xiǎn)公司
負(fù)責(zé)人馬澤廣,系公司經(jīng)理。
委托代理人楊麗,吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。
本院于2019年11月1日立案受理了原告汪XX訴被告孫X、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪XX及其委托代理人李百余、被告孫X、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪XX訴稱,2019年8月2日被告孫X駕駛XXX轎車沿榆西大街由南向北行駛,至榆西大街環(huán)城鄉(xiāng)政府前處實(shí)線掉頭,與汪XX駕駛的XXX兩輪摩托相撞,致汪XX受傷。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定,孫X承擔(dān)全部責(zé)任,汪XX無責(zé)任。被告孫X駕駛的XXX轎車在被告某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。現(xiàn)原告汪XX要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)22801.37元、誤工費(fèi)15869.14元、護(hù)理費(fèi)11011.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800.00元、交通費(fèi)1000.00元、車損維修費(fèi)540.00元、拖車費(fèi)320.00元,上列各項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān),仍有不足被告由孫X承擔(dān),并要求訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,我公司需要核實(shí)事故車輛的行駛證及駕駛員的駕駛證,如果存在法律規(guī)定或保險(xiǎn)條款特別約定的免賠事由我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。本案應(yīng)將事故車輛的車主李小龍列為共同被告,為了查明事實(shí),李小龍作為車輛的登記車主及投保人被保險(xiǎn)人,應(yīng)當(dāng)列為共同被告。原告的各項(xiàng)訴求的合理性以質(zhì)證意見為準(zhǔn),本案的三費(fèi)不在我公司理賠范圍內(nèi),不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
被告孫X辯稱:我有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2019年8月2日21時(shí)20分許,孫X駕駛XXX小型轎車沿榆樹市榆西大街由南向北行駛至榆樹市榆西大街環(huán)城鄉(xiāng)政府門前實(shí)線掉頭,遇原告汪XX駕駛XXX二輪摩托車沿榆西大街由南向北直行時(shí),兩車相撞,造成車輛損失,汪XX受傷。經(jīng)榆樹市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定,孫X承擔(dān)事故的全部責(zé)任,汪XX無責(zé)任。被告孫X駕駛的車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元及不計(jì)免賠,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告汪XX傷后入住榆樹市人民醫(yī)院住院治療68天,并在長(zhǎng)春骨傷醫(yī)療檢查治療,診斷為左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷,右手中指軟組織挫傷、右小腿軟組織挫裂傷等,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22801.37元。2019年12月23日被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告汪XX的護(hù)理期、誤工期申請(qǐng)鑒定,經(jīng)人民法院委托吉林同信司法鑒定所進(jìn)行鑒定,鑒定意見為:1.被鑒定人汪XX此次外傷護(hù)理期評(píng)定為30日。2.被鑒定人汪XX此次外傷誤工期評(píng)定為60日。另查明,原告為維修車輛發(fā)生維修費(fèi)540.00元、拖車費(fèi)320.00元。再查明,事故發(fā)生后,被告孫X向原告汪XX墊付了5200.00元。現(xiàn)原告汪XX為要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)22801.37元、誤工費(fèi)15869.14元、護(hù)理費(fèi)11011.24元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800.00元、交通費(fèi)1000.00元、車損維修費(fèi)540.00元、拖車費(fèi)320.00元,上列各項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付,不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān),仍有不足被告由孫X承擔(dān),并要求訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)訴來本院。
本院認(rèn)為,本起事故發(fā)生后,經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告孫X承擔(dān)事故全部責(zé)任,原告汪XX無責(zé)任,肇事車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元不計(jì)免賠,且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),故對(duì)原告的合理損失,首先應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。原告主張醫(yī)療費(fèi)22801.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800.00元(100.00元X68天)合理,應(yīng)予保護(hù);護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)應(yīng)按鑒定意見的期限保護(hù),護(hù)理費(fèi)保護(hù)4857.90元(161.93元X30天)、誤工費(fèi)保護(hù)9715.80元(161.93元X60天);車損維修費(fèi)540.00元、拖車費(fèi)320.00元合理,予以保護(hù);交通費(fèi)過高,酌情保護(hù)200.00元;關(guān)于訴訟費(fèi)和代理費(fèi),因被告某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明在投保人投保時(shí)盡到提示說明解釋義務(wù),應(yīng)由其承擔(dān)。對(duì)于孫X墊付的5200.00元,應(yīng)由原告向其返還。綜上,依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告汪XX醫(yī)療費(fèi)10000.00元,在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償維修費(fèi)540.00元、拖車費(fèi)320.00元,在死亡傷殘限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)4857.90元(161.93元X30天)、誤工費(fèi)9715.80元(161.93元X60天)、交通費(fèi)200.00元,以上合計(jì)人民幣25633.70元;
二、被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告汪XX剩余醫(yī)療12801.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800.00元(100.00元X68天)、代理費(fèi)3000.00元,以上合計(jì)人民幣22601.37元;
上述款項(xiàng)于判決生效后立即給付。
案件受理費(fèi)615.00元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
審判員 劉立勛
二〇二〇年三月十一日
書記員 趙宏偉