国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛11民終219號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 上饒市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地江西省上饒市弋陽縣。統一社會信用代碼：91361126861693XXXX。
負責人：鄭X，該公司經理。
委托代理人:項XX，江西時空律師事務所律師，特別授權。
被上訴人（原審原告）：鄭XX，男，漢族，弋陽縣人，住江西省弋陽縣。
被上訴人（原審被告）：連XX，男，漢族，駕駛員，住上饒市經濟開發區。
被上訴人（原審被告）：卓XX，男，漢族，駕駛員，住上饒市經濟開發區。
上訴人某保險公司與被上訴人鄭XX、連XX、卓XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服江西省弋陽縣人民法院作出的(2019)贛1126民初1748號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：請求撤銷（2019）贛1126民初1748號判決書中關于護理費、誤工費、被撫養人生活費、鑒定費的判決，并依法改判。事實與理由：原審法院認定事實無誤，但判決賠償被上訴人鄭XX的部分項目金額過高，不符合相關的法律規定。1、一審法院對于護理費、誤工費判定賠償標準過高，護理時間應按實際住院天數計算，誤工時間應計算至定殘前一天，誤工費的日均工資也計算過高。2、—審法院判決被撫養人生活費賠償金額過高，已超過傷殘十級每年消費總額，不符合法律規定。根據《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十八條規定：“…被撫養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額…”。3、鑒定費應由原審被告卓XX承擔賠償責任。綜上所述，原審法院認定事實清楚，但適用法律錯誤，本案中護理費、誤工費、被撫養人生活費賠償金額過高，上訴人請求二審法院撤銷一審判決，改判上訴人在交強險和商業第三者責任險范圍內給予被上訴人鄭XX合理的賠償。
被上訴人鄭XX在二審中辯稱：本人從事室內裝修，從受傷到現在已有兩年沒有工作，請求駁回上訴。
被上訴人連XX、卓XX經本院傳喚未到庭參加訴訟。
鄭XX向一審法院提出訴訟請求:1.要求被告連XX、卓XX賠償原告各項損失共計177145.51元；2,要求被告保險公司在保險限額內承擔賠償責任；3,本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月16日7時40分許，被告連XX駕駛贛Ｅ×××××號小型轎車從弋陽縣東站往353國道方向行駛，駛至弋陽縣701東站大道歐迪銅業路段時與相對方向由鄭XX駕駛的贛Ｅ×××××號二輪摩托車發生碰撞，造成兩車受損，原告受傷的道路交通事故。此后，雙方因賠償事宜協商未果，故訴至法院。
一審法院認定事實：2018年5月16日7時40分許，被告連XX駕駛贛Ｅ×××××號小型轎車從弋陽縣東站往353國道方向行駛，駛至弋陽縣701東站大道歐迪銅業路段時與相對方向由鄭XX駕駛的贛Ｅ×××××號二輪摩托車發生碰撞，造成兩車受損，原告受傷的道路交通事故。該事故經弋陽縣公安局交通警察大隊認定，被告連XX負事故的主要責任，原告鄭XX負事故次要責任。事故發生后，原告被送往弋陽縣人民醫院住院治療28天，共花費醫療費33983.32元（其中被告卓XX墊付33008.38元）。原告傷情經診斷為：1.左股骨粗隆間骨折；2,全身多處皮膚挫擦傷；3.高血壓病。出院醫囑：1.注意休息，加強營養；2.口服促骨愈合及活血藥，加強功能鍛煉并預防下肢靜脈血栓；3.出院后左下肢避免負重行走及外傷3月；4.出院后1月、2月、3月、6月來院復查，不適隨診。經江西神州司法鑒定中心2019年5月5日鑒定，原告構成十級傷殘，評定其誤工期為270日、護理期為180日、營養期為180日，后續治療費10000元。本次鑒定費為2400元。庭審中，對醫療費中非醫保費用的扣減比例，經雙方協商，同意按15%的比例扣減，被扣減部分由被告卓XX承擔。對原告訴請的醫療費33983.32元（其中醫保內醫療費33983.32元*85%計28885.82元，非醫保醫療費33983.32元*15%計5097.5元）、住院伙食補助費1120元（住院28天*40元/天）、交通費600元、殘疾賠償金67638元（城鎮標準33819元/年*20年*10%）、精神損害撫慰金3000元、后續治療費10000元，被告無異議；對原告訴請的營養費3600元(按鑒定180天*20元/天)、護理費24161.4元(按鑒定180天*134.23元/天)、誤工費36242.1元(按鑒定270天*134.23元/天)，被告認為標準過高、時間應按住院天數計算；對原告訴請的被扶養人生活費：女兒鄭依雯(2006年7月7日出生)及兒子鄭智強(2010年2月3日出生)15570元[城鎮消費支出20760元/年*(9年+6年)÷2*10%]、父親鄭火旺（1955年1月25日出生）及母親姜玉英（1957年9月17日出生）36330元[城鎮消費支出20760元/年*(19年+16年〕÷2*10%]，被告認為超過十級每年消費總額；對原告訴請的鑒定費2400元，被告認為其不應承擔。另查明，被告連XX受雇于被告卓XX，被告卓XX系贛Ｅ×××××號小型轎車的實際車主，該車在被告保險公司分別投保了為期一年的交強險和賠償限額為500000元不計免賠的第三者責任商業險，經庭審質證，以上保險均為有效保險。上述事實，有原告的身份證、戶口本、房產證復印件、疾病證明書、醫療費票據、出院記錄、用藥清單、弋陽縣朱坑鎮米嶺村民委員會出具的證明、鑒定費票據、司法鑒定意見書、被告的身份證、被告保險公司的交強險及第三者責任險保單、交警部門的事故認定書、本院的庭審筆錄等證據佐證，本院予以確認。
一審法院認為:原告因交通事故遭受人身損害并已構成傷殘，其合法的訴訟請求包括醫療費、護理費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被扶養人生活費、精神損害撫慰金、后續治療費、鑒定費等費用。交警部門作出的事故認定符合客觀實際，本院予以采信。被告連XX按事故責任劃分應承擔主要賠償責任，因其受雇于被告卓XX，又因其駕駛的機動車依法投保了交強險和第三者責任險，故其賠償責任應由被告保險公司在交強險賠償限額內先行全額承擔，余額部分由被告保險公司在第三者責任險限額范圍內按責任比例承擔，超出部分由被告卓XX自行按責任比例承擔。對原告訴請的醫療費33983.32元（其中醫保內醫療費28885.82元，非醫保醫療費5097.5元）、住院伙食補助費1120元、交通費600元、殘疾賠償金67638元、精神損害撫慰金3000元、后續治療費10000元、鑒定費2400元，本院予以確認；對雙方有爭議的項目，結合江西省統計部門公布的相關統計數據及鑒定結論計算，原告的營養費為500元(5000元*10%)、護理費為24161.4元(按鑒定180天*居民服務業標準134.23元/天)、誤工費為27685.8元（鑒定270天*私營居民服務業標準102.54元/天）、被扶養人生活費為51900元[城鎮消費支出20760元/年*(9年+6年+19年+16年)÷2*10%]。被告辯稱墊付款應一并處理，符合本案事實，本院予以采納；被告保險公司辯稱被撫養人生活費超出傷殘十級每年消費總額，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十八條規定“…被扶養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮居民人均消費性支出額…”，被告的辯稱不符合法律規定，本院不予采納；被告保險公司辯稱不承擔鑒定費，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，鑒定費屬于該條規定的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，故其辯稱本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院〈關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：一、由被告某保險公司在交強險賠償限額內賠償原告鄭XX部分損失共計120000元（其中包括部分醫保內醫療費10000元、交通費600元、護理費24161.4元、誤工費27685.8元、部分殘疾賠償金2652.8元、被扶養人生活費51900元、精神損害撫慰金3000元，以上合計120000元）；二、由被告某保險公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告鄭XX部分損失共計68523.71元（包括剩余醫保內醫療費18885.82元、住院伙食補助費1120元、營養費500元、后續治療費10000元、剩余殘疾賠償金64985.2元、鑒定費2400元，以上合計97891.02元的70%計68523.71元）；三、由被告卓XX賠償原告鄭XX剩余損失共5408.24元（包括非醫保醫療費5097.5元的70%，以上合計3568.25元，沖抵其塾付33008.38元，原告鄭XX應返還被告卓XX29440.13元）；四、綜上，由被告某保險公司于判決生效后二十日內支付理賠款161004.58元至原告鄭XX賬戶（款匯：鄭XX，開戶行：中國農業銀行弋陽支行，賬號：62×××79），支付理賠款27519.13元（扣除訴訟費）至被告卓XX賬戶（款匯：卓XX，開戶行：中國農業銀行弋陽支行，賬號：62×××62）;五、駁回原告鄭XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3842元，減半收取1921元，由被告卓XX負擔。
當事人未在二審中提交新證據，本院查明的事實與一審查明的一致，有當事人陳述及其他證據在卷為證。
本院認為，關于護理費的問題。上訴人某保險公司認為，一審法院對于護理費判定賠償標準過高，護理時間應按實際住院天數計算。本院認為，被上訴人鄭XX因交通事故已構成了傷殘，上訴人未能提供證據證明其出院后不需護理，故一審參照鑒定意見護理期180日以及按照城鎮非私營居民服務業標準計算護理費并無不當。
關于誤工費、被撫養人生活費過高的問題。上訴人某保險公司當庭撤回對誤工費、被撫養人生活費的上訴請求。該撤回申請不違反法律規定，本院予以準許。
關于鑒定費的問題。上訴人認為鑒定費應由原審被告卓XX承擔。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，鑒定費屬于該規定的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。故，一審判決由某保險公司承擔鑒定費并無不當，本院予以維持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3842元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　董有生
審判員　　毛麗麗
審判員　　杜依霖
二〇二〇年一月十六日
書記員　　劉　洋