国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵06民終9217號 財產保險合同糾紛 二審 民事 佛山市中級人民法院 2019-11-04

上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住廣東省佛山市順德區*********園茶園南街八巷810號，公民身份號碼440************61X。
委托訴訟代理人：項X，廣東聚理律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司，營業場所廣東省佛山市順德區************（二、三層除外），統一社會信用代XXXX***********564D。
負責人：楊XX，總經理。
委托訴訟代理人：孫XX，男，該司員工。
上訴人李XX因與上訴人財產保險合同糾紛一案，均不服廣東省佛山市順德區人民法院（2019）粵0606民初5327號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
李XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司向李XX支付保險賠償金47564元（含維修費44884元、評估費2180元、交通費500元）；2.判令某保險公司承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2018年1月19日，李XX、某保險公司簽訂財產保險合同一份，李XX作為投保人及被保險人為其所有的粵X*****號車輛向某保險公司投保了車輛損失險及不計免賠險，保險金額為52067.2元，保險期間自2018年4月15日零時起至2019年4月14日二十四時止。2018年11月13日8時4分許，李XX駕駛粵X*****車在佛山市順德區105國道2605＋500M大良國際商業城對開路段，與多車發生碰撞，致號牌為粵X*****車輛受損的交通事故。事故經交警認定，李XX承擔事故的全部責任。2018年12月21日，經佛山市價格事務所有限公司認定，粵X*****號車損失為44884元，其中工時費用為6680元，材料費用為38204元。李XX為此花費鑒定費2180元。
一審法院認為,本案雙方當事人爭議的焦點為：李XX車輛損失金額是多少。首先，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。從該條規定來看，法律并未禁止李XX自行委托鑒定。某保險公司僅以李XX自行委托而否認鑒定報告的理由不充分，某保險公司的重新鑒定申請法院不予采納。其次，李XX換件項目所換下來的材料應歸屬于某保險公司，而李XX并未向某保險公司提交該材料，故某保險公司請求扣除10%的殘值有理，法院予以支持。再次，李XX并未提供交通費票據證明其交通費損失，且李XX、某保險公司也未在合同中約定交通費損失屬于保險責任，李XX該請求無理，法院不予支持。評估費是李XX為確定損失而必然支出的費用。訴訟費應由敗訴方承擔。以上兩項費用某保險公司應當承擔。經核算，某保險公司應向李XX賠償評估費2180元，車輛損失41063.6元（6680元＋38204元－38204元×10%），合計某保險公司應賠償李XX43243.6元。
綜上，一審法院根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第二十五條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，作出如下判決：一、某保險公司于判決發生法律效力之日起10日內賠償李XX43243.6元；二、駁回李XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費494.55元，由李XX負擔74.18元，某保險公司負擔420.37元。
李XX上訴請求：1.撤銷一審判決第一項，改判某保險公司賠償李XX損失47064元(爭議金額：殘值3820.4元）；2.判令某保險公司承擔本案一、二審訴訟費。
事實與理由：一審法院扣減3820.4元殘值費用缺乏事實及法律依據。一、案涉車輛損壞后，已交由佛山市順德區車本家汽車服務有限公司（以下簡稱車本家服務公司）進行維修處理，現涉案車輛已全部維修完畢交付使用。車輛維修期間，李XX已委托維修機構和保險公司交接損件殘值回收問題，直至一審開庭后李XX仍要求某保險公司回收殘件，但某保險公司工作人員一直告知李XX無需回收殘件，也無需進行拍照，故現涉案車輛的維修所有殘件仍存放在車本家服務公司待處理，某保險公司無權強行要求扣減殘值金額，而不回收殘件。二、本案所涉及殘值僅為事故損壞無法修復才更換的殘件，大部分損件已無實際價值無法出售，小部分損件也只能按照廢鐵價格出售，往往殘件清理所花費用都會超出殘件本身價值，因此根本沒有回收的必要，這也是某保險公司一直不予回收的主要原因。現一審法院酌情按照殘值金額10%即3820.4元進行扣減明顯過高且沒有法律依據，李XX對該金額不予認可。三、李XX享有選擇殘值折價或回收的權利，李XX同意某保險公司回收所有殘件，故請求二審法院依法改判，不予支持某保險公司扣除10%的殘值3820.4元。
李XX在二審期間表示同意按照佛山市合正價格評估有限公司出具的《價格評估報告書》的評估結論損件殘值金額155.76元扣減保險金。
某保險公司辯稱：在案涉事故發生后，某保險公司工作人員與李XX進行過協商，也去過車輛維修的車本家服務公司進行損件回收，但現場只有個別的舊件，車本家服務公司沒有提供全部損件給某保險公司回收，故某保險公司無法完成舊件回收工作。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并依法改判；2.判令李XX承擔一、二審訴訟費。事實與理由：一、一審判決認定事實不清，采信違反法定程序評估所得的評估報告。首先，李XX未及時通知某保險公司到場共同勘驗車輛，核定損失項目、修理方式等，無法確定佛山市價格事務所有限公司是否有對受損車輛進行實地勘查、拆檢，違反了鑒定程序。其次，李XX提供的評估報告結論不合理。評估人員應根據勘估后確認的車輛受損情況，按相關的修理、更換或重置的價格費用評估準則進行評估，但《事故車物損失價格評估書》未提供所依據的價格標準；且經某保險公司對比現行市場價格，其評估價格明顯偏高。另一方面,案涉車輛初次登記日期為2010年4月1日，使用年限超過8年，車輛自身存在磨損以及老化，故更換配件應適用同類二手車零件的價格。另外，根據一審期間勘驗車輛以及結合實際情況來看，某保險公司認為本案車輛配件更換價格應折中處理，按配件更換價格70%核定，即按受損車輛維修材料費38204元的70%計算，再扣減10%的殘值，即為30748.6元。二、評估費不屬于保險責任，不予賠付。評估費不屬于保險責任，且李XX自行委托第三方評估，程序不公正且結論不合理，評估費應由李XX自行承擔。
李XX辯稱，某保險公司拖延定損，根據保險法律法規規定，即使對損失有爭議，也應該先對無爭議部分理賠；對情況復雜的應當在一個月內確定理賠金額，但某保險公司至今沒作任何賠付。直到本案一審時，某保險公司才出具定損清單，且定損方案是商業性質的，有失公允，李XX請求二審維持一審判決認定的車輛損失金額。另外，某保險公司一審期間定損的金額為18000多元，二審期間的定損增加了近一倍，說明某保險公司的定損金額沒有法律依據，違反誠信原則。
在二審期間，李XX向本院提交了佛山市合正價格評估有限公司出具的《價格評估報告書》一份、照片30張、車本家服務公司施工報修單一份，擬證明案涉車輛維修更換零件的情況，以及損件評估殘值為155.76元。某保險公司向本院提交了《機動車綜合商業保險條款》及《事故車舊件回收證明》各一份，證明未能回收配件6件，金額共計6278元，應扣減殘值10%，即627.8元。本院組織雙方當事人進行了質證。經審核，本院對上述證據認定如下：《價格評估報告書》、照片30張、車本家服務公司施工報修單記載的維修項目、損件基本能相互對應，作出《價格評估報告書》的佛山市合正價格評估有限公司及評估人員具有相應的評估資質，故本院對以上證據予以認定。《機動車綜合商業保險條款》是原件，本院予以認定。《事故車舊件回收證明》中關于未能回收損件的情況屬于某保險公司單方陳述，沒有其他證據佐證，且李XX不予確認，本院不予認定。
經審查，本院對一審法院查明的案件事實予以確認。
另查明，在本案一審審理終結后，李XX對車輛維修過程中產生的損件委托佛山市合正價格評估有限公司進行殘值評估，評估價為155.76元。李XX在二審期間表示同意按照上述損件殘值155.76元扣減保險金。
本院認為：本案財產保險合同糾紛。依據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外”的規定，本院確定本案二審期間的爭議焦點為：1.案涉車輛因事故造成的損失情況；2.應否在保險金中抵扣殘值損失，若應抵扣，金額為多少。
李XX為案涉粵X*****號車向某保險公司投保機動車綜合商業保險，在保險期限內案涉車輛發生交通事故致損，某保險公司認為李XX未通知保險公司到場共同勘驗車輛，單方委托評估機構對事故車輛進行損失評估，鑒定程序和鑒定結論不合理不應采納，評估費也不應由某保險公司承擔。對此，本院認為，李XX提供的《事故車物損失價格評估書》證明案涉車輛因事故損失修理工時費用6680元、材料費用38204元，合共44884元，作出該報告的佛山市價格事務所有限公司及其鑒定人員具備合法的相應鑒定資質，某保險公司也未舉證證明存在評估程序違法或評估結論錯誤的情形，故本院對某保險公司所提鑒定程序不合法、結論不正確的抗辯主張不予采納，依法確定因事故造成案涉車輛維修費用44884元。某保險公司認為案涉車輛車齡已超8年，應按車輛配件更換價格的70%計算。首先，李XX在案涉車輛發生保險事故后把車輛送至正規的、有資質的車輛維修店進行維修，維修費用不超過《事故車物損失價格評估書》所評定的維修費用范圍和限額；其次，雙方在保險合同中并未約定需要根據車輛的使用年限對維修費用進行折減，故某保險公司的主張缺乏合同依據，本院不予采納。系爭評估費2180元，屬于李XX為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定應當由保險人承擔，故應由某保險公司承擔。
雙方在合同中約定，案涉保險車輛遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協商處理，如折歸被保險人的，由雙方協商確定其價值并在賠款中扣除。本案中李XX在一審審理終結后對車輛維修更換的損件委托佛山市合正價格評估有限公司進行殘值評估，殘值155.76元；某保險公司在二審期間確認已經回收了部分損件。對于某保險公司主張未能回收的部分損件，就其具體名稱、未能回收原因、導致不能回收的過錯責任方等事實，雙方未能舉證證明。鑒于佛山合正價格評估有限公司及其鑒定人員具備相應的鑒定資質，某保險公司也未舉證證明存在評估程序違法或評估結論錯誤的情形，李XX表示同意按照評估價155.76元全額扣減保險金，故本院依法依照該價值抵扣某保險公司應賠付的保險金。某保險公司主張按照其認為未回收的損件的全新件價格的10%扣減保險金，缺乏合同和法律依據，本院不予支持。
綜上，某保險公司應賠付給李XX的款項為維修費44884元、評估費2180元，合共47064元，扣減損件殘值155.76元，為46908.24元。
綜上所述，一審認定事實基本清楚，但實體處理部分欠當，本院予以糾正。本案因二審期間的新證據而改判,一審裁判不屬于錯誤裁判。李XX上訴所提部分有理，對其合理主張，本院予以支持，對其無理部分，本院予以駁回。某保險公司上訴所提無理，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條之規定，判決如下：
一、撤銷廣東省佛山市南海區人民法院（2019）粵0606民初5327號民事判決；
二、中國人民財產保險股份有限公司應于本判決發生法律效力之日起十日內賠償李XX44728.24元；
三、駁回李XX的其他訴訟請求。
如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費494.55元，由李XX負擔30.55元，中國人民財產保險股份有限公司負擔464元；二審案件受理費1039.1元，由李XX負擔39.1元，中國人民財產保險股份有限公司負擔1000元。
本判決為終審判決。
審判長　　林煒烽
審判員　　禤　君
審判員　　賈小平
二〇一九年十一月四日
書記員　　駱靜霖