国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）蘇07民終4985號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2020-03-05

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)、37號(hào)。
負(fù)責(zé)人：婁XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣XX，北京德和衡（南京）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：竇XX，男，漢族，住江蘇省南京市玄武區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇連城律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人竇XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)蘇0791民初1328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法改判；一、二審訴訟費(fèi)由竇XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司賠償竇XX的車輛損失依據(jù)不足，本案車輛損失中因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免賠，大燈可以修復(fù)，而不需要更換，更換大燈擴(kuò)大了損失。
被上訴人竇XX辯稱：涉案車輛損失系因暴雨導(dǎo)致路面積水車輛行駛中，被積水淹沒車輛導(dǎo)致車輛損壞，根據(jù)近因原則導(dǎo)致車輛損壞的原因是暴雨，而暴雨屬于保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，另外車輛的大燈因進(jìn)水導(dǎo)致反光效果變差影響安全行駛。因此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持原判。
竇XX一審訴訟請(qǐng)求：1.某保險(xiǎn)公司賠償車輛失176700元，施救費(fèi)1500元，合計(jì)178200元；2.訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院審理查明事實(shí)：2019年07月06日14時(shí)55分左右,竇XX駕駛其所有的蘇Ａ×××××號(hào)車行駛到高新區(qū)玉蘭路香溢馥園門口時(shí)，因暴雨導(dǎo)致路面積水，造成車輛淹沒損壞，報(bào)警處理，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分局花果山派出所接警，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)急救援部門已在緊急救助。
事故發(fā)生后,竇XX為蘇Ａ×××××小型客車花費(fèi)1500元救援費(fèi)。在案件審理過程中，竇XX向一審法院申請(qǐng)對(duì)蘇Ａ×××××小型客車進(jìn)行車輛損失評(píng)估。2019年9月3日一審法院依法委托南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司連云港市分公司對(duì)車輛蘇Ａ×××××號(hào)車損失進(jìn)行評(píng)估。2019年9月28日，南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司連云港市分公司出具《公估報(bào)告》，報(bào)告顯示，評(píng)估標(biāo)的的損失在扣除殘值后為176700元。竇XX花費(fèi)評(píng)估費(fèi)8900元。
2011年4月21日，車架號(hào)為L(zhǎng)EXXX5EB0BLXXX837的梅賽德斯奔馳牌BJXXX2L小型客車辦理注冊(cè)登記，車牌號(hào)為蘇Ａ×××××，所有人為竇XX。2019年4月2日竇XX為該車在某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)險(xiǎn)230480元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間2019年4月12日至2020年4月11日，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
在雙方所簽訂的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第一章機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任第六條中約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償；（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水、龍卷風(fēng)、冰雹、臺(tái)風(fēng)、熱帶風(fēng)暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴某、冰凌、沙塵暴；（六）受到被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車所載貨物、車上人員意外撞擊；（七）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的渡船遭受自然災(zāi)害。第七條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。責(zé)任免除中第十條（八）發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。
一審法院另查明，2019年07月06日連云港地區(qū)降水量為116.8毫米，達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的暴雨級(jí)別（24小時(shí)降雨量達(dá)到50-99.9毫米）。
一審法院認(rèn)為，竇XX為涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，并繳納了相應(yīng)的保費(fèi)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該車因遭受暴雨導(dǎo)致?lián)p壞，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。竇XX的車輛經(jīng)鑒定損失為176700元，某保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為發(fā)動(dòng)機(jī)損失不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)且左前大燈無需更換。一審法院認(rèn)為，竇XX車輛損失，是因?yàn)楸┯陮?dǎo)致路面積水，車輛在行駛中被積水淹沒，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水以及左前大燈的損壞，并且大燈的損壞將會(huì)影響行車安全。在雙方的保險(xiǎn)合同中約定，因暴雨造成被保險(xiǎn)車輛的直接損失，屬于保險(xiǎn)范圍，所以對(duì)該評(píng)估報(bào)告的結(jié)論即車輛損失費(fèi)用176700元依法予以采信。關(guān)于施救費(fèi)用，屬于被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，所以1500元施救費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，竇XX車輛損失為176700元，施救費(fèi)用為1500元，鑒定費(fèi)為8900元，共計(jì)187100元由某保險(xiǎn)公司予以賠償。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，判決某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付給竇XX保險(xiǎn)賠償金187100元。一審案件受理費(fèi)1665元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，竇XX認(rèn)可2019年4月2日蘇Ａ×××××車輛投保單中投保人的簽字系本人所簽。南京陽光智恒保險(xiǎn)公估有限公司連云港市分公司出具的涉案《公估報(bào)告》載明，蘇Ａ×××××更換發(fā)動(dòng)機(jī)的核定損失金額為152853元。
二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損失是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。
本院認(rèn)為：竇XX與某保險(xiǎn)公司所簽訂的涉案《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵照履行。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，本院認(rèn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)于涉案事故車發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任,理由如下：1.某保險(xiǎn)公司關(guān)于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任的主張具有合同依據(jù)。涉案車輛保險(xiǎn)條款雖約定因暴雨造成的保險(xiǎn)車輛損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，但同時(shí)在免除保險(xiǎn)責(zé)任條款約定“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”為免賠事項(xiàng)，該免賠約定明確具體，不違反法律規(guī)定，應(yīng)作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的合同依據(jù)；2.某保險(xiǎn)公司舉證的投保單載明，涉案車輛保險(xiǎn)投保人竇XX在投保人聲明一欄簽章確認(rèn)保險(xiǎn)人履行了免責(zé)條款的說明義務(wù)，涉案免責(zé)條款通過字體加黑足以起到提示作用，在無相反證據(jù)反駁的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案免責(zé)條款履行了提示和明確說明義務(wù)，竇XX作為涉案車輛受讓人，該免責(zé)條款對(duì)其具有法律效力，某保險(xiǎn)公司的免責(zé)抗辯成立，故案涉的蘇Ａ×××××車輛因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損失152853元不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。蘇Ａ×××××車輛的其他損失23847元及施救費(fèi)1500元，共計(jì)25347元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以賠償。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，一審判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條第一款、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)蘇0791民初1328號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)付給竇XX保險(xiǎn)賠償金25347元；
三、駁回竇XX的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1665元（竇XX已預(yù)交），由竇XX負(fù)擔(dān)1429元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)236元；二審案件受理費(fèi)3330元（某保險(xiǎn)公司已預(yù)交），由竇XX負(fù)擔(dān)2857元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)473元。鑒定費(fèi)8900元（竇XX已預(yù)交），由竇XX負(fù)擔(dān)7698元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1202元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李　利
審判員　　劉　揚(yáng)
審判員　　周文元
二〇二〇年三月五日
法官助理　　仕玉發(fā)
書記員　　李繡殊