国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙01民終8205號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 杭州市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地浙江省杭州市-703、705-712室。
負(fù)責(zé)人：全X。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：熊小蘭、董玲玲，浙江臨碣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住浙江省建德市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：周秋德，浙江杭星律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人周XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初2317號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷原審判決，改判賠償金額為93948元；2.本案上訴費(fèi)用由周XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決甲保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)責(zé)任限額138793.6元扣減殘值金額9752元后賠付周XX，加重了甲保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，使得周XX在保險(xiǎn)理賠中獲得了額外的利益。《保險(xiǎn)法》第五十五條的規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本案中，甲保險(xiǎn)公司未與投保人就保險(xiǎn)車輛的保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行約定，且機(jī)動(dòng)車隨著使用時(shí)間的增加，其實(shí)際價(jià)值不斷降低，保險(xiǎn)人與投保人之間也不可能對保險(xiǎn)價(jià)值作出定額的約定。故本案應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)建德市價(jià)格認(rèn)證中心作出的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書，案涉車輛在事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際價(jià)值系103700元，事發(fā)后車輛殘值為9752元，本次事故損失價(jià)格為93948元。該損失金額也經(jīng)建德市人民法院(2019)浙0182刑初185號刑事判決書確認(rèn)。故本案周XX的實(shí)際損失應(yīng)為93948元。
被上訴人周XX答辯稱，一、周XX未在保險(xiǎn)理賠中獲得
額外利益，投保人交納的保險(xiǎn)費(fèi)依據(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值138973.60元支付，與保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)價(jià)值一致。根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十二條“保險(xiǎn)金額按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。”的規(guī)定，本案中的周XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)在投保時(shí)案涉車輛已經(jīng)進(jìn)行折舊，保險(xiǎn)價(jià)值為車輛實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)費(fèi)根據(jù)車輛進(jìn)行折舊后的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，故該保險(xiǎn)為定值保險(xiǎn)合同，該點(diǎn)與理賠計(jì)算方式中以保險(xiǎn)金額為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)相一致。案涉車輛保險(xiǎn)金額根據(jù)“乙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單”為138973.60元，結(jié)合《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條“投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。”的規(guī)定，案涉車輛的保險(xiǎn)價(jià)值即保險(xiǎn)金額為138973.60元為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，既符合保險(xiǎn)法的規(guī)定也符合保險(xiǎn)條款的約定。二、保險(xiǎn)理賠金額的計(jì)算方式，根據(jù)《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第十九條規(guī)定，（一）全部損失賠款＝（保險(xiǎn)金額－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）X（1－事故責(zé)任免賠率）X（1－絕對免賠率之和）－絕對免賠額，確定了案涉車輛全部損失情況下的計(jì)算方法，本案中周XX沒有從第三人處獲得賠償，周XX無事故責(zé)任，第三方責(zé)任人周國生已找到，故保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)金額進(jìn)行賠償。三、有約定保險(xiǎn)價(jià)值的情況下不適用出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值為賠償根據(jù)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過部分無效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案案涉車輛約定了保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值，不再適用沒有約定適用保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值為賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況的規(guī)定。綜上，請求駁回上訴請求。
周XX向一審法院起訴請求：1.甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付周XX保險(xiǎn)理賠款138973.6元；2.本案訴訟費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月20日凌晨0時(shí)30分許，案外人周國生因蓄意報(bào)復(fù)周XX，將其停在建德市大同鎮(zhèn)豐畈村村民委員會門口的浙ＡXXXXX號江西五十鈴牌皮卡車縱火燒毀，造成車輛損失的事故。對周國生上述行為，法院于2019年7月31日以其犯故意毀壞財(cái)物罪判處有期徒刑二年十個(gè)月。在刑事訴訟案件中，建德市價(jià)格認(rèn)證中心對案涉受損車輛進(jìn)行了價(jià)格認(rèn)定，認(rèn)定車輛修復(fù)費(fèi)用高于二手車市場中等價(jià)格，故推定全損，并以該車輛的二手市場中等價(jià)格103700元，扣減殘值9752元，認(rèn)定損失價(jià)格為93948元。另查明，浙ＡXXXXX號車登記在劉雪昌名下，系周XX實(shí)際所有。車輛初始登記日為2017年6月20日，車輛購置價(jià)148800元。2018年6月8日，該車在甲保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為138793.6元，保險(xiǎn)期限2018年6月17日0時(shí)0分起至2019年6月16日24時(shí)止。保險(xiǎn)條款第十二條約定，保險(xiǎn)金額按照投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定。實(shí)際價(jià)值由投保人與保險(xiǎn)人根據(jù)投保時(shí)的新車購置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格協(xié)商確定或其他市場公允價(jià)值協(xié)商確定。折舊金額可根據(jù)本保險(xiǎn)合同列明的參考折舊系數(shù)表確定。第十九條約定，機(jī)動(dòng)車損失賠款按以下方法計(jì)算：（一）全部損失賠款=（保險(xiǎn)金額-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）X（1-事故責(zé)任免賠率）X（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。……。
一審法院認(rèn)為：周XX所有的車輛在甲保險(xiǎn)公司投保車輛損失保險(xiǎn)，對屬于該合同范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故，周XX有權(quán)要求甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。車輛被案外人周國生縱火燒毀，事故事實(shí)清楚，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按約賠付保險(xiǎn)金。本案爭議焦點(diǎn)主要為賠償金額，周XX以價(jià)格認(rèn)定書、照片主張車輛全損，法院認(rèn)為可以成立，保險(xiǎn)公司雖稱不認(rèn)可車輛全損，但保險(xiǎn)公司作為定損責(zé)任人，事故發(fā)生后未進(jìn)行定損以明確車輛損失，其現(xiàn)并無相反證據(jù)推翻車輛全損結(jié)論，對其意見不予采納，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，車輛全損時(shí)，賠款=（保險(xiǎn)金額-被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）X（1-事故責(zé)任免賠率）X（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額。本案中第三方未賠付，也無保險(xiǎn)免賠率、免賠額，故保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)金額賠付，即138973.6元。保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)金額不等同于事故造成的車輛損失，應(yīng)按車輛實(shí)際損失賠付，法院認(rèn)為其意見與合同約定不符，其也未提供證據(jù)證明車輛實(shí)際損失。而實(shí)際上，根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)金額根據(jù)車輛保險(xiǎn)價(jià)值確定，根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的參考折舊系數(shù)，周XX車輛的實(shí)際價(jià)值與確定的保險(xiǎn)金額基本相符，在車輛全損情況下，按保險(xiǎn)金額對周XX進(jìn)行賠付并無不當(dāng)。關(guān)于車輛殘值，價(jià)格認(rèn)定書認(rèn)定為9752元，雙方均未提出相反意見，法院予以確認(rèn)。因車輛仍為周XX所有，車輛全損并不必然導(dǎo)致殘值發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，故車輛殘值仍歸周XX所有，保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金額時(shí)予以扣減。綜上所述，周XX的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，法院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十五條規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付周XX保險(xiǎn)理賠款129221.6元；二、駁回周XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3080元，減半收取計(jì)1540元，由周XX負(fù)擔(dān)106元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1434元。
本院二審期間，雙方都沒提交新的證據(jù)。
本院查明的事實(shí)和一審法院查明的一致。
本院認(rèn)為，本案現(xiàn)爭議焦點(diǎn)主要為，賠償金額的認(rèn)定。首先，現(xiàn)有相關(guān)價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)就案涉機(jī)動(dòng)車被他人燒毀導(dǎo)致的損失推定全損，甲保險(xiǎn)公司作為專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未能提供相反證據(jù)推翻上述機(jī)動(dòng)車全損的推定，故應(yīng)認(rèn)定案涉機(jī)動(dòng)車全損；其次，本案合同就機(jī)動(dòng)車全損時(shí)的賠款進(jìn)行了約定，根據(jù)合同約定對照實(shí)際情況，計(jì)算得出的賠款等于合同約定的保險(xiǎn)金額，即138973.6元；再次，根據(jù)本案保險(xiǎn)條款的約定，本案保險(xiǎn)金額138973.6元系經(jīng)雙方協(xié)商、按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值確定，故可視作本案保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值相符，甲保險(xiǎn)公司也按此收取相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)條款系甲保險(xiǎn)公司提供的格式條款，甲保險(xiǎn)公司就全損情況下的賠償條款并未采取合理方式提請對方注意存在免除或者限制其責(zé)任的情形，投保人根據(jù)合同條款產(chǎn)生在機(jī)動(dòng)車全損時(shí)按保險(xiǎn)金額獲得對應(yīng)賠償?shù)暮侠砥诖＞C上，周XX的主張符合合同約定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按約履行機(jī)動(dòng)車全損情形下對應(yīng)的賠付義務(wù)，故一審法院扣除機(jī)動(dòng)車殘值9752元后，認(rèn)定人壽財(cái)險(xiǎn)應(yīng)向周XX支付的理賠款為129221.6元并無不當(dāng)。甲保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣682元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　趙　　魁
審判員　張　　蕊
審判員　王楊沁如
二〇二〇年二月二十六日
書記員　張　　笛