国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯16民終82號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 濱州市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地濱州市濱城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371600748973XXXX。
負(fù)責(zé)人：方X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東開言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，男，漢族，住濱州市濱城區(qū)。
上訴人因與被上訴人趙XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服濱州市濱城區(qū)人民法院(2019）魯1602民初2285號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院依法撤銷一審判決2.判令由被上訴人承擔(dān)本案案件受理費。事實與理由：1.一審時山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司作出的評估報告書不能客觀反映財產(chǎn)損失情況，對部分配件價格未做充分調(diào)研，價格虛高。為客觀確定被上訴人的車輛損失情況，應(yīng)對該車進(jìn)行復(fù)勘。2.案件性質(zhì)尚未確定，一審法院在未調(diào)取事故相關(guān)卷宗，未詳細(xì)調(diào)查的情況下做出判決錯誤。
趙XX未做陳述。
趙XX向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告保險理賠款33748元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：魯Ｍ×××××號車在被告處投保機(jī)動車損失保險，保險金額為53339.20元，保險期間自2017年12月29日13時起至2018年12月29日24時止，被保險人為原告趙XX。
2018年12月25日19時15分，申思源駕駛魯Ｍ×××××號車沿李贊皇鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至濱州市濱城區(qū)楊柳雪鎮(zhèn)內(nèi)路李贊皇村頭與由南向北行駛的王振偉駕駛的標(biāo)的車魯Ｍ×××××相撞。經(jīng)認(rèn)定，申思源承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
基于原告申請，本院委托山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司對魯Ｍ×××××號車車損評估。經(jīng)評估，該車損失為30948元，原告支付鑒定費2800元。
一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險合同成立并有效。原告按照約定向被告繳納了保險費用，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行其義務(wù)。魯Ｍ×××××號車在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，原告有權(quán)根據(jù)保險合同約定向被告主張權(quán)利。本院委托山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司作出的資產(chǎn)評估報告，客觀真實，本院予以采納。關(guān)于被告辯稱車損數(shù)額鑒定過高，其未提交證據(jù)予以佐證故其該項答辯意見本院不予采納。關(guān)于被告辯稱對案件事實有異議，該事故系故意碰撞造成，因被告未提供證據(jù)予以佐證，故本院對該項答辯意見不予采納。鑒定費2800元系原告為確定其車輛損失所支出的合理的必要的費用，本院予以支持。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的車輛損失30948元、鑒定費2800元，共計33748元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告趙XX賠償保險理賠金33748元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費643.7元，減半收取計321.85元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審當(dāng)事人未提交新證據(jù)，僅憑對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：本院二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。
本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)被上訴人的訴求，結(jié)合在案證據(jù)將本案定性為機(jī)動車事故責(zé)任糾紛正確。上訴人所稱交通事故本身性質(zhì)尚未確定，但是公安部門已出具事故認(rèn)定書，一審法院據(jù)此依照法律規(guī)定就本案作出相關(guān)責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)。一審基于被上訴人申請委托山東舜天信誠資產(chǎn)評估有限公司對車損進(jìn)行評估。委托程序合法，評估公司及評估人員均具備相應(yīng)資質(zhì)，當(dāng)事人參與了查勘，評估結(jié)果公正、客觀，一審據(jù)此評估結(jié)果裁判正確。趙XX經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由不到庭參加訴訟，視為對訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費643.7元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年一月十五日
法官助理張紅娟
書記員孫昊