国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫01民終1267號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業場所：鄭州市金水區、16層及東配樓1層，統一社會信用代碼91410100667243XXXX。
負責人：賈XX，該支公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，上海市海華永泰（鄭州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，住河南省襄城縣。
委托訴訟代理人：陳XX，河南許慎律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，住鄭州市高新技術開發區。
上訴人某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）因與被上訴人高XX、王XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省鄭州航空港經濟綜合實驗區人民法院（2019）豫0192民初5354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月17日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。各方當事人或其委托訴訟代理人參加訴訟，本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、依法改判一審判決（上訴人不服金額：22,525.64元）。2、上訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一審認定事實不清，適用法律嚴重錯誤，上訴人不應當承擔誤工費賠償責任。事故發生時高XX已經年滿60周歲，已經達到國家規定的法定退休年齡，其也沒有提供勞動合同、銀行流水予以證明其工資實際減少，停發工資證明也沒有法人簽字，工資清單僅有3人工資清單，我司有理由懷疑該清單為事后補做。一審法院判決我司承擔其誤工費22,525.64元明顯錯誤。
被上訴人高XX答辯稱：一、上訴人以我方超過60周歲，已達到國家規定的法定退休年齡為由，不應當承擔誤工費的理由不能成立。發生事故時雖年滿60周歲，但也僅僅是63歲，且身體××在事故發生前已在河南鴻佳裝飾工程有限公司工作三四年之久，一審時我方提供了河南鴻佳裝飾工程有限公司營業執照信息，我方在該公司中的職位、工資表、誤工證明等證據材料，足以證明我方有實際工作，有收入來源。勞動合同并非是判斷存在勞動關系的唯一依據。判斷是否存在誤工費，應以是否具備勞動能力為前提，而不是以年齡作為判斷的標準。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
原告高XX起訴請求：1．判令二被告賠償原告醫療費78522.75元、營養費2,460元、住院伙食補助費6,150元、誤工費68550元、護理費36848元、殘疾賠償金173395元、精神損害撫慰金20000元、交通費3,000元、鑒定費3,715元，以上各項損失共計392640.75元，按照70％的責任比例共計主張306359元，主張精神損害撫慰金在交強險下優先賠付；2．請求依法判令本案訴訟費由二被告承擔。
一審認定：對2018年3月23日，被告王XX駕駛豫Ａ×××××號大眾牌小型轎車行駛至京港澳高速公路690公里東半幅時，追尾撞上在左側第一行車道內低速行駛的師曉軍駕駛的豫Ｋ×××××號吉普牌小型普通客車，發生交通事故致使師曉軍、豫Ｋ×××××號車乘車人劉振峰、原告高XX受傷，兩車受損的事實及事故責任認定，被告某保險公司為豫Ａ×××××號車投保有交強險及50萬元不計免賠商業第三者責任險，事故發生在保險期間的事實，原、被告各方均無異議，予以確認。對有爭議的事實：1．原告提交的新鄭市人民醫院出具的4張門診費票據，可以證明事故發生后原告在該醫院花費醫療費1,452.6元；原告提交的漯河市中醫院出具的住院病歷、住院證、住院費票據，可以證明事故發生后原告在該醫院住院治療122天，花費醫療費77070.15元；原告事故發生后共住院治療122天，共花費醫療費78522.75元；2．原告提交的戶口本，可以證明原告為非農業家庭戶口，原告主張的相關損失應當參照受訴法院所在地城鎮標準進行計算；3．原告提交的河南鴻佳裝飾工程有限責任公司營業執照、企業信用信息公示報告、河南鴻佳裝飾工程有限責任公司出具的誤工證明及管理人員工資表，可以證明事故發生前原告在該公司擔任財務總監一職；4．原告提交的河南省直第三人民醫院司法鑒定中心出具的豫省直三院司鑒中心［2019］臨鑒字第179號司法鑒定意見書，可以證明原告定殘日為2019年6月26日，原告的傷情構成一處八級傷殘、一處十級傷殘；5．根據原告向本院提交的河南省直第三人民醫院司法鑒定中心出具的鑒定費發票復印件1張、河南省直第三人民醫院出具的門診費票據復印件3張，結合鑒定報告，可以證明原告實際支出鑒定費、檢查費3,715元。
同時查明，本次事故中受傷的劉振峰已起訴，根據一審法院作出的（2019）豫0192民初3128號民事調解書及原、被告雙方庭審中的陳述，可以證明被告某保險公司交強險醫療項下的殘額為5,000元、死亡傷殘項下的殘額為100034.1元。
一審認為，本案被告王XX在本次事故中負主要責任，根據其過錯程度，應對原告高XX的損失承擔70%的民事賠償責任。因被告王XX駕駛的豫Ａ×××××號車在被告某保險公司投保有交強險及50萬元不計免賠商業第三者責任險，事故發生在保險期間，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，對原告的損失應當首先由承保交強險的某保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的某保險公司根據保險合同承擔70%的民事賠償責任；剩余部分由侵權人按照責任比例予以賠償。就原告高XX主張的各項損失，一審認定如下：1．醫療費，根據原告提交的住院費、門診費票據，認定原告支出的醫療費為78522.75元；被告某保險公司辯稱原告醫療費中應扣除掛床期間支出和非醫保用藥部分，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規定，“……賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。”但被告某保險公司并未提交相應證據證明原告住院期間存在掛床行為以及原告的醫療費支出中存在非醫保用藥部分，故對被告某保險公司的該項辯稱不予采信；2．營養費，原告共住院治療122天，營養費參照20元/天的標準計算為2440（20元/天×122天）元；3．住院伙食補助費，原告共住院治療122天，住院伙食補助費參照50元/天的標準計算為6100（50元/天×122天）元；4．護理費，根據原告的傷情及住院治療情況，結合原告的出院醫囑，確定原告的護理期為150日，原告護理費參照2017年河南省居民服務業、修理和其他服務業在崗職工平均工資36848元/年的標準計算不違反法律規定，依法予以認定，護理費經計算為15143.01（36848元/年÷365天×150天）元；5．誤工費，根據原告的傷情及住院治療情況，結合原告的出院醫囑，本院確定原告的誤工期為180日，誤工費原告主張按照每月4,500元計算，但未提交每月工資發放流水，其自身又兼任該公司財務總監，工資表亦未加蓋財務專用章，不足以證明其每月固定收入，故其誤工費應參照受訴法院所在地2018年度居民服務業、修理和其他服務業在崗職工平均工資45677元/年的標準計算為22525.64（45677元/年÷365天×180天）元；6．殘疾賠償金，原告定殘時已年滿63周歲，殘疾賠償金參照2018年河南省城鎮居民人均可支配收入31874.19元/年的標準計算為167976.98（31874.19元/年×17年×31％）元；7．精神損害撫慰金，根據原告的傷情及侵權人的過錯程度，結合受訴法院所在地的經濟發展水平，依法認定原告的精神損害撫慰金為16000元；8．交通費，原告共住院治療122天，交通費參照20元/天的標準計算為2440（20元/天×122天）元；9．鑒定費，根據原告提交的鑒定費發票及門診費票據，本院依法認定原告支出的鑒定費為3,715元。綜上所述，原告高XX主張的醫療費、營養費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計314863.38元，已超出被告某保險公司交強險醫療及死亡傷殘限額，未超出商業險限額，應由被告某保險公司在交強險醫療及死亡傷殘限額下賠償原告105034.1（5000＋100034.1）元，超出部分由被告某保險公司在商業險下按照70％的責任比例賠償原告146880.5［（314863.38-105034.1）元×70％］元，被告某保險公司共應賠償原告（105034.1＋146880.5）元。原告主張其他損失過高部分，未提供充分證據證明，沒有事實和法律依據，該院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十條規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告高XX醫療費、營養費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費共計251914.6元；二、駁回原告高XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5,895元，減半收取計2,947元，由原告高XX負擔524元，由被告王XX負擔2,423元。
二審中當事人沒有提出新證據。
本院二審經審理查明的事實與一審一致。
本院認為，上訴人某保險公司上訴所稱高XX已經享受退休金即不應享有誤工費的理由，一審時高XX提供了河南鴻佳裝飾工程有限公司營業執照信息，其在該公司中的職位、工資表、誤工證明等證據材料，足以證明高XX仍然具備勞動能力，有實際工作。一審參照受訴法院所在地2018年度居民服務業、修理和其他服務業在崗職工平均工資標準計算誤工費并無不當。上訴人的上訴理由沒有法律依據，不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律及判決結果正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定,判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費363元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李慶偉
審判員　　楊玉梅
審判員　　姚振勇
二〇二〇年三月十一日
書記員　　鄧　然