国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉03民終524號 合同糾紛 二審 民事 陽泉市中級人民法院 2019-07-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：施XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，該公司員工。
委托訴訟代理人：周X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：楊XX,男,漢族,現住陽泉市。
委托訴訟代理人：王XX，山西澤晉律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊XX保險合同糾紛一案，不服陽泉市城區人民法院(2019)晉0302民初537號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX、周X，被上訴人楊XX及其委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
楊XX向一審法院起訴請求，要求被告支付原告保險理賠款63000元。
一審法院認定的事實：2018年1月6日，原告楊XX為其所有的×××號車輛在被告某保險公司處投保車輛交強險、商業險、座位險各一份，保險期間均為2018年1月11日至2019年1月10日。其中，座位險保險全稱為車+意10周年紀念版5座保險單，保單保額為：意外傷害殘疾每座保額10萬元、意外傷害醫療每座保額1萬元、意外傷害住院津貼每座保額9000元，每座50元/天。特別約定：……全民節假日期間意外傷害身故、殘疾（含燒傷）額外增加每座保額10萬……，另注：……2.意外傷害住院津貼免賠3天，最高賠付180天，最高賠付9萬元。
另查明，2018年3月15日11時20分左右，原告楊XX的妻子蘇某某駕駛×××號車輛載張某某、郭某某、胡某某由西向東行駛至陽泉市南莊礦鐵路管理站附近路段時，撞至道路南側的樹上，造成蘇某某、張某某、郭某某、胡某某受傷、車輛受損的交通事故。經陽泉市交警二大隊認定，蘇某某承擔此事故的全部責任，張某某、郭某某、胡某某在此次事故中無責任。事故發生后，張某某到陽泉市第三人民醫院住院治療，經診斷構成右尺、橈骨遠端粉碎性骨折、右髕骨骨折等，經山西方正司法鑒定所司法鑒定，被鑒定人張某某傷殘程度評定為十級傷殘。
又查明，就張某某因此次交通事故造成的經濟損失，經原告與張某某協商一致，原告一次性賠償張某某醫療費、傷殘補助金等各項費用共計63000元,原告主張該63000元。
一審法院認為，原告楊XX所有的×××號車輛發生交通事故致使座位上的張某某受傷，原告在被告處投有座位險，被告應按保險合同約定向原告支付相應的保險金額。原告主張意外傷害醫療費金額1萬元，被告對此無異議，故對原告的該主張予以支持；關于原告主張的意外傷害住院津貼，保單約定每座保額50元/天，因原告自2018年3月15日住院至2018年4月3日出院，共計19天，故被告應支付原告共計950元（50元/天×19天）。被告抗辯稱依據雙方簽訂的保單，意外傷害住院津貼免賠3天，應當按16天計算，因雙方對此條款解讀存在爭議，結合該條款規定，應理解為“免賠3天”的條款是對全民節假日期間意外傷害的特別約定，并不適用本案，故原告主張的意外傷害住院津貼應當為950元；關于原告主張的意外傷害殘疾即殘疾賠償金，經山西方正司法鑒定所的司法鑒定做出司法鑒定意見，認定張某某為十級傷殘，按照山西省2017年城鎮居民人均可支配收入29132元×20年×10%，即為58264元，原告該主張符合法律規定，主張賠付數額在保單保額10萬元范圍之內，對此予以支持，被告辯稱的意外傷害保險殘疾賠償金的計算標準應為保額乘以等級系數，因在保單內未明確約定，被告提供的證據亦不足以證明其已做出足以引起投保人楊XX注意的提示，且不足以證明其向原告盡到了明確說明的義務，故對被告該辯稱不予支持。
綜上，被告應賠付原告楊XX因本次交通事故造成的損失：意外傷害醫療費金額1萬元，意外傷害住院津貼950元，意外傷害保險殘疾賠償金58264元，共計69214元。原告與傷者張某某協商并已實際賠付63000元，故原告向被告實際主張63000元，對此予以認可。根據《中華人民共和國保險法》第十四條、第十六條、第十七條之規定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內賠付原告楊XX63000元。案件受理費1375元，減半收取688元，由被告某保險公司負擔。一審判決送達后某保險公司不服，上訴至本院。
某保險公司上訴請求，1.改判上訴人承擔賠償20800元。（爭議金額42200元）2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院認定的傷殘鑒定結果不具有客觀性,不應當作為賠償依據應當依法重新鑒定或予以改判。我司保單條款《駕乘人員團體意外傷害保險條款（2018版）》載明意外傷害殘疾鑒定標準以《人身保險傷殘評定標準及代碼》鑒定，而被上訴人提供鑒定書中為《人體損傷致殘程度分級》標準，兩標準不一致，我司對該鑒定結果不認可，申請重新予以鑒定。2.保單中已明確載明承保險種條款及保險責任,一審法院錯誤認定意外傷害保險殘疾賠償金，應當予以改判。我司在投保人投保時對保險條款己進行口頭告知，條款中殘疾賠償金標準為保單載明金額乘以《人身保險傷殘評定標準及代碼》所列給付比例，殘疾賠償金應為10萬元×10%即1萬元。3.根據《保險合同》約定，訴訟費、鑒定費不屬于保險責任賠償范圍，應改判上訴人不承擔訴訟費。
楊XX答辯稱，一審時我方向法院提交了傷者張某某的司法鑒定意見書，當庭上訴人對該鑒定意見是認可的，二審提出異議不符合法定程序；保險單上對傷殘的保額約定很清楚，被上訴人對上訴人所述保險條款不知情，條款對被上訴人無效；一審判決并未列明讓上訴人承擔鑒定費，而訴訟費的承擔應由法院按判決結果確定，上訴人的該項上訴理由不成立。
二審中，當事人雙方未提交新的證據。對一審查明的案件事實，本院予以確認。
另查明：車+意10周年紀念版5座保險單及投保單上列明，意外傷害身故保額為每人10萬元，共50萬元，險種為駕乘人員團體意外傷害保險條款（2018版）。投保單上投保人聲明處明確寫明：“貴公司已對保險合同的條款內容履行了說明義務，并對免除保險人責任的條款履行了明確說明義務。……。”投保人簽名處有楊XX的簽名，但楊XX辯稱當時是委托別人去的，并非本人所簽。駕乘人員團體意外傷害保險條款（2018版）中關于意外傷害殘疾保險責任的約定為：“在保險期間內，被保險人駕駛或乘坐機動車輛，在自進入車廂時起至離開車廂時止的整個車輛行駛期間，因遭受意外傷害事故，并自該事故發生之日起180日內因該事故為直接且單獨原因造成《人身保險傷殘評定標準及代碼》（JR/T0083－2013，簡稱《標準》）所列殘疾之一的，保險人按該《標準》所列給付比例乘以保險單所載的保險金額給付殘疾保險金。”
本院認為，訴訟費用的負擔，由法院依據裁判結果確認。本案二審的爭議焦點是：1.山西方正司法鑒定所對張某某傷殘程度作出的司法鑒定應否采信；2.意外傷害保險殘疾賠償金應如何認定。
關于鑒定結論。山西方正司法鑒定所具有司法鑒定資質，上訴人在一審中也未對該鑒定結論提出異議，因此，上訴人以鑒定標準不一致為由，否定山西方正司法鑒定所的鑒定結論并請求重新鑒定的上訴理由，本院不予支持。
關于意外傷害保險殘疾賠償金的認定。車+意10周年紀念版5座保險單及投保單上明確列明，險種為駕乘人員團體意外傷害保險條款（2018版），而該條款關于意外傷殘賠付的方法為“保險人按該《標準》所列給付比例乘以保險單所載的保險金額給付殘疾保險金”，該條款是關于該類保險傷殘賠付方法的約定，并非免除保險人責任的免責條款，不應適用保險法第十七條關于免責條款應盡到提示說明義務否則無效的規定。因此，上訴人應賠付的殘疾賠償金為1萬元（10萬元×10%）。
綜上，一審判決適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、撤銷陽泉市城區人民法院(2019)晉0302民初537號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效之日起十五日內賠付楊XX意外傷害醫療費1萬元，意外傷害住院津貼950元，意外傷害保險殘疾賠償金1萬元，共計20950元。
一審案件受理費688元，由某保險公司負擔227元，楊XX負擔461元；二審案件受理費1101元，由某保險公司負擔209元，楊XX負擔892元。
本判決為終審判決。
審判長　王　健
審判員　田志國
審判員　郭永生
二〇一九年七月十五日
書記員　井　欣