国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫17民終3017號 合同糾紛 二審 民事 駐馬店市中級人民法院 2019-08-21

上訴人（一審原告）：吳X，男，漢族，住河南省西平縣。
委托訴訟代理人：李X，河南銀海律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）：某保險公司。住所地：河南省駐馬店市。
主要負責人：謝XX，總經理。
委托訴訟代理人：劉X，男，漢族，住河南省駐馬店市驛城區。系該
公司員工。
上訴人吳X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服河南省駐馬店市驛城區人民法院（2019）豫1702民初6369號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月12日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人吳X的委托訴訟代理人李X，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
吳X上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決，依法改判被上訴人某保險公司支付其墊付李月英的各項費用共計454545.72元；本案一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審法院判決認定事實不清，適用法律錯誤。一、本案一審法院依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規定，認定被上訴人盡到了說明提示義務錯誤。首先，被上訴人提供的保險單中雖然有上訴人的簽字，但該保險單系被上訴人提供的格式合同，被上訴人未將投保單中包含內容向上訴人進行解釋說明，上訴人進行投保時工作人員也僅是讓其簽字，整個過程不超過十分鐘。該投保單中并未包含免責條款，被上訴人也未針對保險條款中的免責條款對上訴人進行詳細說明，更沒有針對有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向上訴人作出常人能夠理解的解釋說明。被上訴人也沒有向上訴人送達保險條款，該投保單上也沒有被上訴人加蓋公章予以確認。一審法院不能僅依照格式合同投保單中的加黑部分直接認定被上訴人對上訴人盡到了詳細提示說明義務。二、依據最高人民法院研究室關于對《中華人民共和國保險法》第十七條規定的“明確說明”應如何理解的問題的答復：是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等以書面或者口頭行使向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。從該答復內容看，被上訴人的明確說明義務并不僅是在投保單上加黑即可完全免除責任，還應當對保險條款中的免責條款的概念、內容及法律后果向上訴人進行解釋，以使上訴人明白該條款的真實含義及法律后果。綜上，被上訴人沒有盡到明確說明義務，被上訴人應當承擔賠償責任。
某保險公司辯稱，一審法院判決認定事實清楚，證據充分，適用法律及判決結果正確。上訴人吳X的上訴請求及理由依法不能成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。事實與理由：上訴人作為執法人員，發生交通事故后逃離現場，置受傷人員的生命于不顧，違反職業精神。一審中被上訴人提交的投保單上有上訴人的簽字，被上訴人對上訴人已盡到了提示、告知義務。上訴人稱投保單上保險公司沒有蓋章確認，是否不承認該份投保，如不承認，可以將保險公司已賠付的交強險12萬元給予退回，被上訴人將保費退還投保人。
吳X向原審法院起訴請求：依法判令某保險公司支付其墊付李月英的醫療費192961.6元、誤工費45585.65元、護理費16133.64元、住院伙食補助費7450元、營養費4180元、傷殘賠償金274118.03元、精神撫慰金30000元、鑒定費及檢查費1136.8元、交通費2980元，以上費用扣除某保險公司已支付的120000元后，共計454545.72元。
一審法院認定事實：2016年10月12日22時許，吳X夜間駕駛豫Ｑ×××××號小型轎車沿漯舞路由西向東行駛至漯河市源匯區空冢郭鎮指揮寨村牌處時，因逆向行駛，與由東向西行駛李月英駕駛的二輪電動車發生碰撞，造成兩車不同程度損壞，李月英受傷的交通事故發生。事故發生后，吳X駕車逃逸。2016年12月8日，吳X駕駛肇事車輛到漯河市公安局干河陳分局交管巡防大隊投案自首。經交警部門認定，吳X負事故全部責任，李月英不負該事故責任。事故發生當日，李月英被送至漯河市中醫院住院治療，2017年3月10日出院，住院149天，支出醫療費用178480.65元，吳X另提交門診票據4張，金額14480.95元。以上李月英醫療費用共計192961.6元。2017年3月7日，吳X與李月英達成調解協議，除吳X已支付的180000元醫療費外，吳X再一次性支付李月英480000元。此480000元分兩次支付：先支付360000元，待交強險120000元賠付到位后再支付李月英120000元。達成協議當日，吳X支付給李月英賠償款360000元。
后李月英將吳X訴至漯河市源匯區人民法院，訴訟中，經該法院委托，漯河民生法醫臨床司法鑒定所出具鑒定意見書一份，鑒定意見為：李月英傷情被評定為一個十級傷殘、一個七級傷殘、一個九級傷殘。定殘日為2017年12月6日，吳X為此支出鑒定費及相關檢查費1136.89元。2017年12月22日，漯河市源匯區人民法院作出（2017）豫1102民初3121號民事裁定書，裁定準許李月英撤回起訴。2017年12月25日，李月英收到吳X交強險賠款及鑒定費共計129000元。2018年2月12日，某保險公司將交強險120000元打款至吳X的賬戶。
豫Ｑ×××××號小型轎車登記所有人為吳X，事故發生時，由吳X駕駛該車輛，吳X具有合法駕駛資格，該車投保人為吳X。該車在某保險公司投保有交強險及第三者責任險（保險限額500000元，不計免賠），事故發生在保險期限內。庭審中，某保險公司向該院提交吳X駕駛車輛交強險、商業險投保單及第三者責任險保險條款一份。機動車第三者責任保險第二十四條規定，事故發生后，駕駛人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償。該條款內容加黑。在該投保單聲明欄上第一條記載“本投保人茲聲明上述各項內容填寫屬實，貴公司已向本人詳細說明了《機動車交通事故責任強制保險條款》、商業保險投保險種對應的保險條款的內容，特別就各條款中有關責任免除、賠償處理和投保人、被保險人義務的內容做了明確說明。本人已領取了保險條款、閱讀并充分理解相關內容，同意以此作為訂立保險合同的依據”，投保人簽章一欄有吳X簽字。庭審中，吳X認可該簽名系其本人簽字。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。保險合同當事人行使權利、履行義務應當遵循公平、誠實信用原則。吳X與某保險公司簽訂的保險合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律規定，為有效合同。根據某保險公司提交的投保單及商業險條款，可以認定某保險公司已對投保人吳X就免責條款盡到了明確說明義務，且逃逸屬于法律、行政法規中的禁止性規定情形，某保險公司已在條款中進行了加黑提示。事故發生后吳X逃逸，某保險公司根據條款約定對李月英損失在第三者責任險限額內免賠，符合法律規定和合同約定。對吳X要求某保險公司在第三者責任限額內向其支付賠償給李月英的墊付款454545.72元，不符合合同約定且沒有法律依據，不予支持。
河南省駐馬店市驛城區人民法院依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，于2019年6月29日作出（2019）豫17民終3017號民事判決如下：駁回吳X的訴訟請求。案件受理費8120元、減半收取4060元，由吳X負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，雙方當事人未提交新證據。二審審理查明的事實與一審判決認定事實一致。
本院認為，根據當事人的上訴、答辯情況，本案二審爭議的焦點問題是：一審法院判決駁回上訴人吳X的一審訴訟請求是否有事實和法律依據。現對本案爭議焦點評判如下：本案中，上訴人吳X為其所有的涉案事故車輛在被上訴人某保險公司投有交強險和第三者責任險，雙方之間存在合法、有效的保險合同。依法成立的合同，對雙方具有法律約束力，雙方應當按照約定行使權利和履行義務。上訴人在本案交通事故發生后，駕駛事故車輛逃逸，違反了法律、行政法規的禁止性規定。根據被上訴人提交的投保單以及商業保險條款中關于逃逸免責的約定以及上訴人對其在投保單上的簽字認可的事實，一審法院認定被上訴人對該免責條款已對上訴人盡到了明確說明義務，從而判決駁回上訴人要求被上訴人在第三者責任限額內承擔賠償責任的訴訟請求并無不當。吳X上訴稱被上訴人未向其送達保險條款，且沒有對該免責條款盡到明確說明義務，一審法院判決駁回其訴訟請求錯誤的主張與本案查明的事實不符，亦缺乏合同和法律依據，不予支持。
綜上所述，吳X的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8120元，由上訴人吳X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王東風
審判員　　于俊義
審判員　　丁耀東
二〇一九年八月二十一日
書記員　　魏　冉