国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川17民終1127號 人身保險合同糾紛 二審 民事 達州市中級人民法院 2019-09-19

上訴人（原審原告）：達縣瑞安物流有限公司，住所：達州市達川區西環路322號。
統一社會信用代碼：91511721678373XXXX。
法定代表人：楊XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：歐XX，大竹縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：某保險公司，營業場所：四川省達州市通川區、4、5及第一層門市。
統一社會信用代碼：91511700754711XXXX。
負責人：熊XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：趙XX，系該公司員工。
上訴人達縣瑞安物流有限公司（以下簡稱：瑞安物流公司）因與上訴人某保險公司（以下簡稱：平安財險達州支公司）保險合同糾紛一案，不服四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
瑞安物流公司上訴請求：1、依法撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號民事判決書；2、依法改判被上訴人向上訴人補齊保險理賠款66065.31元；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：平安財險達州支公司在一審開庭后向法院提供的詢問筆錄違反民事訴訟法的規定，不應作為本案證據使用；本案中一審法院認定車輛超載就提高免賠率10%錯誤，本案超載事實沒有得到交警部門和檢察院的認定，本案事故的發生與超載沒有因果關系，一審法院將沒有因果關系的行為和損害后果聯系在一起增加免賠率違反法律基本原理；上訴人在投保時被上訴人沒有履行告知和提醒義務。
平安財險達州支公司辯稱，瑞安物流公司上訴請求不成立，本案事故車輛超載事實清楚，保險合同約定了車輛超載免賠率10%，保險公司已盡到了提示和說明義務。
平安財險達州支公司上訴請求：1、依法撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號民事判決第一項，改判平安財險達州支公司不承擔賠償責任；2、本案一、二審訴訟費由上訴人承擔。事實及理由：一審判決認定上訴人應補差系認定事實及適用法律錯誤。本案上訴人已與本案的死者方達成協議，并按約定進行了支付，并依據被上訴人的轉賬委托向受害人進行了賠償，故已履行了賠償義務；被上訴人負交通事故主要責任，其駕駛員為取得受害人諒解，給付受害方的賠償系其為減輕自身法律責任的自愿行為，并無我方的參與，且賠償憑證中也并未注明系精神撫慰金的賠償，故不應認定上訴人少支付，不應再承擔賠償責任。
瑞安物流公司辯稱，一審法院核定的賠償項目金額正確，平安財險達州支公司上訴請求不成立。
瑞安物流公司向一審法院起訴請求：1.依法判令被告補齊保險理賠款62112.53元；2.本案訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實：2018年5月14日，瑞安物流公司在平安財險達州支公司為其所有的川S618**重型自卸貨車投保交強險和商業三者險及不計免賠險等險種。平安財險達州支公司收取瑞安物流公司交納的保險費后向原告出具了《機動車交通事故責任強制保險單》（正本）和《機動車綜合商業保險保險單》（正本）各一份。《機動車綜合商業保險保險單》（正本）載明：被保險人達縣瑞安物流有限公司；號牌號碼川S618**；機動車第三者責任保險的責任限額為100萬元；保險時間從2018年5月23日零時起至2019年5月22日24時止。該保單正面的“重要提示”的第1載明：本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成。第3條載明：請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和賠償處理。上述保單所附的保險條款為《機動車綜合商業保險條款（2014版）》，該保險條款中免賠率第二十七條第二項列明：違反安全裝載規定的，實行10%的絕對免賠率。投保單正面的“投保人聲明”的第2條載明：本投保人確認已收到了《機動車綜合商業保險條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細介紹了條款的內容，特別就保險條款中免除保險人責任的條款內容和手寫或打印版的特別約定內容做了明確說明。本投保人對免除保險人責任的條款的概念、內容及其法律后果，均因保險人的明確說明已完全理解，并同意投保。上述保險條款中的免責條款均用黑體字加粗，保單和聲明均加蓋瑞安物流公司印章。
2018年8月22日，張光銀駕駛川S618**重型自卸貨車從大竹往鄰水方向行駛，行至大竹縣210國道2009km處發生交通事故，致橫過公路的行人袁浩然當場死亡。2018年8月28日，大竹縣公安局交通警察大隊作出竹公交認字[2018]第38號《交通事故認定書》，認定由張光銀承擔此事故的主要責任，張安瓊承擔此事故的次要責任。2018年12月20日，平安財險達州公支司根據與瑞安物流公司簽訂的保險合同對此次交通事故的受害人進行了理賠，理賠的項目具體金額為誤工費720元、交通費6396.98元、死亡賠償金614540元、喪葬費29335.5元、精神撫慰金24000元、住宿費824元，其中扣除死者方應當承擔的責任和川S618**重型自卸貨車超載保險公司應當免除的責任，共計理賠的總金額為517387.87元。
另查明，瑞安物流公司系川S618**重型自卸貨車的法定車主，張光銀系該車駕駛員。該車輛核定載重的總質量為31000kg，事故發生時張光銀駕駛的川S618**重型自卸貨車裝載貨物的重量為35990kg,超過了該車的準載重量。
上述事實，有當事人的陳述、交通事故認定書、投保單、保險單、機動車綜合商業保險條款、投保人聲明、交通事故賠償協議書、賠款通知書、理賠明細表、機動車輛保險賠款計算書、川S618**重型自卸貨車稱重圖片、大竹縣公安局交通警察大隊訊問筆錄等證據予以證明，該院予以認定。
一審法院認為，瑞安物流公司向平安財險達州支公司投保了交強險、第三者責任保險、不計免賠險、機動車車上人員責任保險等機動車輛保險，平安財險達州支公司告向瑞安物流公司收取了保險費并依約向瑞安物流公司出具保險單，瑞安物流公司、平安財險達州支公司之間的保險合同依法成立、有效并受法律保護，雙方均應依保險合同的約定行使權利、履行義務。本案瑞安物流公司車輛發生交通事故造成第三人死亡，平安財險達州支公司按照保險合同的約定代為瑞安物流公司對受害人進行了理賠，雙方均按照保險合同的約定行使了權利和承擔了義務，現瑞安物流公司主ＸＸ安財險達州支公司在理賠時少理賠了62112.53元，根據瑞安物流公司、平安財險達州支公司提交的賠償明細法院對瑞安物流公司請求的賠償項目依法核定如下：⑴、死亡賠償金614540元；⑵、喪葬費29335.5元；⑶、精神損害撫慰金50000元；⑷、誤工費720元；⑸、住宿費824元；⑹、交通費6396.98元；共計701816.48元。減去交強險110000元余591816.48元按瑞安物流公司車輛責任比例承擔473453.18元（591816.48元×80%），但因瑞安物流公司車輛川S618**重型自卸貨車在本案交通事故中有超載行為，根據保險合同的約定，保險公司在商業第三者險內實行10%的絕對免賠率，故瑞安物流公司應自行承擔47345.32元（473453.18元×10%）。平安財險達州公支司應當賠償的金額為536107.86元（473453.18元×90%+110000元），因平安財險達州支公司已代為瑞安物流公司賠償受害人517387.87元，故平安財險達州支公司還應當補足少理賠的18719.99元（473453.18元×90%+110000元-517387.87元）。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規定，判決：一、某保險公司于本判決生效之日起十日內支付達縣瑞安物流有限公司理賠金額18719.99元；二、駁回達縣瑞安物流有限公司的其他訴訟請求。案件受理費581元，由達縣瑞安物流有限公司負擔443元，由某保險公司負擔138元。
本院二審期間，當事人無新證據向本院提交。
二審查明，2018年8月22日，大竹縣公安局交通警察大隊對事故車輛駕駛員張光銀進行了詢問，張光銀陳述：“2018年8月22日下午5點鐘，我駕駛車牌為川S618**的大貨車在大竹縣月華鎮拉了36噸（毛重）煤炭”。
2018年12月17日，死者袁浩然監護人袁中波、黃燕（袁中波系父親、黃燕系母親），瑞安物流公司，實際車主張春，駕駛員張光銀在平安財險達州支公司組織調解下達成《交通事故賠償協議書》，約定由平安財險達州支公司轉給袁中波206955.15元，轉給黃燕310432.72元，袁中波、黃燕同意平安財險達州支公司就此交通事故一次性結案，按此協議履行完畢后，此案就此了結；袁中波、黃燕自愿放棄平安財險達州支公司其它索賠權利及相關訴權；袁中波、黃燕以后就該次交通事故賠償經濟項目損失均與平安財險達州支公司無涉，由袁中波、黃燕自行承擔。2018年12月20日，平安財險達州支公司分別向袁中波轉款206955.15元，黃燕轉款310432.72元，平安財險達州支公司共計理賠金額為517387.87元。
二審查明的其余案件事實與一審認定一致，本院予以確認。
本院認為，根據雙方當事人的訴辯主張及理由，本案二審爭議焦點是：
1、案涉事故車輛是否超載，如超載，平安財險達州支公司是否應當按照保險合同約定免除10%的絕對賠率。
關于案涉事故車輛是否超載問題，大竹縣公安局交通警察大隊對張光銀訊問筆錄、案涉事故車輛稱重圖片及電子稱重地榜單可以相互印證，證實事故發生時張光銀駕駛的案涉事故車輛裝載貨物的重量超過了該車的準載重量，一審法院認定案涉事故車輛存在超載情形事實清楚，本院予以確認。
關于平安財險達州支公司是否應當按照保險合同約定免除10%的絕對賠率問題。本院認為，本案《機動車綜合商業保險條款（2014版）》約定：“違反安全裝載規定的，實行10%的絕對免賠率”，上述保險條款用黑體字加粗，投保人聲明顯示，投保人瑞安物流公司已確認收到保險條款，保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果，保單和聲明均加蓋瑞安物流公司印章。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條規定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的提示義務。”及第十三條規定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。”瑞安物流公司上訴主張在投保時平安財險達州支公司未履行提示和說明義務于法無據，本院不予支持。瑞安物流公司還上訴主張本次事故的發生與超載沒有因果關系，不應將超載行為與事故聯系在一起免除10%賠率。本院認為，超載行為違法了《道路交通安全法》相關規定，超載行為影響車輛的轉向性能及制動性能，加大了案涉事故發生的可能性，瑞安物流公司該上訴請求不能成立，本院不予支持。
平安財險達州支公司是否還應承擔保險賠償責任問題。2018年12月17日，平安財險達州支公司與死者方達成《交通事故賠償協議書》，按照該協議約定,平安財險達州支公司對死者方損失誤工費720元、交通費6396.98元、死亡賠償金614540元、喪葬費29335.5元、精神撫慰金24000元、住宿費824元進行了理賠，其中扣除死者方應當承擔的責任和案涉事故車輛超載保險公司應當免除的責任，共計理賠的總金額為517387.87元，該款項已支付完畢。瑞安物流公司主張死者方精神撫慰金應按5萬元進行理賠，保險公司只理賠了2.4萬元，下余2.6萬元由其實際支付，應由保險公司予以理賠補齊。本院認為，《交通事故賠償協議書》系當事人真實意思表示，合法有效，協議約定的死者方精神撫慰金為2.4萬元，并已履行完畢，按照協議約定，死者方袁中波、黃燕同意平安財險達州支公司就此交通事故一次性結案，按此協議履行完畢后，此案就此了結；袁中波、黃燕自愿放棄平安財險達州支公司其它索賠權利及相關訴權；袁中波、黃燕以后就該次交通事故賠償經濟項目損失均與平安財險達州支公司無涉”，故瑞安物流公司主張死者方精神撫慰金應按5萬元進行理賠與法無據，其另行給付死者方精神撫慰金的行為系其對自身民事權利的處分，對平安財險達州支公司沒有約束力，平安財險達州支公司不應對此承擔賠償責任，平安財險達州支公司上訴請求成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人平安財險達州支公司上訴請求成立，本院予以支持，上訴人瑞安物流公司上訴請求不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，但實體處理不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號民事判決；
二、駁回達縣瑞安物流有限公司訴訟請求。
一審案件受理費581元，二審案件受理費1162元，共計1743元，由上訴人達縣瑞安物流有限公司擔。
本判決為終審判決。
審判長　牟春艷
審判員　古　霞
審判員　鐘　偉
二〇一九年九月十九日
法官助理　張治鵬
書記員　任　柯