国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑1085民初844號 人身保險合同糾紛 一審 民事 穆棱市人民法院 2019-09-27

原告：張XX，男，住黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：盧XX，穆棱市法律援助中心律師。
被告：某保險公司，住所地黑龍江省穆棱市。
負責人：朱XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：關(guān)X，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：耿XX，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告人身保險合同糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2019年7月3日進行證據(jù)交換，于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告張XX的委托訴訟代理人盧XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人耿XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX向本院提出訴訟請求：1.判令某保險公司給付張XX投保的《團體意外傷害保險》保險意外醫(yī)療費用補償10000元，意外住院津貼450元，傷殘給付待司法鑒定后確定；2.本案的訴訟費用由某保險公司承擔。訴訟中張XX變更第1項訴訟請求為：判令某保險公司給付張XX投保的《團體意外傷害保險》保險意外醫(yī)療費用補償10000元，意外住院津貼360元（12天×30元），傷殘給付8000元，合計18360元。事實和理由：2018年7月5日，穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社為張XX等57人向某保險公司投保《團體意外傷害保險》，保險期間自2018年7月6日零時起至2019年7月5日24時止，被保險人和受益人是張XX等57人，該保險約定殘疾給付保險金額80000元，意外醫(yī)療費補償每人10000元，意外住院津貼每人每天30元。2019年1月31日13時33分許，張XX無證駕駛二輪電動車與案外人孫貴福駕駛的轎車相撞，造成張XX受傷，住院治療15天。經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊事故認定，張XX負事故同等責任。因某保險公司拒賠，故張XX提起訴訟。
某保險公司辯稱：因張XX無證駕駛，所以其提出的訴訟請求不符合保險公司該項保險的賠償范圍，不同意承擔保險責任，不能給付保險金。1.張XX在舉證時自認其為八面通鎮(zhèn)農(nóng)村干部，歸經(jīng)管站管理，可見其與投保人并無利害關(guān)系，更不具有保險利益。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，人身保險合同在投保人與被保險人、受益人之間沒有保險利益的情況下，保險合同關(guān)系不能成立，因此對于張XX的訴訟請求保險公司不承擔賠償責任；2.根據(jù)保單的形式可以看出張XX僅是被保險人，并非投保人，保險人對投保人進行提示說明以后，投保人向保險人出具了聲明書及權(quán)利義務(wù)說明書等一系列材料均加蓋投保人公章，因此張XX若主張保險人未向投保人進行提示說明，應(yīng)舉示投保人對是否已進行提示說明的證據(jù)，在投保人未否認保險人已盡到提示說明義務(wù)的情況下，綜合投保人向保險人出具的相關(guān)材料，足以證明保險人已盡到了提示說明義務(wù)；3.法律沒有規(guī)定要求保險公司出示保險條款后需要投保人及被保險人在保險條款中簽字，才能證明保險人已盡到提示說明義務(wù)。保險法及保險法司法解釋規(guī)定的是“保險人以口頭或者書面形式向投保人作出明確說明即可”，現(xiàn)保險人已提供了投保人認可的保險人已盡到提示說明義務(wù)的說明證據(jù)，不能僅根據(jù)法律沒有規(guī)定的列明條款或者經(jīng)辦人簽字又或者日期等輔助條件，就認定保險人沒有盡到保險提示義務(wù)。綜上，請法庭駁回張XX訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求提供了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換。對當事人無異議的證據(jù)即張XX舉示的穆棱市公安交通警察大隊道路交通事故認定書、牡丹江醫(yī)學院附屬紅旗醫(yī)院住院病案、住院費票據(jù)、團體意外傷害保險單、受益人名單、牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)等證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
張XX提供的證據(jù)如下：
一、2019年7月9日穆棱市八面通鎮(zhèn)人民政府出具的證明1份，證明穆棱市八面通鎮(zhèn)政府經(jīng)管站負責本鎮(zhèn)農(nóng)村干部團體意外險投保工作，在辦理本案涉及的投保時，經(jīng)管站工作人員按被告工作人員的要求在拿來的空白投保單等材料上加蓋泰合豐收農(nóng)民專業(yè)合作社的公章，被告工作人員沒有向經(jīng)管站工作人員說明過保險條款和免責條款等事項，受益人名單中只有37號和56號是八面通鎮(zhèn)農(nóng)村干部，其他人員不是八面通鎮(zhèn)政府負責投保對象。某保險公司的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的形式要件有異議，因該份證據(jù)雖系證明材料的格式，但其內(nèi)容記載為證人證言，因為證人證言需要證人出庭作證，因此該份證據(jù)的形式要件不符合證據(jù)規(guī)則。另外強調(diào)一點，八面通鎮(zhèn)人民政府并不是在場觀看到簽約過程的案外人，其出具的證明也無證明效力。另外對證明問題有異議，如果張XX稱37號至56號被保險人為八面通鎮(zhèn)農(nóng)村干部，其與投保人并無利害關(guān)系，根據(jù)保險法的規(guī)定，投保人與被保險人在不存在保險利益的情況下，保險公司不承擔賠償責任。
二、張XX本人的聲明一份，證明其同意穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社于2018年7月5日為其投保《團體意外傷害保險》。某保險公司的質(zhì)證意見：對此證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，被保險人作出聲明并不能導(dǎo)致投保人在保險事故發(fā)生時對被保險人產(chǎn)生保險利益。首先，保險法司法解釋三對被保險人聲明的適用僅適用保險法第三十四條，系被保險人為使投保人為其訂立的以死亡為給付保險金條件的保險合同有效，而讓被保險人同意認可保險金額所作的聲明。因此，并非是對保險法規(guī)定訂立保險合同時投保人對保險標的具有保險利益的聲明。其次，此聲明時間為2019年8月，而保險合同訂立于2018年7月，本次事故發(fā)生于2019年1月。因此，在保險事故發(fā)生后被保險人所做出的聲明不能產(chǎn)生投保人對其具有保險利益的作用。
三、穆棱市泰和豐收農(nóng)業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社出具的情況說明一份以及合作社的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明投保時保險公司工作人員沒有就“保險合同免責條款”的具體內(nèi)容逐條詳細說明。某保險公司的質(zhì)證意見：對此證據(jù)的形式要件及證明問題均有異議，該證明所述內(nèi)容為證人證言，其形式不符合證人證言的法定形式。情況說明的主體與本案無關(guān)，其所描述的事實均不能作為證據(jù)使用。營業(yè)執(zhí)照為復(fù)印件，不予質(zhì)證。
法庭對泰和豐收農(nóng)業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社的理事長黃士法和穆棱市八面通鎮(zhèn)政府經(jīng)管站站長匡偉的詢問筆錄各一份，證明經(jīng)管站工作人員匡偉按保險公司工作人員的要求在拿來的空白投保單等材料上加蓋泰合豐收農(nóng)民專業(yè)合作社的公章，投保時保險公司工作人員并沒有向黃士法或者匡偉詳細說明保險條款中免責條款的具體內(nèi)容。某保險公司的質(zhì)證意見：對詢問筆錄的形式要件無異議，對內(nèi)容有異議，黃士法為投保人法人，并非是簽訂合同的當事人，不能證實簽訂合同的過程，更不能通過道聽途說，證明保險公司未履行如實告知義務(wù)。匡偉不是投保人公司員工，其證言不具備證明效力。
本院認為，以上證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證明張XX的舉證目的。保險法第三十一條第二款明確規(guī)定被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。黃士法是投保人法人，案涉保險系經(jīng)其同意而辦理的；匡偉雖然不是投保人公司員工，卻是具體辦理保險事宜負責蓋章的經(jīng)辦人，兩人的證言相互印證，均證明保險公司對于免除條款未履行如實告知義務(wù)，故本院對以上證據(jù)予以采信，對某保險公司的質(zhì)證意見不予支持。
某保險公司提供的證據(jù)如下：
團體意外傷害保險保險單、投保單、投保聲明、保險條款權(quán)利義務(wù)說明書、團體意外傷害保險條款，證明：保險公司已根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定對投保人穆棱市泰和豐收農(nóng)業(yè)農(nóng)民專業(yè)合作社履行了責任免除條款的提示與告知義務(wù)，投保人已明確說明，其充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，因此張XX無證駕駛行為是保險公司的免賠事由之一，對其受到的損害，保險公司不承擔保險責任。張XX的質(zhì)證意見：對該組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為該告知形式不能體現(xiàn)出明確告知了無證駕駛屬于免責事由，告知形式不符合法律規(guī)定，保險公司應(yīng)對張XX承擔保險責任。本院認為，張XX對該組證據(jù)的真實性沒有異議，本院對證據(jù)的真實性予以采信；關(guān)于證明目的，某保險公司雖對保險條款中的免責條款內(nèi)容進行黑體字加粗提示，但不足以使投保人注意并予以確認，且投保聲明和保險條款權(quán)利義務(wù)說明書中并未體現(xiàn)出免責條款的具體內(nèi)容，結(jié)合法庭對黃士法和匡偉所做的詢問筆錄內(nèi)容，不能充分證明某保險公司在投保時就免責條款做出具體解釋說明，并使投保人充分了解各項免責情形的含義，故該免責條款不產(chǎn)生效力，本院對某保險公司的舉證目的不予支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2018年7月5日，穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社為張XX等57人向某保險公司投保《團體意外傷害保險》，保險期間自2018年7月6日零時起至2019年7月5日24時止，被保險人和受益人是張XX等57人。該保險合同約定殘疾給付保險金額80000元，意外醫(yī)療費補償每人10000元，意外住院津貼每人每天30元。2019年1月31日13時33分許，張XX無證駕駛二輪電動車與案外人孫貴福駕駛的轎車相撞后受傷，在牡丹江醫(yī)學院附屬紅旗醫(yī)院住院治療15天，支出醫(yī)藥費44156元。經(jīng)穆棱市公安交通警察大隊事故認定，張XX負事故同等責任。訴訟中經(jīng)張XX申請，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書（編號：牡一院【2019】臨司鑒字146號）鑒定意見為張XX構(gòu)成傷殘十級。
另查明：1.張XX本人庭審后向法庭提交一份書面聲明，確認同意穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社于2018年7月5日為其投保《團體意外傷害保險》。2.穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社證實投保時某保險公司的工作人員并未將案涉保險條款中的免責條款內(nèi)容逐條詳細告知。
本院認為，本案爭議焦點為：1.投保人穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社對于張XX是否具有保險利益；2.某保險公司對于免責條款在投保時是否盡到明確告知義務(wù)，免責條款是否有效。關(guān)于保險利益問題：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十一條“投保人對下列人員具有保險利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；（四）與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。”規(guī)定，張XX本人書面向法庭聲明其同意投保人穆棱市泰和豐收農(nóng)民專業(yè)合作社為其投保，視為投保人對被保險人具有保險利益，故對于某保險公司關(guān)于投保人對張XX不具有保險利益的抗辯意見不予支持。關(guān)于免責條款效力問題：依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”規(guī)定，保險人對免除保險人責任條款既承擔提示義務(wù)，又承擔明確說明義務(wù)。保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人做出明確說明。本案中，某保險公司雖對保險條款中的免責條款內(nèi)容進行黑體字加粗提示，但不足以使投保人注意并予以確認，且其提供的投保聲明和保險條款權(quán)利義務(wù)說明書等證據(jù)內(nèi)容被黃士法和匡偉的證言內(nèi)容所否定，不能充分證實其投保時就該免責條款內(nèi)容已做出具體解釋說明，并使投保人充分了解各項免責情形的含義，所以某保險公司未盡到提示或者明確說明義務(wù)，該免責條款不產(chǎn)生效力，應(yīng)當支付保險金。關(guān)于理賠金額問題：合同約定殘疾保險金額80000元，意外醫(yī)療費補償每人10000元，意外住院津貼每人每天30元，張XX傷殘十級，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)”之規(guī)定，張XX要求給付理賠款18360元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付張XX理賠款18360元（其中保險意外醫(yī)療費用補償10000元、意外住院津貼360元、傷殘給付8000元）。
案件受理費259元，司法鑒定費900元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
審判長　　柳炳枚
審判員　　孔繁強
審判員　　劉增進
二〇一九年九月二十七日
書記員　　王文心