国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川20民終412號 追償權糾紛 二審 民事 資陽市中級人民法院 2019-05-28

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地四川省成都市青羊區。統一社會信用代碼9151000067147XXXX。
負責人：殷X，經理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，住陜西省安康市漢濱區。（系該公司員工）
被上訴人（原審被告）：劉XX，男，漢族，住四川省資陽市雁江區。
委托訴訟代理人：馮XX，資陽市雁江區精誠法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：鄧XX，男，漢族，住湖北省漢川市，現住四川省資陽市雁江區。
被上訴人（原審被告）：萬XX，女，漢族，住湖北省應城市，現住四川省資陽市雁江區。
委托訴訟代理人：丁XX，資陽市雁江區東安法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：成都祥安物流有限公司，住所地四川省成都市新都區。統一社會信用代碼91510114577376XXXX。
法定代表人：孟XX，總經理。
委托訴訟代理人：楊XX，女，土家族，住貴州省銅仁市萬山區。（系該公司員工）
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人劉XX、鄧XX、萬XX、成都祥安物流有限公司（以下簡稱祥安公司）追償權糾紛一案，不服四川省資陽市雁江區人民法院（2019）川2002民初547號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王X與被上訴人劉XX的委托訴訟代理人馮XX，被上訴人鄧士平、萬XX的委托訴訟代理人丁XX，被上訴人祥安公司的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司承擔連帶責任；本案全部訴訟費用由劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司承擔。事實及理由：一審判決適用法律不準確，應當予以改判。1.本案適用的法律條文還有《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條“有下列情形之一的，某保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……”規定，結合《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，本案是依據交通事故產生的侵權責任糾紛，同樣也是依據侵權衍生的。受害人因交通事故對侵權人有損害賠償請求權，而受害人因交通事故對侵權人享有請求權是保險人行使追償權的實體權利，因此受害人享有相應請求權是保險人行使追償權必不可少的條件。由于追償權是基于受害人的損害賠償請求權而產生的，因此，追償權的范圍適用于受害人對侵權人的損害賠償范圍。某保險公司實際上是保險人代受害第三人之位，向侵權人（致害人）求償的權利。2.所謂“直接侵權人”并沒有相應的法律條文對其進行解釋說明，《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”，第八條“二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任”。由此可見，行為人只要有過錯，都應承擔相應的侵權責任，只要有過錯產生的侵權行為都應成為侵權人。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，已經將祥安公司實際列為共同侵權人。某保險公司主張的追償權糾紛是基于交通事故的侵權行為，不能因為某保險公司賠償后另行主張追償權后，其權利就受到了限制。劉XX的行為原本為保險責任免除事項，為了保護受害人的權益，法律規定某保險公司先行賠付受害人，是基于對公民生命權和健康權的尊重，是保護弱勢群體社會主義法制價值觀的體現。某保險公司積極賠付受害人之后，向侵權人主張返還時卻被削弱了本該有的權利，實際上是損害了某保險公司的利益。3.在實踐中，機動車發生交通事故的種類繁多。關于被追償人，在機動車所有人、管理人與實際駕駛人分離時，如實際駕駛人是在執行工作任務過程中發生損害，則被追償人為用人單位；在其他情形下，如果機動車所有人、管理人對于實際駕駛人存在司法解釋第十八條規定的違法駕駛行為知道或者應當知道的，機動車所有人、管理人應依其過錯負擔被追償的義務。因此，一審法院判決說理不足，適用法律不準確，限制了某保險公司的權利，損害了某保險公司的利益，請求二審法院予以改判。
劉XX答辯稱：我方同意安盛某保險公司的上訴意見。
鄧XX、萬XX答辯稱：一審法院適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
祥安公司答辯稱：一審判決適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.判令劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司共同賠償某保險公司已墊付交強險的保險賠償金120,000元；2.判令劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司按中國人民銀行同期貸款利率向某保險公司支付利息（自某保險公司支付賠款次日起計算），后續利率計算至付清保險賠償金為止；3.本案訴訟費由劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司承擔。
一審法院認定事實：劉爽與劉XX、鄧XX、萬XX、祥安公司、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，一審法院于2018年11月20日作出(2018)川2002民初4866號民事判決書。該判決載明：川Ａ×××××號重型倉柵式貨車行駛證登記的所有人是祥安公司，該車實際由鄧XX、萬XX夫妻購買，并以萬XX的名義掛靠在祥安公司經營。劉XX是鄧XX、萬XX雇請的搬運工。祥安公司為川Ａ×××××號車在某保險公司投保了2017年1月22日0時起至2018年1月21日24時止的機動車交通事故責任強制保險。……2017年9月18日10時51分許，持C1機動車駕駛證的劉XX酒后在資陽市雁江區車城大道二段文博路飛豪物流外，駕駛川Ａ×××××號重型倉柵式貨車往前起步時，因操作不當，車輛后退與停放于車后方的川Ａ×××××號小型面包車及車后人員劉爽相撞，造成劉爽重傷，兩車受損的交通事故。……劉XX是鄧XX、萬XX雇主的搬運工，在從事雇傭活動中致人受傷，……鄧XX、萬XX夫妻沒有管理好自己的車輛，致劉XX酒后駕駛與準駕車型不符的機動車，雙方均有過錯，故劉XX應當與鄧XX、萬XX承擔連帶賠償責任。萬XX將車掛靠在祥安公司經營，祥安公司應當與萬XX承擔連帶責任。祥安公司為川Ａ×××××號重型倉柵式貨車向某保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該交通事故發生在保險的有效期內……判決如下：“一、華安財保險股份有限公司青羊支公司賠償劉爽因交通事故受傷至殘造成的損失120,000元，品迭已墊付的10,000元后，某保險公司還應賠償劉爽110,000元，于本判決書生效之日起十日內付清；二、劉XX、鄧XX、萬XX連帶賠償劉爽因交通事故受傷至殘造成的損失347,258.48元，品迭巳墊付22,448.3元后，劉XX、鄧XX、萬XX還應賠償劉爽324,810.10元，于本判決生效之日起十日內付清；三、被告成都祥安物流有限公司對萬XX承擔連帶賠償責任。……”。判決生效后，某保險公司巳按判決內容向劉爽履行了賠付義務。2019年1月18日，某保險公司向提起訴訟請求判決如請求目的。
一審法院認為，鄧XX、萬XX、祥安公司在機動車交通事故責任糾紛案件中承擔責任的方式，并不直接適用于在追償權糾紛案件中應承擔責任的方式。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一，導致第三人人身損害，當事人請求某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：(一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；……某保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”。該侵權人應指直接侵權人，而不應作擴大解釋。某保險公司向劉爽履行了賠付義務后，享有向機動車交通事故的直接責任人，即直接侵權人進行追償的權利。具體到本案，直接侵權人為未取得相應駕駛資格且酒后駕駛車輛的劉XX。本案中，鄧XX、萬XX、祥安公司不應承擔責任。某保險公司主張的利息應從起訴之日起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算至付清保險賠償金為止。據此，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下：一、劉XX于本判決生效之日起十日內支付某保險公司墊付的交強險理賠金120,000元及利息（以120,000元為基數，從2019年1月18日起，按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算至交強險理賠金付清為止）；二、駁回某保險公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取1350元，由劉XX負擔。
二審過程中，雙方當事人均未提交新的證據材料。
本院二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。
本案的爭議焦點為：某保險公司行使追償權的對象，在本案中是否僅為劉XX。
本院認為，機動車交通事故責任強制保險是維護公眾利益，以法律法規的形式強制推行的保險，其目的不僅是通過分散風險的方式解脫被保險人的賠償責任，也為交通事故的受害人提供基本保障，填補受害人的損失，使其得到快捷、公正的賠償。某保險公司按照已生效的（2018）川2002民初4866號民事判決，向交通事故的傷者劉爽支付了賠償金，履行了應盡的法律義務。依照《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條“有下列情形之一的，某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內墊付搶救費用，有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……”和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求某保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發生交通事故的；（三）駕駛人故意制造交通事故的。某保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持”之規定，某保險公司在交強險責任限額內向受害人賠償后，不代表某保險公司應承擔最終賠償責任，可依法在賠償范圍內向侵權人主張追償權，有事實和法律依據，應當予以支持。上述解釋中的侵權人應如何理解的問題。首先，機動車交通事故責任是指機動車的所有人或者使用人在機動車發生交通事故造成他人人身傷害或者財產損失時應承擔的侵權損害賠償責任，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益的，應承擔侵權責任”之規定，機動車交通事故的發生是因責任人的侵權行為產生的；其次，交通事故強制保險某保險公司的追償權是代受害第三人之位向侵權人求償的權利，其性質決定了其應當是某保險公司在支付保險賠償后取得的一種權利，是源于受害人的損害賠償請求權，故某保險公司行使的是受害人的損害賠償請求權，因此，追償權的范圍當然為受害人對侵權人的損害賠償請求權范圍。一審判決將上述司法解釋中的侵權人僅認定為直接侵權人不當，本院予以糾正。
因劉XX系鄧XX、萬XX雇請的搬運工，在從事雇傭活動中致人受傷，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”之規定，應當由鄧XX、萬XX承擔賠償責任，但劉XX具有重大過失，應當與鄧XX、萬XX承擔連帶賠償責任。萬XX將車掛靠在祥安公司經營，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”之規定，祥安公司應當與萬XX承擔連帶責任。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求成立，一審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，對處理結果不當之處予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷四川省資陽市雁江區人民法院（2019）川2002民初547號民事判決；
二、被上訴人劉XX、鄧XX、萬XX于本判決書生效之日起十日內連支付某保險公司墊付的交強險賠償款120,000元及利息（以120,000元為基數，從2019年1月18日起，按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率計算至交強險理賠金付清為止）；
二、被上訴人成都祥安物流有限公司對被上訴人萬XX的上述支付義務承擔連帶責任；
三、駁回某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2700元，減半收取1350元，由劉XX、鄧XX、萬XX、成都祥安物流有限公司負擔；二審案件受理費2700元，由劉XX、鄧XX、萬XX、成都祥安物流有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　彤
審判員　張　斌
審判員　梅　波
二〇一九年五月二十八日
書記員　卓浩軍