国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終1651號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 紹興市中級人民法院 2019-05-13

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地山東省濟寧市。
主要負責人：張XX，總經理。
委托訴訟代理人：金X乙，浙江月白律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地浙江省臺州市路橋區。
主要負責人：金X甲，經理。
委托訴訟代理人：陶X，浙江澤大（紹興）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王XX，浙江澤大（紹興）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：何X甲，男，漢族，住湖南省雙牌縣。
被上訴人（原審被告）：梁山鴻運運輸有限公司，住所地山東省梁山縣（蒙館路北）。
法定代表人：何X乙，執行董事兼總經理。
上訴人因與被上訴人、何X甲、梁山鴻運運輸有限公司（以下簡稱鴻運運輸公司）保險人代位求償權糾紛一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初9024號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月22日立案后，依法組成合議庭，經閱卷、詢問，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回乙保險公司的訴訟請求。事實和理由：一、保險條款第二十四條約定，“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……6、駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或者其他必備證書……”，該條款已明確約定駕駛營業車輛必須持有交通運輸管理部門核發的許可證即從業資格證書，其內容和內涵明確。二、保險條款第二十四條中的前述約定屬于涉及《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》中禁止性規定或強制性規定的免責條款，依據相關司法解釋的規定，甲保險公司只需盡到提示義務即可，投保人鴻運運輸公司在投保人聲明欄蓋章，確認收到保險條款及《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，甲保險公司已盡到了免責條款的明確說明義務，因此免責條款合法有效。
乙保險公司答辯稱，首先，相關免責條款系格式條款，且屬于加重投保人義務、減輕保險人義務的條款，因此甲保險公司必須盡到相應說明義務，而免責條款中提及的交通運輸管理部門核發的許可證與從業資格證并無實際關聯，且沒有唯一性及確定性，所以應當屬于內涵不明，故相應免責條款不發生效力。其次，按照保險法司法解釋相關規定，將法律、行政規定中的禁止性規定，類似于酒駕、無證駕駛等一些公眾所能理解清楚的情況作為免責情形的，保險人只需盡到提示義務即可。但對本案中所涉及的情況，保險人不僅要盡到提示義務，而且要盡到明確說明義務。
何X甲、鴻運運輸公司在二審中未作答辯。
乙保險公司向一審法院起訴請求：一、判令何X甲向乙保險公司支付已墊付的賠償款18000元；二、判令鴻運運輸公司對上述第一項款項承擔連帶賠償責任；三、判令甲保險公司在保險責任范圍內承擔賠付責任。
一審法院認定事實：2016年9月9日20時51分，在G15W常臺高速往出高速方向G15W常臺高速臺州方向嵊州市服務區貨車停車區，何X甲駕駛的魯Ｈ×××××號車（行駛證登記所有人為王相君）右側與李華東駕駛的浙Ｊ×××××號車（車輛所有人為徐長虎）左側發生同向刮擦，造成車輛損失。事故經浙江省公安廳高速公路交通警察總隊紹興支隊二大隊事故責任認定，何X甲因未按操作規范安全駕駛（轉向不當）的過錯負事故的全部責任；李華東無過錯，無責任。浙Ｊ×××××號車經甲保險公司定損確認，維修費合計為2萬元。
另查明，1.徐長虎所有的浙Ｊ×××××號車在乙保險公司處投保車輛損失險244260元等，事故發生在保險期間內。于2016年11月15日，乙保險公司依約向徐長虎先行支付了該車輛的修理費2萬元，徐長虎向乙保險公司出具了機動車輛索賠權轉讓書，乙保險公司取得了代位求償權。審理中，乙保險公司自認在案件審理過程已收到肇事魯Ｈ×××××號車投保交強險的保險公司的交強險理賠款2000元。2.何X甲駕駛魯Ｈ×××××號車以被保險人為鴻運運輸公司在甲保險公司投保了商業三者險100萬元并投保了不計免賠險，投保時該車車輛使用性質登記為營業貨車，事故發生在保險期間內。甲保險公司的機動車綜合商業保險示范條款第二十四條明確約定：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：……（二）駕駛人有下列情形之一者：……6、駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或者其他必備證書……”。投保人鴻運運輸公司在投保單的投保人聲明一欄蓋章，確認其已收到條款及《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果。
一審法院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款之規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案，乙保險公司已向被保險人徐長虎賠付了浙Ｊ×××××號車的損失費，故其已取得保險人代位求償權。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規定，同時投保機動車交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。本案，乙保險公司庭審中自認已獲取了魯Ｈ×××××號車投保交強險保險公司的交強險責任限額范圍內的2000元賠款，未損害他人的利益，該院予以確認。對超過交強險責任限額范圍的18000元，依據事故由何X甲承擔，而何X甲駕駛的魯Ｈ×××××號車在甲保險公司投保了商業三者險，故何X甲應負擔的部分，由甲保險公司依約予以賠付。對甲保險公司提出的，何X甲未有從業資格證書，其依約予以拒賠的辯稱意見。該院認為，據該院了解，營業性機動車所在單位應向交通運輸管理部門辦理經營許可證和道路運輸證，駕駛員辦理從業資格證。因免責條款未能明確證書名稱，屬于內涵不明，應視為保險人未能就免責條款的概念、內容向投保人作出提示或者說明。僅憑投保人在投保人聲明處簽章，不足以認定被告甲保險公司已就免責條款履行了提示或者明確說明義務，該免責條款不發生法律效力。甲保險公司應承擔保險理賠責任。對甲保險公司提出的掛車問題，依據誰主張誰舉證的原則，其未舉證證明存有掛車及掛車的投保情況，由其承擔舉證證明責任不能的不利法律后果。對乙保險公司提出鴻運運輸公司對何X甲應負的責任承擔連帶賠償責任的訴訟請求，無事實和法律依據，該院不予支持。綜上所述，對乙保險公司合理的訴訟請求，該院依法予以支持。何X甲、鴻運運輸公司經該院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席判決。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，判決：一、甲保險公司在保險責任限額范圍內賠償乙保險公司車輛損失費18000元，款限于該判決發生法律效力之日起三十日內付清；二、駁回乙保險公司的其余訴訟請求。
各方當事人在二審中均未向本院提交新的證據。
本院經審理，對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審中的爭議焦點是甲保險公司的拒賠主張是否成立。按甲保險公司主張，根據案涉保險條款第二十四條第二項之約定，“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”的，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償，而案涉車輛駕駛人在事故發生時未取得有效的道路運輸從業資格證，故甲保險公司應當免除賠付責任。本院認為，雖然保險條款中約定了前述免責條款，但條款中并未明確“許可證書或其他必備證書”的具體名稱以及內涵，而且即使按甲保險公司的主張，該免責條款亦是基于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相應規定，而兩項法律法規中并未規定交通運輸管理部門核發證書事項。因此，雖然投保人已在“投保人聲明”欄簽章，但不能認定甲保險公司依法充分履行了提示說明義務，故相應免責條款不發生效力，甲保險公司不能免除相應賠付責任。綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，裁判結果正確，應當予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　孫世光
審判員　　黃哲鋒
審判員　　王晗莉
二〇一九年五月十三日
書記員　　李佳婧