国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內22民終163號 財產保險合同糾紛 二審 民事 興安盟中級人民法院 2019-06-06

上訴人（一審原告）：阮XX，男，漢族，農民，現住內蒙古自治區。
委托訴訟代理人：趙XX，內蒙古司航律師事務所律師。
上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地內蒙古自治區。
法定代表人：杜XX，副總經理。
委托訴訟代理人：劉X甲，內蒙古奧斯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉X乙，男，漢族，該公司農險部經理，現住內蒙古自治區。
上訴人阮XX因與上訴人財產保險合同糾紛一案，不服內蒙古自治區烏蘭浩特市人民法院（2018）內2201民初3983號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年01月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人阮XX及其委托訴訟代理人趙XX，上訴人某保險公司及其委托訴訟代理人劉X甲、劉X乙到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
阮XX上訴請求：一、請求撤銷內蒙古自治區烏蘭浩特市人民法院（2018）內2201民初3983號民事判決，支持阮XX要求某保險公司賠償未予維護的損失6195元及交通誤工損失3000元；二、訴訟費由某保險公司承擔。事實和理由：阮XX在一審訴請主張60%賠償與約定相符，某保險公司對此亦予以明確自認，一審法院對該部分未予全部認定違背客觀事實和法律規定。另，阮XX主張誤工交通損失雖未能提供票據，但該損失卻因某保險公司未履行合同所致，系實際發生，一審法院未予支持存在錯誤。故請求二審法院依法改判。
某保險公司辯稱，不同意阮XX的上訴請求，阮XX的上訴請求沒有事實和法律依據。
某保險公司上訴請求：一、請求撤銷內蒙古自治區烏蘭浩特市人民法院（2018）內2201民初3983號民事判決，對某保險公司承擔的賠償金額進行改判；二、訴訟費由阮XX承擔。事實和理由：對阮XX投保種植玉米損失計算錯誤，根據計算公式應按每畝損失金額45元計算，阮XX投保59畝，理賠金額應為2655元。故請求二審法院依法改判。
阮XX辯稱，不同意某保險公司的上訴請求，其上訴請求違背合同約定和法律規定，請求予以駁回。
阮XX向一審法院起訴請求：一、要求某保險公司繼續履行保險合同，賠償59畝玉米旱災損失款10620元（59畝×180元）；二、要求某保險公司給付交通費、誤工費3000元。
一審法院認定事實如下：內蒙古自治區國營躍進馬場二隊為阮XX在內的114戶農戶在某保險公司處投保農作物種植保險，阮XX保險標的為旱地玉米59畝。保險期限自2017年7月27日零時起至2017年9月30日二十四時止。投保單約定：1、本保單項下保險責任及賠償處理以《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》為準；2、本保險賠付標準為參保作物生長期內發生的直接物化成本且最高以不超過該作物保險金額為限。《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》第十六條第二款規定，保險人接到發生保險事故的通知后，應當及時進行現場查勘，會同被保險人核定保險農作物的受損情況。保險人不得主張對受損的保險農作物殘余價值的權利。保險人按照保險合同約定，可以采取抽樣方式或者其他方式核定保險農作物的損失程度。采用抽樣方式核定損失程度的，應當符合有關部門規定的抽樣技術規范。由農業生產經營組織、村民委員會等單位組織農民投保的，保險人應當將查勘定損結果予以公示。第三十二條規定“保險農作物發生保險責任范圍內的部分損失，保險人按以下方式計算賠償：（一）保險人對受損的保險農作物進行現場勘查后進行初步定損登記；作物連續受損，保險人可連續勘查定損。對于部分受損設恢復生長觀察期，待保險農作物收獲后進行最終定損。（二）按照承保期限前五年保險農作物單位平均產量（以有關部門測定為準）確定標準產量，作為計算損失程度的標準。（三）按照國家記災標準起賠，暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、內澇、風災、雹災損失程度在20%以下（含20%）的，旱災、凍災、病蟲草鼠害、泥石流、地震、山體滑坡等損失程度在30%以下（含30%）的”，保險人不予賠償。損失程度在20%以上（或30%以上）至80%的，損失按以下公式計算賠償：賠償金額=單位保險金額×損失程度×成災面積。損失程度在80%（含80%）以上的，即視為全部損失，損失按以下公式計算賠償：賠償金額=單位保險金額×成災面積。”附表關于玉米不同成長期賠償比例表規定中生育期出苗至拔節賠償比例為60%。在保險期限內，阮XX投保的59畝玉米地在出苗至拔節期遭受旱災。某保險公司于2017年8月10日出險。2017年10月9日，某保險公司委托興安盟農業科學研究所對躍進馬場所屬連隊投保種植的玉米進行測產，測產以連隊為單位，每一連隊分上、中、下三類地塊，隨機取樣，現場脫離稱重、測水、測算百粒重，之后得出平均畝產量，其中阮XX所在的二連平均畝產為398.20斤。2017年10月11日，某保險公司于內蒙古自治區國營躍進馬場對投保玉米抽樣查勘，其中二連受災面積為12054畝，損失程度33%-34%，抽樣方法為隨機抽樣，生長期為成熟-收獲。某保險公司按照《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》第三十二條關于部分損失賠償計算公式即賠償金額=單位保險金額（300元）×損失程度（50%）×成災面積（59畝÷2）計算后,再按照生育期出苗至拔節賠償比例60%進行計算，認定對阮XX理賠金額為2655元。阮XX認為某保險公司應按照賠償金額=單位保險金額×成災面積×出險時保險農作物所處的生長期對應賠償比例進行計算賠償金額，雙方發生分歧，訴至一審法院。
一審法院認為，當事人雙方爭議焦點為保險賠償金額的計算方法。當事人雙方在投保單處約定：本保單項下保險責任及賠償處理以《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》為準，因此，原、被告均受上述保險條款的拘束，當發生保險事故時，按照保險條款相應規定計算賠付金額。根據上述條款第三十二條“保險農作物發生保險責任范圍內的部分損失，保險人按以下方式計算賠償：（一）保險人對受損的保險農作物進行現場勘查后進行初步定損登記；作物連續受損，保險人可連續勘查定損。對于部分受損設回復生長觀察期，待保險農作物收獲后進行最終定損。（二）按照承保期限前五年保險農作物單位平均產量（以有關部門測定為準）確定標準產量，作為計算損失程度的標準。”另，采用抽樣方法核定損失程度，符合《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》的規定。本案中，某保險公司提供了種植業原始查勘記錄表、測產報告證明了其以抽樣方法核定損失程度，應認定核定損失程度的程序符合上述保險條款的規定，一審法院依法對核定的損失程度予以認定。同時，某保險公司提供的種植業原始查勘記錄表載明該查勘生長期為成熟-收獲期，系按照被保險農作物收獲后進行的最終定損，保險條款附表中關于玉米成熟-收獲期賠償比例為100%，因此應按照“賠償金額=單位保險金額×損失程度×成災面積”對賠償金額進行計算。某保險公司能夠提供證據證明損失程度及成災面積均低于50%，但其自愿按照損失程度50%及成災面積各50%進行賠償，一審法院予以支持。經計算，賠償金額應為4425元〔300元（單位保險金額）×50%（損失程度）×59×50%（成災面積）〕，一審法院按照該數額對賠償金額予以維護。阮XX主張按照“賠償金額=單位保險金額×成災面積×出險時保險農作物所處的生長期對應賠償比例”進行計算賠償金額，按照保險條款第三十條的內容規定，該計算公式為損失程度為80%以上即全部損失的情形，某保險公司能夠提供證據證明損失程度及成災面積均低于50%，因此對其該項主張不予支持。阮XX要求某保險公司給付交通費、誤工費3000元，未提供證據予以證明，且上述損失不屬于理賠范圍，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》六十條、《中華人民共和國保險法》第二條之規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告阮XX賠償金4425元；二、駁回阮XX其他訴訟請求。案件受理費141元（已減半收取），由被告某保險公司負擔46元，由原告阮XX負擔95元。
二審雙方當事人均未提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，對一審法院查明的事實，本院予以確認。
本院認為，當事人雙方對保險合同的真實性以及在保險期間內阮XX投保的59畝玉米地遭受旱災的事實均無異議，本院予以確認。根據雙方當事人的訴辯主張，本案的爭議焦點為：阮XX投保的玉米地遭受旱災的損失程度和成災面積。首先針對損失程度問題。阮XX主張損失程度應按60%計算，而某保險公司主張計算賠付方式為300元（單位保險金額）×50%（損失程度）×59畝×50%（成災面積）。因阮XX針對其訴訟主張并未提交證據佐證，故對其主張不予支持；因某保險公司主張的計算賠付方式與合同約定及抽樣查勘結果不符，本院亦不予支持。經審理查明，2017年10月11日，某保險公司對投保玉米抽樣查勘，損失程度為33%-34%，故本院對阮XX投保的玉米地遭受旱災的損失程度依據抽樣查勘結果33%予以確認。其次，針對成災面積問題。經審查，內蒙古自治區國營躍進馬場二隊在某保險公司投保的耕地總面積為12054畝，2017年10月11日，某保險公司于內蒙古自治區國營躍進馬場二隊進行查勘，確定受災面積為12054畝，承保面積與受災面積相同。雙方當事人在《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》中并未對成災面積的含義及計算方式進行約定，阮XX主張成災面積等于受災面積，某保險公司主張成災面積應按受災面積×損失程度確定。根據《中華人民共和國保險法》第三十條“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。”的規定，對成災面積應當作出有利于阮XX的解釋，即成災面積等于受災面積，故，本院對成災面積59畝予以確定。根據《中華財險內蒙古自治區中央財政農作物種植保險條款》，經計算，賠償金額應為5841元【300元(單位保險金額）×33%（損失程度）×59畝（成災面積）】，本院按照該數額對賠償金額予以維護。另，阮XX提出要求某保險公司承擔交通誤工損失，但并未提供證據證明，故對該項訴請不予支持。
綜上所述，上訴人阮XX的上訴請求部分成立，應予支持，上訴人某保險公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規定，判決如下：
一、維持內蒙古自治區烏蘭浩特市人民法院作出的（2018）內2201民初3983號民事判決第二項；
二、變更內蒙古自治區烏蘭浩特市人民法院作出的（2018）內2201民初3983號民事判決第一項，即“被告某保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告阮XX賠償金4425元”為“上訴人某保險公司于本判決生效之日起十日內給付上訴人阮XX賠償金5841元”。
一、二審案件受理費613元，由上訴人阮XX負擔263元，由上訴人某保險公司350元。
本判決為終審判決。
審判長　　倪寶林
審判員　　李永剛
審判員　　楊麗君
二〇一九年六月六日
書記員　　金　龍