国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛1102民初1641號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 上饒市信州區(qū)人民法院 2019-05-15

原告:某保險(xiǎn)公司，住所地江西省上饒市信州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913611007057743XXXX。
負(fù)責(zé)人：周X，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃X，江西贛東北律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人：周XX，江西贛東北律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)
被告：童X甲，男，漢族，住江西省鉛山縣。
被告：童X乙，男，漢族，住江西省鉛山縣。
原告與被告童X甲、童X乙追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司、被告童X甲到庭參加訴訟，被告童X乙經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付其代為墊付的理賠款79,803.44元（被告童X乙支付理賠款79,803.44元，被告童X甲承擔(dān)連帶責(zé)任）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月27日14時(shí)10分許，李某駕駛無牌二輪電動(dòng)車沿上禹路行駛至事故路段時(shí)，向左變道時(shí)與同向直行由被告童X乙駕駛的贛Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告童X乙與案外人李某均負(fù)事故同等責(zé)任。贛Ｅ×××××號(hào)車輛登記車主為童X甲，在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保單號(hào)為PDXXX015××××××××，保險(xiǎn)期限為2015年2月12日至2016年2月11日，責(zé)任限額為122,000元，事故發(fā)生后，李某起訴原告和被告，要求賠償其相關(guān)損失，案件經(jīng)過貴院和上饒市中級(jí)人民法院審理，最終判令原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付李某各項(xiàng)損失合計(jì)79,803.44元，并明確了原告在履行賠償義務(wù)后可向童X乙追償。童X乙在未取得駕駛證的情況下駕駛被保險(xiǎn)車輛并致李某受傷，依據(jù)《最高人民法院關(guān)系審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告在實(shí)際賠付后可向被告追償。現(xiàn)原告已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付給李某的79,803.44元，該賠償款應(yīng)由兩被告全額返還。故為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特向貴院具狀起訴，望判如所請(qǐng)。
被告童X甲承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1.我已經(jīng)繳納了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該支付保險(xiǎn)金，投保保險(xiǎn)公司支付后不能向我追償，否則就是白交了保險(xiǎn)費(fèi)，原告追償沒有法律依據(jù)；2.被告童立濤是騎車去考駕照，但僅因沒有駕駛證發(fā)生事故就追償是沒有依據(jù)的，案外人李某也是沒有牌照和駕駛證的，她也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；3.保險(xiǎn)公司有無支付給李某款我們不知道。
被告童X乙未到庭參與庭審，亦未向本院提交書面答辯意見。
原告某保險(xiǎn)公司圍繞其訴請(qǐng)向本院提交了身份材料、道路交通事故認(rèn)定書、信州區(qū)人民法院（2015）信民一初字第2579號(hào)判決書、上饒市中級(jí)人民法院（2016）贛11民終289號(hào)民事判決書、銀行轉(zhuǎn)賬憑證電子回單等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并存卷佐證。根據(jù)認(rèn)定之證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2015年5月27日14時(shí)10分許，被告童X乙無證駕駛贛Ｅ×××××號(hào)二輪摩托車在上禹路路段行駛時(shí)與向左變更車道的李某駕駛的無牌二輪電動(dòng)發(fā)生碰撞，造成李某受傷、兩車受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告童X乙與李某均負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，李某起訴原告某保險(xiǎn)公司和被告童X乙，要求賠償其相關(guān)損失，案件經(jīng)過本院和上饒市中級(jí)人民法院審理，最終由上饒市中級(jí)人民法院判令原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付李某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損失撫慰金等共計(jì)79,803.44元，并明確了原告在履行賠償義務(wù)后有權(quán)向童X乙追償。
另查明，贛Ｅ×××××號(hào)車輛登記車主為童X甲，在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告童X甲稱被告童X乙系用其摩托車去考取駕照。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、在機(jī)動(dòng)車使用人和所有人分離的情形下，所有人是否屬于“侵權(quán)人”并進(jìn)而是被追償對(duì)象及其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例二、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)侵權(quán)人主張追償權(quán)的，確定追償范圍應(yīng)否考慮交通事故責(zé)任劃分比例
關(guān)于上述爭議焦點(diǎn)一，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）第十八條規(guī)定，在駕駛?cè)藷o證駕駛、醉酒駕駛或吸毒后駕駛以及故意制造交通事故的情形下，受害人請(qǐng)求交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠償人身損害的，人民法院應(yīng)予支持。保險(xiǎn)公司賠償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。司法解釋第十八條的實(shí)質(zhì)是，基于交強(qiáng)險(xiǎn)的保障功能，為了使受害人不因侵權(quán)人的無資力而陷入損失難以填補(bǔ)的境地，同時(shí)為了降低交強(qiáng)險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)（被保險(xiǎn)人因車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)就魯莽駕駛、違法駕駛）、懲罰魯莽駕駛、違法駕駛的行為人，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)。一方面，使疏忽魯莽的責(zé)任人負(fù)終局的賠償責(zé)任，以降低道德風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，保險(xiǎn)公司承擔(dān)的只是求償權(quán)的成本及責(zé)任人無力賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。追償權(quán)在于同時(shí)實(shí)現(xiàn)受害人損失的及時(shí)填補(bǔ)和侵權(quán)人承擔(dān)最終責(zé)任的雙重功能。由此，追償權(quán)的對(duì)象仍應(yīng)取決于這兩個(gè)功能實(shí)現(xiàn)。本院認(rèn)為追償權(quán)行使對(duì)象包括應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人。原因在于：侵權(quán)責(zé)任法第四十九條及司法解釋第一、二條規(guī)定機(jī)動(dòng)車所有人、管理人承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的主要理由是，機(jī)動(dòng)車所有人、管理人在駕駛?cè)说倪x任、對(duì)機(jī)動(dòng)車安全運(yùn)行等方面未盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。結(jié)合司法解釋第十八條的規(guī)定，追償權(quán)發(fā)生的具體情形是無證駕駛、飲酒后或吸毒后駕駛以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩绻麢C(jī)動(dòng)車所有人或管理人知道或應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o證駕駛和飲酒后或吸毒后駕駛，則機(jī)動(dòng)車所有人或管理人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。基于追償權(quán)及時(shí)填補(bǔ)受害人損失和減少道德風(fēng)險(xiǎn)、減少魯莽駕駛行為的功能，賦予保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車所有人或管理人此種情形下對(duì)后者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)的追償權(quán)，是實(shí)現(xiàn)追償權(quán)功能的題中之義。本案中，被告童X甲明知其兒子童X乙并無摩托車駕駛證，疏于管理出借車輛，存有過錯(cuò)，被告童X甲可作為追償權(quán)的對(duì)象。機(jī)動(dòng)車所有人與管理人按照自己的責(zé)任比例承擔(dān)被追償?shù)牧x務(wù)。本院酌定承擔(dān)比例為30%。被告童X甲以其已繳納保費(fèi)認(rèn)為保險(xiǎn)公司無權(quán)向其及被告童X乙追償?shù)目罐q意見本院不予采納。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，如上文所述，在無證駕駛等違法情形下，保險(xiǎn)公司先承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)在于其保障功能；而賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)則是基于交強(qiáng)險(xiǎn)降低道德風(fēng)險(xiǎn)的要求。兩者邏輯平行，互不交叉。進(jìn)而，由于保險(xiǎn)公司的賠付義務(wù)與被保險(xiǎn)人的侵權(quán)責(zé)任在一定程度上分離，保險(xiǎn)公司賠付時(shí)無需考慮侵權(quán)責(zé)任；在追償時(shí)，仍與侵權(quán)責(zé)任在相同程度上分離，無需考慮侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，亦即，侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的大小也不影響追償權(quán)的范圍。此其一。其二，在權(quán)利發(fā)生上，追償權(quán)是依法律的規(guī)定而成立的新權(quán)利，由于追償權(quán)為新發(fā)生的權(quán)利，債務(wù)人（被追償?shù)那謾?quán)人）不得以對(duì)抗原債權(quán)人（受害人）的事由對(duì)抗受讓人（保險(xiǎn)公司）。因此，侵權(quán)人也不得以其侵權(quán)責(zé)任的份額來抗辯保險(xiǎn)公司。基于此，本院認(rèn)為，侵權(quán)人未賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司按照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付規(guī)則在責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人人身損害作出賠付；賠付后，向侵權(quán)人全額追償。故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向李某承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)侵權(quán)人主張追償權(quán)金額為79,803.44元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十八條第一款第（一）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告童X乙應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司代墊理賠款79,803.44元；
二、被告童X甲對(duì)上述第一項(xiàng)判決款項(xiàng)的30%部分（79,803.44×30%=23,941.032元）承擔(dān)連帶賠付責(zé)任；
三、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,795.0元，減半收取計(jì)897.5元，由被告童X乙承擔(dān)628元，由被告童X甲承擔(dān)269.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級(jí)人民法院。
審判員　　王典平
二〇一九年五月十五日
書記員　　周建珍