国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終801號(hào) 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2019-05-28

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，地址武漢市江漢區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:樊XX，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：武XX，男，漢族，祁縣村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:王XX，山西祁欣律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人武XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院(2018)晉0727民初1291號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年4月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人樊XX、被上訴人武XX之委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:（一）一審法院直接采信山西新泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司的鑒定意見(jiàn)書(shū)，當(dāng)庭駁回上訴人的重新鑒定申請(qǐng)錯(cuò)誤。一審中被上訴人雖然在訴前申請(qǐng)祁縣保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托山西新泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)車輛做出了鑒定意見(jiàn)書(shū)，但該鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定金額明顯偏高，而且被上訴人并沒(méi)有提供實(shí)際的修理明細(xì)和發(fā)票，以證明其實(shí)際維修金額，證明其實(shí)際配件更換情況、配件是否為鑒定報(bào)告所述的配件，故該案一審調(diào)查的事實(shí)不清。而上訴人申請(qǐng)的重新鑒定有利于查明以上事實(shí)。（二）一審法院酌情認(rèn)定拖車費(fèi)5000元錯(cuò)誤。事故發(fā)生在介休市，距離祁縣就是36公里左右，按照被上訴人車輛損失情況，只需牽引，被上訴人車輛整車質(zhì)量就是16噸左右，故整體拖車施救在1150元-1390元之間。（三）一審法院認(rèn)定賠償鑒定費(fèi)錯(cuò)誤。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)該案被上訴人并沒(méi)有提供證據(jù)證明事故發(fā)生后雙方無(wú)法達(dá)成賠償，也沒(méi)有證明其實(shí)際維修損失，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司根本無(wú)法正常理賠。故鑒定費(fèi)的產(chǎn)生上訴人不具有過(guò)錯(cuò)。
被上訴人武XX辯稱，鑒定意見(jiàn)書(shū)是申請(qǐng)保險(xiǎn)糾紛調(diào)解委員會(huì)對(duì)外委托鑒定做出，當(dāng)時(shí)鑒定上訴人與被上訴人均到場(chǎng)參與鑒定，而該鑒定意見(jiàn)書(shū)已經(jīng)客觀反映車輛損失情況，所以希望二審法院予以采信。拖車施救費(fèi)，是為救助車輛所支出的必要合理開(kāi)支，一審法院酌情認(rèn)定比較恰當(dāng)。針對(duì)鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)法六十四條明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。一審判決認(rèn)定事實(shí)以及適用法律基本正確，所以希望二審法院維持。
武XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款10000元;審理過(guò)程中,武XX增加訴訟請(qǐng)求至93910元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月17日5時(shí)10分許,安履智駕駛武XX實(shí)際所有的晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××）號(hào)重型貨車沿國(guó)道108線由東向西行駛至張?zhí)m北附近時(shí)，因駕駛不慎，尾追于前方同方向大貨車尾部，發(fā)生造成晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車損壞的交通事故。該事故經(jīng)山西省介休市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，于2018年4月18日作出介公交證字（2018）第003號(hào)道路交通事故證明,認(rèn)定安履智負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后,武XX支付拖車費(fèi)6000元。經(jīng)武XX申請(qǐng)，祁縣保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托山西新泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的車損進(jìn)行了鑒定。該公估公司作出關(guān)于車輛晉Ｋ×××××號(hào)車碰撞損失的鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:晉Ｋ×××××車損失金額為82710元，支付公估費(fèi)5200元。另查明，晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的實(shí)際所有人為武XX,行車證登記所有人為祁縣富康汽車運(yùn)輸有限公司，該車以祁縣富康汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保有限額為303280元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年3月9日00時(shí)起至2019年3月8日24時(shí)止;事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的駕駛員為安履智，其駕駛證、從業(yè)資格證在有效期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，安履智駕駛晉Ｋ×××××(晉Ｋ×××××）號(hào)重型貨車因駕駛不慎，尾追于前方同方向大貨車尾部，發(fā)生造成晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)車損壞的交通事故為本案事實(shí)。該事故經(jīng)山西省介休市公安局交通警察大隊(duì)作出介公交證字(2018）第003號(hào)道路交通事故證明，認(rèn)定安履智負(fù)全部責(zé)任，雙方均無(wú)異議，該院予以采信。對(duì)車輛的權(quán)屬、投保情況某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，該院依法予以確認(rèn)。武XX為其實(shí)際所有的晉Ｋ×××××號(hào)牽引車以祁縣富康汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，祁縣富康汽車運(yùn)輸有限公司出具聲明書(shū)證實(shí)武XX為晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的實(shí)際所有人,由實(shí)際車輛經(jīng)營(yíng)者即武XX享有車輛的保險(xiǎn)利益，由武XX領(lǐng)取保險(xiǎn)理賠款，某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不持異議，故武XX對(duì)晉Ｋ×××××號(hào)牽引車享有保險(xiǎn)利益，現(xiàn)武XX的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)依合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)武XX的損失予以賠償。武XX針對(duì)其主張的晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的車輛損失82710元,提供了經(jīng)其申請(qǐng)祁縣保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托山西新泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司作出的關(guān)于車輛晉Ｋ×××××號(hào)車碰撞損失的鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí),某保險(xiǎn)公司提出異議并以鑒定金額過(guò)高為由提出重新鑒定，該院認(rèn)為，對(duì)于車輛損失鑒定系經(jīng)武XX申請(qǐng)祁縣保險(xiǎn)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的，該鑒定機(jī)構(gòu)是具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀反映了車輛的損失情況，某保險(xiǎn)公司以鑒定金額過(guò)高為由申請(qǐng)重新鑒定不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的重新鑒定的情形，故對(duì)某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)依法當(dāng)庭予以駁回，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以采信，對(duì)武XX主張的車損82710元依法予以支持;武XX針對(duì)其主張的拖車費(fèi)6000元，提供了介休市城區(qū)通達(dá)運(yùn)輸服務(wù)部出具的拖車費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為拖車費(fèi)用過(guò)高，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，該院認(rèn)為，事故發(fā)生后拖車費(fèi)是為救助車輛所支出的必要費(fèi)用，結(jié)合車輛的救助距離，該院酌情認(rèn)定拖車費(fèi)為5000元;依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，該院認(rèn)為，公估費(fèi)系武XX為了查明和確定受損車輛的損失程度而支出的必要的費(fèi)用，訴訟費(fèi)是事故發(fā)生后，作為保險(xiǎn)理賠的一方未能及時(shí)賠付武XX的各項(xiàng)損失，導(dǎo)致訴訟發(fā)生，故由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用有其合理性，故該院對(duì)武XX主張予以支持。綜上所述，此次事故給武XX造成的損失有:車損82710元、拖車費(fèi)5000元、公估費(fèi)5200元，共計(jì)92910元,依法由某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。判決:（一）武XX在交通事故中造成的各項(xiàng)損失共計(jì)92910元，限某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在晉Ｋ×××××號(hào)牽引車的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。（二）駁回武XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.車損數(shù)額是否過(guò)高，應(yīng)否準(zhǔn)許重新鑒定；2.原審認(rèn)定的拖車費(fèi)是否過(guò)高；3.鑒定費(fèi)的承擔(dān)。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被上訴人武XX提供了一份修理廠出具的情況說(shuō)明，并稱：上訴狀要求我們提供發(fā)票，因?yàn)槲鋁X至今未支付修理費(fèi)，所以修理廠不給出具發(fā)票，但修理廠出具了一份情況說(shuō)明。經(jīng)本院組織質(zhì)證，上訴人對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其內(nèi)容有異議，認(rèn)為應(yīng)說(shuō)明車的維修及零部件更換情況。修理廠在未收取修理費(fèi)之前，無(wú)法確定車輛實(shí)際維修費(fèi)用,武XX起訴不具備條件。
另查明:車損鑒定時(shí)，武XX提交了修理明細(xì)和車輛損害照片，并且通知了上訴人。
其他二審查明事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案車輛損失鑒定是由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出，該鑒定意見(jiàn)書(shū)客觀反映了車輛的損失情況，程序合法，某保險(xiǎn)公司以鑒定金額過(guò)高為由提出異議申請(qǐng)重新鑒定，但其未提供證據(jù)證實(shí)本案存在法定準(zhǔn)許重新鑒定的情形，原審法院未準(zhǔn)許其鑒定申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。拖車費(fèi)一節(jié)，是被上訴人為車輛施救所支出的必要的合理費(fèi)用，且提供了拖車費(fèi)發(fā)票，原審法院根據(jù)車輛的施救距離酌定5000元，在其自由裁量范圍之內(nèi)，本院不做調(diào)整。關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于受害人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2123元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　許　俊
審判員　申子西
審判員　段　鋒
二〇一九年五月二十八日
書(shū)記員　翟文靜