国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）鄂06民終479號 合同糾紛 二審 民事 襄陽市中級人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地襄陽市襄州區。
負責人:陳XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：晏X，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：閆X，男，漢族，住河南省新野縣。
委托訴訟代理人:曹XX，湖北春園律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司襄州支公司（以下簡稱人保財險襄州支公司）因與被上訴人閆X保險合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區人民法院(2018)鄂0602民初2143號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人人保財險襄州支公司的委托訴訟代理人晏X，被上訴人閆X的委托訴訟代理人曹XX到庭參加接受詢問。本案現已審理終結。
人保財險襄州支公司上訴請求：撤銷原審判決，改判或發回重審，被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：1.一審法院剝奪了上訴人的權利。在一審中，上訴人就本案所涉車輛的損失問題針對被上訴人的證據提出了異議，同時在法律規定的時間內向法院提交了書面重新鑒定申請。被上訴人在庭審中提交的鑒定結論書是其單方委托鑒定，上訴人沒有參與，上訴人對該鑒定對象的客觀性即鑒定結論均提出了合理的質疑。一審法院主觀臆斷該鑒定的合理性，不允許上訴人重新鑒定，剝奪了上訴人的合法權益；2.一審未查明事實。案涉車輛的損壞系側翻導致，那么從邏輯上看最多只會導致車輛一側的損壞，且沒有受重，并不會導致車輛主要器件的損壞。從鑒定結論來看，其鑒定了4個車門把、8個擋泥板，顯然是不合常理的。另這種情況下大梁不可能發生極度損壞。這只是鑒定結論中一些不符合常理和邏輯的問題。綜合來看，該鑒定結論不符合常理，不能作為本案定案的依據。提請二審法院對標的物重新鑒定，并依據鑒定結果來審理本案。
閆X辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人上訴請求。
閆X向一審法院起訴請求：1.人保財險襄州支公司賠償閆X各項損失共計105100元；2.訴訟費由人保財險襄州支公司承擔。
一審法院認定事實：2017年12月15日，閆X為其自有的車牌號為鄂Ｆ×××××號陜汽SXXXX5NR4561自卸汽車在人保財險襄州支公司投保“機動車商業保險”項下的機動車損失保險，保險金額147200元；第三者責任保險，保險金額1500000元;車上人員責任險（司機），保險金額50000元；以上險種投保不計免賠特約條款，保險期間均自2017年12月18日0時至2018年12月17日24時。保險合同第六條第一款約定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……”。
另查明，2017年12月29日1時29分，閆X雇請的司機蔡風召（男，駕駛證號：412931196802260752，準駕車型A2，發證機關河南省南陽市公安局交通警察支隊）駕駛閆X所有的鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車在位于襄陽市××區××路鐵路貨場內進行卸沙作業時導致車輛發生側翻，導致車輛損毀嚴重。事故發生后，閆X聯系襄陽市奧捷汽車服務有限公司對車輛進行施救，花費車輛施救費2000元；并將受損車輛送至新野縣慶生汽修廠進行維修，花費維修費99600元。2018年1月19日，經閆X委托，南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司出具宛恒鑒損書字（2018）第6號《車輛鑒定評估意見書》，鑒定：鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車車輛事故損失價值為96170元（已扣除殘值），閆X花費鑒定評估費3500元。
上述事實，有襄陽市公安局交通警察支隊出具的《證明》，司機蔡風召的駕駛證、貨車駕駛員從業資格證、鄂Ｆ×××××號陜汽牌大型貨車的行駛證、鄂Ｆ×××××號大型貨車的機動車商業保險保險單、鄂Ｆ×××××號大型貨車施救、維修及評估鑒定費用發票、南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司出具的宛恒鑒損書字[2018]第6號車輛鑒定評估意見書、雙方當事人的陳述等證據在卷證實。
一審法院認為，本案所涉險種為車輛損失險，雙方當事人對形成保險合同關系事實予以確認，雙方保險合同關系成立。經審查雙方簽訂的保險合同，并不違反我國法律、行政法規的強制性規定，本案車輛損失險合同為有效合同且事故發生在保險期間內，故人保財險襄州支公司應當按保險合同約定在責任限額內賠付保險金。經南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司鑒定結論為：案涉車輛事故損失價值為96170元（已扣殘值）。該鑒定程序合理，評估結論符合法律規定，且閆X以維修增值稅發票以及清單證明了實際花費維修費99600元，故對于閆X提交的車輛損失鑒定結論予以采信，并將依據該鑒定結論確定車輛的合理損失。人保財險襄州支公司在事故發生后，不能及時對事故車輛定損，其辯稱對閆X出具的鑒定評估報告的客觀性不予認可，評估各項費用過高，申請重新鑒定無法律依據，不予支持。《中華人民共和國保險法》第五十七條規定，保險事故發生后，被保險人為防止或減少保險標的的損失所支付的必要合理的費用，由保險人承擔。閆X花費的施救費依法應由人保財險襄州支公司承擔。《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。閆X花費的評估費用系為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，故閆X請求人保財險襄州支公司支付車損鑒定費3500元，予以支持。人保財險襄州支公司辯稱車損鑒定費、訴訟費不應由其承擔，無事實與法律依據，不予采信。根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條規定，判決：一、某保險公司于判決生效后十五日內支付閆X車輛損失費96170元、車輛施救費2000元、車損鑒定費3500元，共計101670元;二、駁回閆X其余訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取為1021元，由閆X負擔41元，由某保險公司負擔980元。
二審中，雙方當事人均未提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為本案訴爭保險事故車輛損失數額認定。從查明的事實來看，本案投保車輛出險后，投保人即向保險人報險，保險人派員到現場進行查勘，但未就車損及時定損。因投保車輛是大型貨車為營運車輛，不及時定損維修將造成更大停運損失，故閆X自行委托南陽市正恒二手車鑒定評估有限公司對車損進行評估鑒定。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁申請重新鑒定的，人民法院應予準許。本案中，人保財險襄州支公司在一審時對閆X自行委托所作出的鑒定結論申請重新鑒定，但其未能提交足以反駁的相應證據，一審法院對其重新鑒定申請不予準許并采信鑒定結論作為車輛損失數額認定并無不當。人保財險襄州支公司上訴主張無證據證實，本院不予支持。一審判決中關于遲延履行責任引用法律條款“《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條”錯誤，應為“《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條”，本院予以糾正。
綜上所述，人保財險襄州支公司的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2042元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王劍波
審判員　　趙　炬
審判員　　閆建華
二〇一九年三月二十九日
書記員　　周宇昂