国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖12民終605號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2019-03-29

上訴人(原審被告):某保險公司，住所地安徽省亳州市，統(tǒng)一社會信用代碼91341600851943XXXX。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，北京大成（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：史XX，男，漢族，住安徽省太和縣。
委托訴訟代理人：李XX，安徽炎黃律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高X，安徽炎黃律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人史XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省太和縣人民法院（2018）皖1222民初6464號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法改判某保險公司少承擔(dān)保險賠償金94445元并由史XX承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實和理由：史XX提供的評估報告系單方委托作出的，剝奪了某保險公司的知情權(quán)和參與權(quán)。該鑒定報告第二天就作出結(jié)論與事實不符。鑒定報告中部分項目與修理明細(xì)存在差異，對修理明細(xì)不予認(rèn)可。發(fā)票是后期補(bǔ)開，對其真實性及數(shù)額不予認(rèn)可。受損車輛的損失價值應(yīng)按某保險公司委托的評估機(jī)構(gòu)作出的結(jié)論認(rèn)定比較公允。
史XX答辯認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
史XX向原審法院提出訴訟請求：判令某保險公司支付理賠款174545元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月28日，史XX為其所有的皖Ｋ×××××小型普通客車在某保險公司投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險等險種，其中皖Ｋ×××××小型普通客車機(jī)動車輛損失險保險限額為179588.8元，第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，且不計免賠，保險期間自2017年8月28日零時起至2018年8月27日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2018年07月04日13時，史XX駕駛皖Ｋ×××××小型普通客車沿太和縣長征路由南向北行駛至文明路交叉口北200米時操作不當(dāng)，車輛失控撞在路中央護(hù)欄設(shè)施、路側(cè)綠化帶、造成車輛、護(hù)欄設(shè)施、綠化帶損壞的交通事故。經(jīng)阜陽市太和縣公安局交警大隊認(rèn)定，史XX承擔(dān)本事故的全部責(zé)任。經(jīng)安徽天正國際保險公估有限公司鑒定：皖Ｋ×××××小型普通客車的損失為164045元，花費(fèi)鑒定費(fèi)7000元，支付施救費(fèi)3500元，合計174545元。
在審理中，某保險公司認(rèn)為史XX皖Ｋ×××××小型普通客車的評估結(jié)果與事實不符，并提交中衡保險公估股份有限公司出具的鑒定報告一份，該鑒定報告中，皖Ｋ×××××小型普通客車的損失評估為69600元。雙方均申請對方鑒定人員出庭作證，原審法院書面通知雙方鑒定人員出庭作證。安徽天正國際保險公估有限公司的鑒定人員張?zhí)K軍、陳士出庭作證，中衡保險公估股份有限公司的鑒定人王某、殷某未到庭。
原審法院認(rèn)為，史XX與某保險公司簽訂的機(jī)動車輛保險合同，是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案爭議的焦點(diǎn)為：對皖Ｋ×××××小型普通客車損失的確認(rèn)。中衡保險公估股份有限公司的鑒定人王某、殷某，經(jīng)通知未到庭作證，對該鑒定報告不予認(rèn)定。某保險公司雖對安徽天正國際保險公估有限公司出具的鑒定報告有異議，但該鑒定人出庭作證，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。按照法律及保險合同約定，皖Ｋ×××××小型普通客車損失為164045元及施救費(fèi)3500元，應(yīng)由某保險公司在車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。史XX支付的鑒定費(fèi)7000元及某保險公司支付的鑒定費(fèi)用，由雙方自行承擔(dān)。綜上，某保險公司應(yīng)賠償167545元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條第二款的規(guī)定，判決：一、某保險公司賠付史XX損失167545元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；二、駁回史XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3791元，減半收取1896元，由史XX負(fù)擔(dān)71元，由某保險公司負(fù)擔(dān)1825元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提供新的證據(jù)，當(dāng)事人未提出新的舉證質(zhì)證意見，本院查明事實與原審法院查明的事實一致。
綜合當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：原審法院判決某保險公司承擔(dān)保險責(zé)任是否正確。
本院認(rèn)為，評估鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)其專業(yè)知識和技能，采用特殊的方法和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作出的評估意見，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和客觀性，在沒有足以推翻的證據(jù)情況下應(yīng)予采信。當(dāng)事人委托評估鑒定系當(dāng)事人履行舉證義務(wù)行使舉證權(quán)利的體現(xiàn)，證據(jù)的證明效力由人民法院認(rèn)定。某保險公司上訴認(rèn)為史XX委托評估的鑒定與事實不符，其未提供證據(jù)予以證明。某保險公司認(rèn)為史XX委托評估鑒定剝奪其知情權(quán)和參與權(quán)缺乏法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)。本案雙方當(dāng)事人均對事故車輛損失進(jìn)行了委托鑒定，鑒定意見存在較大差異，原審法院通知鑒定人到庭接受詢問，某保險公司委托的鑒定人未出庭作證，原審法院對該鑒定意見不予采信并無不當(dāng)。綜上，某保險公司的上訴理由缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采信，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2161元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王來斌
審判員　　褚潁芬
審判員　　孟樂群
二〇一九年三月二十九日
書記員　　肖　鵬