国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川07民終974號 追償權糾紛 二審 民事 綿陽市中級人民法院 2019-05-09

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地：四川省綿陽市涪城區。
負責人：何XX，該分公司總經理。
委托訴訟代理人：王X，四川仁聚律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宋XX，女，漢族，住四川省綿陽高新區。
被上訴人（原審被告）：涂XX，女，漢族，住四川省綿陽高新區。
被上訴人（原審被告）：陳X，男，漢族，住四川省綿陽高新區。
法定代理人：涂XX，女，漢族，住四川省綿陽高新區。系陳X之母。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住綿陽高新區。
以上四被上訴人的共同委托訴訟代理人：吳XX，綿陽市涪城區石塘法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：尹X，男，漢族，住四川省綿陽高新區。
上訴人因與被上訴人宋XX、涂XX、陳X、陳XX、尹X追償權糾紛一案，不服四川省綿陽高新技術產業開發區人民法院（2018）川0792民初1464號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人宋XX、陳XX及與涂XX、陳X的共同委托訴訟代理人吳XX，被上訴人尹X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴請求：1.依法改判宋XX、涂XX、陳X、陳XX向其支付賠償款210307元，不應扣減2000元；2.依法改判尹X對該款項承擔連帶賠償責任；3.上訴費由被上訴人負擔。事實及理由：原判扣減交強險2000元不當，尹X作為車主沒有任何阻止陳鴻江駕駛車輛的意思表示，故應對事故承擔連帶責任。
宋XX、涂XX、陳X、陳XX辯稱，原判認定事實不清，責任劃分不當，陳鴻江無遺產可以繼承，故不應承擔償付責任，應改判尹X承擔連帶責任。
尹X辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
某保險公司向一審法院提出訴訟請求：1.判令五被告共同向原告支付賠償款共計210376元；2.訴訟費由五被告負擔。
一審法院認定事實：2017年2月3日1時07分許，陳鴻江醉酒后無證駕駛被告尹X所有的川Ｂ×××××號小型轎車沿綿陽市涪城區臨園路由東向西行駛至臨園路西段荷花街口時，因其超速行駛致其所駕車輛與中心隔離護欄發生碰撞后又駛入對向車道，與覃云駕駛其所有的川Ｂ×××××號越野車發生碰撞，造成兩車和護欄受損，陳鴻江當場死亡的交通事故。事故經交警部門責任認定，陳鴻江承擔事故的全部責任。后因川Ｂ×××××號車的責任人未向川Ｂ×××××號車承擔賠償責任，川Ｂ×××××號的被保險人覃云向原告提出保險索賠（川Ｂ×××××號車的保險公司系原告）。川Ｂ×××××號車在綿陽寶仁汽車銷售服務有限公司維修，根據索賠要求原告向該公司支付了維修費210376元。2017年2月28日覃云與原告簽署了《機動車輛索賠權轉讓書》，將向川Ｂ×××××號車責任人行使追償的權利轉讓給了原告某保險公司。
另查明：1.2017年2月3日16時13分，綿陽市公安局交警支隊直屬一大隊在對前一日晚參與與陳鴻江、被告尹X等人一起喝酒的李清林的詢問筆錄證實：尹X離開前將川Ｂ×××××號車鑰匙交給了不會開車的黃正言；喝酒時幾人得知尹X在園藝山上后，決定去找尹X；陳鴻江自稱能開車，經其他人勸阻無效，陳鴻江強行在黃正言處拿走鑰匙開車。2.陳鴻江系被告宋XX、陳XX之子。宋XX、陳XX于2006年6月12日離婚，雙方簽訂的《離婚協議書》第二條約定“家庭所有財產均歸兒子陳鴻江所有，含屋基（即宅基地）所有權（應為使用權），任何人不得轉讓。”3.被告涂XX與陳鴻江系夫妻關系，雙方于2015年10月21日登記結婚，婚后于2016年6月13日生育一子陳X。4.陳鴻江生于1988年9月21日。5.原、被告雙方未提供證據證實陳鴻江有除了宋XX、陳XX《離婚協議書》中所述的宅基地以外的其他財產。
上述事實，有經庭審核實的當事人身份信息證明、戶口簿、道路交通事故認定書、“代位求償”案件索賠申請書、機動車輛索賠權轉讓書、機動車輛評估單、評估清單、增值稅專用發票、網上銀行電子回執、離婚登記審查意見表、離婚協議書、結婚證、居民死亡醫學證明書、火化證、門診病情證明書、出院記錄、公安機關詢問筆錄、雙方當事人的陳述等證據在案證實。
一審法院認為：原告某保險公司作為川Ｂ×××××號車的保險人，在事發后向川Ｂ×××××號車的被保險人賠償了保險金，而川Ｂ×××××號車系事故責任人，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”的規定，原告要求川Ｂ×××××號車責任人賠償其已支付的保險金的理由成立，予以支持。
現有的證據表明，駕駛川Ｂ×××××號車既不是陳鴻江的職務行為，也無人要求其駕駛，即是陳鴻江的自主行為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人的，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規定，陳鴻江應對造成川Ｂ×××××號車的損害承擔賠償責任。川Ｂ×××××號車投保了交強險，其保險人應在交強險財產賠償限額2000元內向川Ｂ×××××號車承擔賠償責任，陳鴻江在本案中實際承擔的賠償金額應為208376元（210376元―2000元）。被告尹X雖是川Ｂ×××××號車的所有人，事發當晚未安排陳鴻江駕車，也無證據證明其指使他人叫陳鴻江駕車；而其將鑰匙交與不會駕車的黃正言，本身表明沒有讓人駕車的意思表示。故原告辯稱尹X未盡到車輛管理責任的理由不能成立，要求尹X承擔連帶責任的請求不予支持。
陳鴻江在交通事故中死亡，其在本案中承擔的賠償責任應以其遺產予以清償。被告宋XX、涂XX、陳X、陳XX作為陳鴻江遺產的第一順序繼承人，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。”的規定，被告宋XX、涂XX、陳X、陳XX應在繼承陳鴻江遺產限額內向原告清償債務。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款的規定，遂判決：一、被告宋XX、涂XX、陳X、陳XX在本判決生效之日起十五日內在繼承陳鴻江遺產限額內向原告某保險公司支付賠償款208376元；二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與一審查明的一致，本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭執焦點為：一、宋XX、涂XX、陳X、陳XX向某保險公司支付的賠償款是否應扣減2000元。上訴人某保險公司因支付了川Ｂ×××××號車的損失費，代位追償并無不當。陳鴻江應對該損失承擔賠償責任。被上訴人宋XX、涂XX、陳X、陳XX作為陳鴻江遺產的第一順序繼承人，理應在繼承遺產限額內向上訴人某保險公司清償債務。因陳鴻江所駕駛的川Ｂ×××××號車投保了交強險，其保險人應在交強險財產賠償限額2000元內向川Ｂ×××××號車承擔賠償責任，故一審法院判令宋XX、涂XX、陳X、陳XX向某保險公司支付的賠償款里扣減2000元并無不妥。二、尹X是否應對上述款項承擔連帶賠償責任。尹X雖為川Ｂ×××××號車的所有人，但其將車鑰匙交與不會駕車的他人管理，從其行為表明了沒有讓其他人駕車的意思表示，現無證據證明陳鴻江駕車系尹X安排或指使，故一審判決尹X不承擔連帶賠償責任正確。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2000元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　張建國
審 判 員　石　軍
審 判 員　代　艷
二〇一九年五月九日
法官助理　羅　婷
書 記 員　童　磊