国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終495號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-01-28

上訴人(原審原告)：某保險(xiǎn)公司。住所地：周口市**號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411600875412XXXX。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，河南眾望律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：柴X，男，漢族，住鄲城縣。
委托訴訟代理人：曹XX，河南洺水律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：郝X，男，漢族，住淮陽縣。
委托訴訟代理人：王XX，河南文浩律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人柴X、郝X追償權(quán)糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2018）豫1625民初5287號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許XX，被上訴人柴X及委托訴訟代理人曹XX，被上訴人郝X及委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、依法改判柴X、郝X償還其墊付的賠償款300000元；二、一、二審訴訟費(fèi)由柴X、郝X承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤。柴X、郝X因交通事故造成他人死亡，且肇事后逃逸，某保險(xiǎn)公司替柴X、郝X支付了受害人家屬賠償款300000元。事后，某保險(xiǎn)公司向柴X、郝X追要墊付的賠償款，其拒絕償還，某保險(xiǎn)公司向鄲城縣人民法院依法提起訴訟，但鄲城縣人民法院以沒有法律明確規(guī)定為由，駁回了某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該判決明顯適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判，理由：1、肇事逃逸與無證駕駛、醉駕等都是法律明令禁止的違法行為；2、肇事逃逸的社會(huì)危害性及違法性甚至高于無證駕駛和醉駕，我國刑法在交通肇事罪中將肇事逃逸作為加重處罰的情節(jié)而單獨(dú)明確規(guī)定，說明肇事逃逸性質(zhì)之惡劣；3、國家法律對無證駕駛和醉駕的追償權(quán)已經(jīng)做出了明確規(guī)定，根據(jù)舉輕以明重的法律原理，肇事逃逸更應(yīng)賦予追償權(quán)；4、賦予肇事逃逸追償權(quán)與鼓勵(lì)駕駛員遵章駕駛的價(jià)值取向也相一致，如果侵權(quán)人肇事逃逸，反而要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)終局賠償責(zé)任，不僅對保險(xiǎn)公司不公平，也不利于打擊肇事逃逸的違法行為。
柴X辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1、柴X發(fā)生交通事故后，下車查看發(fā)現(xiàn)撞死了人，急忙讓人撥打120急救電話，因?yàn)楹ε码x開了現(xiàn)場，但柴X沒有破壞現(xiàn)場，沒有擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的損失，其離開現(xiàn)場的行為，對保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任并沒有實(shí)質(zhì)性的加重，所以某保險(xiǎn)公司賠償受害人損失并無不當(dāng)。2、此案經(jīng)法院判決，除了某保險(xiǎn)公司的賠償以外，柴X也賠償受害人家屬293710元。3、某保險(xiǎn)公司的追償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。柴X買保險(xiǎn)，就是為了出事保平安，分散開車的風(fēng)險(xiǎn)。原一審、二審法院都判決某保險(xiǎn)公司賠償受害人損失，說明某保險(xiǎn)公司于法于理都應(yīng)該賠償受害人損失，某保險(xiǎn)公司沒有追償權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，某保險(xiǎn)公司追償?shù)那樾沃挥腥N情形，而本案中某保險(xiǎn)公司的追償沒有法律依據(jù)。
郝X辯稱：1、郝X在本案事故中不存在過錯(cuò)，郝X是將車輛租給柴X，出租車輛是在有效的檢驗(yàn)期內(nèi)，并交納了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，柴X具有駕駛資質(zhì)，郝X無過錯(cuò)行為。2、本案已經(jīng)生效的一、二審民事判決查明的事實(shí)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任，其事故逃逸屬于事故發(fā)生后的行為，沒有增加事故發(fā)生時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和概率，不屬于保險(xiǎn)公司免賠的法定情形。3、某保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)沒有法律依據(jù)，一審判決正確。法定的保險(xiǎn)公司行使的追償權(quán)的情形僅有三種，同柴X的答辯意見。一審判決認(rèn)定事實(shí)及法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：依法判令郝X、柴X向某保險(xiǎn)公司支付墊付的保險(xiǎn)金300000元及本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月7日21時(shí)23分許，柴X駕駛“豫Ｐ×××××”轎車，順鄲城縣迎賓大道自北向南行駛至“合意安鋼批發(fā)”門口處，將行人劉芳撞傷，柴X事后駕車逃逸，后劉芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2016年9月19日，鄲城縣交警隊(duì)作出豫公交認(rèn)字411625201600075號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定柴X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉芳無責(zé)任。事故發(fā)生后，劉芳家屬訴至鄲城縣人民法院，鄲城縣人民法院作出了（2016）豫1625民初2984號民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉芳家屬300000元，二審維持原判。某保險(xiǎn)公司依據(jù)生效判決要求向受害人支付了300000元賠償金。
一審法院認(rèn)為，事故車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。事故車輛也在有效的檢驗(yàn)?zāi)陮徠谙迌?nèi)。事故車輛性能應(yīng)以已經(jīng)生效的民事判決書認(rèn)定的事實(shí)為準(zhǔn)。該事故中柴X雖然存在逃逸行為，但根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事故逃逸，亦未規(guī)定其他情形可以參照適用，僅規(guī)定了社會(huì)救助基金的追償權(quán)，未規(guī)定保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)。且肇事逃逸系發(fā)生在交通事故之后，沒有增加保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和風(fēng)險(xiǎn)，與事故發(fā)生本身并沒有關(guān)聯(lián)。以及某保險(xiǎn)公司未提交有效證據(jù)證明履行了其免責(zé)的明確告知義務(wù)，該責(zé)任免除條款不發(fā)生效力。故某保險(xiǎn)公司請求追償權(quán)的理由不能成立。判決：駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審確認(rèn)的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)訴辯雙方陳述的意見，本案爭議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)是否有法律依據(jù)。某保險(xiǎn)公司根據(jù)生效的周口市中級人民法院（2017）豫16民終173號民事判決書履行了商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償義務(wù)300000元，現(xiàn)其要求對該300000元向侵權(quán)人柴X、郝X行使追償權(quán)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司享有在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的追償權(quán)，該條款規(guī)定的追償權(quán)情形并不包括肇事逃逸，且僅是在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，并不包括商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)生效的周口市中級人民法院（2017）豫16民終173號民事判決書，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)300000元的賠償責(zé)任。另外，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故逃逸的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，也并未賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)。因此某保險(xiǎn)公司的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　朱記周
審 判 員　李俊華
審 判 員　何　山
二〇一九年一月二十八日
法官助理　黨瑞云
書 記 員　雷　風(fēng)