国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）云01民終3248號 保險經紀合同糾紛 二審 民事 昆明市中級人民法院 2019-01-24

上訴人（原審被告、反訴原告）：甲保險公司，住所地：云南省昆明市五華區。
負責人：李X，總經理。
委托訴訟代理人：李XX，泰和泰（昆明）律師事務所律師，特別授權代理。
委托訴訟代理人：堯XX，泰和泰（昆明）律師事務所律師，特別授權代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：乙保險公司，住所地：陜西省西安市高新區。
法定代表人：趙XX，董事長。
上訴人因與被上訴人保險經紀合同糾紛一案，不服昆明市五華區人民法院（2016）云0102民初4949號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月15日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月22日進行了詢問。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人到庭參加詢問。因本案處理涉及另案裁判結果，本院于2017年5月25日裁定中止訴訟，2019年1月22日恢復訴訟，并于2019年1月22日公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟，被上訴人乙保險公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求:1、撤銷原判；2、并依法改判駁回被上訴人的全部訴訟請求；3、解除上訴人與被上訴人簽訂的《2012-2015年云南省政策性農業（種植業、養殖業）保險項目2013年共保協議》第六條第（二）款第5項及上訴人向被上訴人出具的《保險經紀傭金確認函》等相關約定中關于向被上訴人支付保險經紀傭金的約定內容；4、本案一審、二審案件受理費由被上訴人承擔。
事實及理由為：一、2012-2015年云南省政策性農業（種植業、養殖業）保險項目為政府集中采購項目，必須委托政府設立的作為非營利法人的集中采購機構代理，而被上訴人并非法律規定的集中采購機構。被上訴人在該項目中既作為采購招標人的代理人組織采購招投標活動，又作為投標保險公司的所謂保險經紀人，其利用代理人的地位及身份在該《招標文件》中要求各投標人承諾支付保險傭金作為中標的前提條件，迫使各投標保險公司作出向其支付傭金的承諾，其行為顯然是采取不正當手段謀取非法利益，違反了《中華人民共和國政府采購法》第三條、第七條、第十六條、第十八條、第二十五條第三款的規定。根據該法第七十二條、第七十三條、第七十九條及《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，案涉關于向被上訴人支付保險經紀傭金的內容屬于被上訴人以脅迫的手段要求保險公司用國家財政資金支付其傭金，損害國家及社會公共利益、以合法形式掩蓋非法目的，且違反法律、行政法規的強制性規定，被上訴人的全部請求應予駁回。二、中國保監會印發了《中國保監會關于進一步加強農業保險業務監管規范農業保險市場秩序的緊急通知（保監發（2013）68號）》。該文件屬于國家政策的重大變化，此前關于“保險經紀傭金”的約定內容已發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，不僅導致上訴人繼續履行合同明顯不公，還導致上訴人無法繼續履行合同，而并非一審判決認為的“繼續履行合同并不會對其造成明顯的不公平”。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條之規定，應解除案涉關于向被上訴人支付傭金的內容，一審判決對此認定錯誤。三、一審法院判令上訴人支付違約金錯誤，應當駁回被上訴人的全部訴訟請求。綜上，請求二審支持其上訴請求。
乙保險公司的原委托訴訟代理人在詢問時辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審予以維持。但乙保險公司在開庭時未到庭陳述答辯意見。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1.判令甲保險公司向其支付保險經紀傭金8641470.76元；2.判令甲保險公司以未支付的保險經紀傭金為基數，按每日萬分之一標準向其支付自2016年3月31日起至款項付清日止的逾期付款違約金；3.判令甲保險公司承擔本案訴訟費用。
甲保險公司向一審法院反訴請求：1.解除乙保險公司與甲保險公司參與簽訂的《2012-2015年云南省政策性農業（種植業、養殖業）保險項目2013年共保協議》第六條第（二）款第5項及甲保險公司向乙保險公司出具的《保險經紀傭金確認函》等相關約定中關于向乙保險公司支付保險經紀傭金的約定內容；2.本案訴訟費用全部由乙保險公司承擔。
一審法院認定事實：乙保險公司是具有政府采購代理機構甲級資格及經營保險經紀業務許可的公司。
2012年4月12日，乙保險公司（乙方）與云南省財政廳、云南省農業廳（甲方）簽訂《保險經紀服務委托協議書》，云南省財政廳、農業廳聘請乙保險公司為云南省農業（種植業、養殖業）保險的保險經紀人，并向乙保險公司出具了《授權委托書》，委托事項為：協助委托方組織保險招標工作；協助委托方處理索賠事宜；為委托方提供保險期間內的保險咨詢；協助委托方組織保險培訓等。2012年5月9日，乙保險公司與云南省財政廳簽訂《云南省省級政府采購項目委托代理協議》，省財政廳將2012至2015年云南省政策性農業（種植業、養殖業）保險委托乙保險公司組織采購。2012年5月，乙保險公司制作了《2012-2015年云南省農業政策性（種植業、養殖業）保險項目招標文件》，在十三條保險經紀傭金條款中載明，保險公司須每年向保險經紀人支付傭金，傭金的比例由各保險公司自行報價。傭金按各中標保險公司報價的平均值收取，中標公司按各自承保比例分別支付。乙保險公司于5月發布了招標公告，對2012-2015年云南省農業政策性（種植業、養殖業）保險項目公開招標，保險標的：（1）納入中央財政補貼。種植業：水稻、玉米、油菜、青稞、甘蔗、橡膠。養殖業：能繁母豬、奶牛、牦牛、藏系羊。（2）納入省級財政補貼。種植業：香料、煙、堅果。（3）2012年-2015年新增納入中央財政補貼或省級財政補貼的險種。甲保險公司參與投標并于6月25日向乙保險公司出具了《保險經紀傭金確認函》，承諾2012-2015年云南省農業政策性（種植業、養殖業）保險項目的保險經紀傭金為總保險費的：養殖業6%，種植業10%。將嚴格執行“收支兩條線”的財務制度，保險經紀傭金與保費沒有關系，在每年的承保前期工作結束后的5個工作日內向指定賬戶支付。2012年7月10日，乙保險公司向甲保險公司出具《中標通知書》，確定該公司為中標保險公司之一，合同履行期限四年，自2012年1月1日零時起至2015年12月31日二十四時止。2012年7月，云南省財政廳、云南省農業廳作為甲方與作為乙方的甲保險公司等中標的七家保險公司簽訂《2012-2015年云南省農業（種植業、養殖業）保險項目保險服務框架協議》，保險經紀人為乙保險公司。三方還簽署了《2012-2015年云南省農業（種植業、養殖業）保險項目2013年保險服務協議》，協議對保險條件、保費結算及各方的權利責任進行了約定。甲保險公司及其他六家中標的保險公司簽署了《2012-2015年云南省農業（種植業、養殖業）保險項目2013年共保協議》（以下簡稱“共保協議”），確定了各家的承保份額，甲保險公司為15%，服務區域為玉溪、保山、麗江、版納、大理。對保險經紀傭金約定為：七方按照各方投標時保險經紀傭金報價的平均值承擔保險經紀傭金。種植業保險項目保險經紀人傭金比例為總保險費的10%，養殖業保險項目保險經紀人傭金比例為總保險費的6%，七方在收到保險費后的5個工作日內分別向乙保險公司支付。七方嚴格執行收支兩條線財務制度，保險經紀人傭金與保費無關。違約責任約定為：本協議所涉及到的七方之間應付的款項必須按時劃付，否則將被視為違約，每超一日以未按時劃付的款項為基數按0.5%計算超過時間的違約金。乙保險公司是共保協議的見證方。
乙保險公司于2016年1月22日向甲保險公司發出律師函，認為該公司截止2014年11月26日已實際收到2013年度農業（種植業、養殖業）保險費101003796.15元，其中種植業保險項目實收保險費59008359.42元，養殖業保險項目實收保險費41995436.73元，該公司應向期支付保險經紀傭金為種植業保險項目5900835.94元、養殖業保險項目2519726.20元，合計8420562.14元。要求該公司在2016年3月1日前支付，若在上述時間內還款的，其自愿放棄追究逾期付款的違約責任，若在上述時間內仍然拒絕履行，將追究該公司的違約責任。
2016年6月30日，甲保險公司向云南省財政廳、云南省農業廳及乙保險公司出具《2012-2015年云南省農業（種植業、養殖業）保險項目2013年保險費實收情況》，確認承保份額15%，2013年實收保險費103975358.55元，其中種植業實收保險費60073731.15元，養殖業實收保險費43901627.4元，最后到賬時間為2016年3月23日。
2013年8月16日，中國保險監督管理委員會印發《中國保監會關于進一步加強農業保險業務監管規范農業保險市場秩序的緊急通知（保監發（2013）68號）》（以下簡稱“通知”)，要求各保監局、各財產保險公司加大監管力度，嚴厲查處嚴重違法違規行為：(四)嚴禁從享受中央財政保費補貼的農業保險保費中提取手續費或傭金，違者對總公司相關高管監管談話，并責令限期整改。2013年8月29日中國保險監督管理委員會云南監管局轉發該通知，要求各財產保險公司省分公司，各保險專業中介機構嚴格按照《通知》要求執行。
一審認為本案的爭議焦點是：一、中國保險監督管理委員會下發《通知》后，是否出現了情勢變更；二、甲保險公司是否應該支付保險經紀傭金。
針對焦點一，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條的規定：“合同成立后客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！鼻閯葑兏瓌t應當在繼續履行合同對一方當事人明顯不公平或者合同目的無法實現時才能適用，甲保險公司的合同目的是為了獲得承保相應的保險項目，乙保險公司的合同目的是為了獲得相應的傭金，而現在甲保險公司已經按照合同約定承保了相應的保險項目，《通知》的下發不影響該公司繼續承保該保險項目，繼續履行該合同不會造成雙方當事人權利義務的變化，不會使該公司喪失簽訂合同時所期待的經濟利益，即繼續履行合同并不會對該公司造成明顯的不公平。綜上，《通知》不屬于法律規定的情勢變更事由，本案并不適用情勢變更原則，故對甲保險公司請求本案適用情勢變更原則解除合同條款的主張不予支持。
針對焦點二，甲保險公司是自愿參與乙保險公司發布的招投標活動，應按照承諾履行義務，該公司參與簽署的《共保協議》系當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規的禁止性規定，合法有效。乙保險公司已履行了相關義務，甲保險公司也應按協議約定向其支付傭金。甲保險公司主張經紀傭金違反相關法律規定，但無充分的證據證明，故不予采納。中國保監會下發的通知并非法律、行政法規的效力性強制性規定，甲保險公司主張本案所涉保險經紀合同在《通知》下發后出現了情勢變更，缺乏充分有效的證據證實。其以情勢變更為由拒絕向乙保險公司支付傭金的主張，沒有法律和事實依據。
綜上，至2016年3月23日，甲保險公司實收保險費103975358.55元，其中種植業實收保險費60073731.15元，養殖業實收保險費43901627.4元，根據甲保險公司出具的《承諾函》及《共保協議》，種植業保險項目保險經紀人傭金比例為總保險費的10%，養殖業保險項目保險經紀人傭金比例為總保險費的6%，因此，該公司應支付乙保險公司種植業保險經紀傭金6007373.12元，養殖業保險經紀傭金2634097.64元，共計8641470.76元。乙保險公司要求按每日萬分之一的標準支付從2016年4月7日起至款項付清之日止的逾期付款違約金，按合同約定甲保險公司應在收到保險費后5個工作日內向乙保險公司支付，每超一日以未按時劃付的款項為基數按0.5%計算超過時間的違約金。甲保險公司收取保險費最后到賬時間為2016年3月23日，但在乙保險公司多次催要后至今未支付傭金，已構成違約，乙保險公司要求的違約金符合合同約定及法律規定，故予以支持。
據此，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第一百一十八條、第一百一十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十八條之規定，判決：“一、本訴被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內向本訴原告乙保險公司支付保險經紀傭金8641470.76元；二、本訴被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內支付本訴原告乙保險公司以8641470.76元為基數，自2016年3月31日起至款項付清之日止按日萬分之一計算的逾期付款違約金；三、駁回反訴原告甲保險公司的反訴請求。”
二審中，當事人未提交新證據。
二審經審理確認的法律事實與一審認定的一致。
另，被上訴人在二審中原委托建緯（昆明）律師事務律師張丹杰作為其訴訟代理人，被上訴人于2018年12月18日致函本院，解除了與張丹杰的委托代理關系。
本院認為，本案爭議的焦點為《共保協議》中“保險經紀傭金”條款的效力問題。
從保費的承擔來看，《共保協議》中所涉的各類保險的保險費用中的絕大部分系由中央財政、省級財政、州縣財政等四級財政承擔，農戶自擔部分占比甚微，目的是讓廣大農戶受益，具有惠農特色的政策性保險，依法應認定為《中華人民共和國保險法》第一百三十六條規定的“關系社會公共利益的保險險種”。
因農業政策性保險的保險費用絕大部分來自于各級財政部門撥付補貼的財政資金，為強化監管，國務院《農業保險條例》第七條規定：“農民或者農業生產經營組織投保的農業保險標的屬于財政給予保險費補貼范圍的，由財政部門按照規定給予保險費補貼，具體辦法由國務院財政部門商國務院農業、林業主管部門和保險監督管理機構制定。國家鼓勵地方人民政府采取由地方財政給予保險費補貼等措施，支持發展農業保險”，第十八條第二款規定：“保險機構經營農業保險業務，應當與其他保險業務分開管理，單獨核算損益”?！吨醒胴斦r業保險保險費補貼管理辦法》明確：“除農戶委托外，地方財政部門不得引入中介機構，為農戶與經辦機構辦理中央財政補貼險種合同簽訂等有關事宜。中央財政補貼險種的保險費，不得用于向中介機構支付手續費或傭金。”中國保險監督管理委員會《通知》則強調：“嚴禁從享受中央財政保費補貼的農業保險費中提取手續費或傭金”。
從案涉合同的訂立過程看，政府相關部門主導引入保險經紀機構的操作模式顯然與《中央財政農業保險保險費補貼管理辦法》所明確的精神相悖。《共保協議》約定的上訴人“在收到保險費后的5個工作日內分別向乙保險公司支付（保險經紀傭金）”也反映出其向被上訴人支付的保險經紀傭金同其收取的保險費用有內在的聯系，該約定及履行模式與前述規定中的“單獨核算損益”、“不得用于向中介機構支付手續費或傭金”、“嚴禁從享受中央財政保費補貼的農業保險費中提取手續費或傭金”等資金監管原則相悖。
此外，保險公司在收取保險費用后，按照《共保協議》約定支付一定數額的保險經紀傭金后，在保險事故發生后，在其勘察定損及辦理理賠過程中，肯定會無形中增加投保農戶的理賠難度，這顯然與政府主導推進政策性保險，進而惠及廣大農戶的制度初衷相悖。
綜上，《共保協議》的簽訂過程、合同內容及履行后果明顯違反了國務院《農業保險條例》的禁止性規定，與財政部《中央財政農業保險保險費補貼管理辦法》、保監會《通知》的要求不符，客觀上增加了投保農戶維權的難度，事實上損害了社會公共利益。依據《中華人民共和國合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無效：……（四）損害社會公共利益；……”之規定，《共保協議》第六條第（二）款第5項“保險經紀傭金”條款應屬無效。被上訴人基于“保險經紀傭金”條款主張的傭金及違約金缺乏事實及法律依據，上訴人反訴請求解除《共保協議》第六條第（二）款第5項及相關協議的請求亦不能成立，本院予以駁回。
綜上，一審判決認定事實基本清楚，但判決有誤，本院予以改判；上訴人的上訴請求及理由部分成立，本院予以支持。據此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項，《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條及《訴訟費用交納辦法》第二十九條、第三十條之規定，判決如下：
一、維持昆明市五華區人民法院（2016）云0102民初4949號民事判決第三項，即“三、駁回反訴原告甲保險公司的反訴請求”；
二、撤銷昆明市五華區人民法院（2016）云0102民初4949號民事判決第一、二項，即“一、本訴被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內向本訴原告乙保險公司支付保險經紀傭金8641470.76元；二、本訴被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內支付本訴原告乙保險公司以8641470.76元為基數，自2016年3月31日起至款項付清之日止按日萬分之一計算的逾期付款違約金”；
三、駁回乙保險公司的訴訟請求。
一審案件受理費72847元，由被上訴人乙保險公司負擔，反訴案件受理費50元，由上訴人甲保險公司負擔。二審案件受理費72897元，由上訴人甲保險公司負擔50元，由被上訴人乙保險公司負擔72897元。
本判決為終審判決。
審判長　呂　強
審判員　宋光玉
審判員　羅增龍
二〇一九年一月二十四日
書記員　王斌睿