某保險(xiǎn)公司、王X修理合同糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月29日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)怒中民二終字第21號(hào) 修理合同糾紛 二審 民事 怒江傈僳族自治州中級(jí)人民法院 2015-04-08
上訴人(一審被告):某保險(xiǎn)公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼:21930003-2
住所地:**庫(kù)鎮(zhèn)橋**巷**號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李XX,系該公司總經(jīng)理。
被上訴人(一審原告):王X,男。
被上訴人(一審被告):王XX,男。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司怒江分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保怒江公司)因與被上訴人王X、王XX修理合同糾紛一案,不服瀘水縣人民法院(2014)瀘民二初字第83號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2015年1月30日受理后依法組成合議庭書(shū)面審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:2012年9月18日,駕駛?cè)诵ば垴{駛云FXXXXX重型半掛牽引車(chē)由六庫(kù)駛往福貢,12時(shí)46分,當(dāng)車(chē)行駛至丙瑞線K230+934米處時(shí),因駕駛?cè)诵ば壅季€行駛,與對(duì)向行駛的駕駛?cè)撕x生駕駛的云33033**號(hào)大中型拖拉機(jī)相撞,造成駕駛?cè)撕x生及乘客胡建國(guó)受傷,兩車(chē)部分損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定,云FXXXXX車(chē)駕駛?cè)诵ば圬?fù)全部責(zé)任。此事故發(fā)生后,云33033**號(hào)拖拉機(jī)掉到路下,財(cái)保怒江公司請(qǐng)求王X對(duì)受損的云33033**號(hào)拖拉機(jī)進(jìn)行施救并修理,王X按照財(cái)保怒江公司的要求將受損的云33033**號(hào)拖拉機(jī)拖回修理廠后,財(cái)保怒江公司按照理賠程序?qū)κ軗p的拖拉機(jī)進(jìn)行了定損并認(rèn)可了王X的拖車(chē)費(fèi)用。該拖拉機(jī)修復(fù)后,王X得到財(cái)保怒江公司作出的“受損拖拉機(jī)修復(fù)費(fèi)用將由財(cái)保怒江公司直接兌付給王X,拖拉機(jī)修好后由王X直接交付給車(chē)主”的承諾,即將修好的拖拉機(jī)交給車(chē)主開(kāi)走。交付了拖拉機(jī)后,王X向財(cái)保怒江公司催收修理和施救費(fèi)用,但該公司總以各種理由不予支付,王X遂訴至法院。
另查明,車(chē)牌為云FXXXXX紅巖CQXXXTF2半掛牽引車(chē)車(chē)主系王XX,車(chē)輛掛靠于漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì),該車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漾濞支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
再查明,2013年4月9日,被保險(xiǎn)人漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)授權(quán)委托王XX代其向人保財(cái)險(xiǎn)漾濞支公司按被保險(xiǎn)人的轉(zhuǎn)帳授權(quán)要求,以轉(zhuǎn)帳的方式向被委托人王XX(銀行帳戶(hù)建行大理漾濞支行帳號(hào):39XXX40)支付本案賠償款共計(jì)37351.22元(其中含受損車(chē)輛云33033**號(hào)拖拉機(jī)的車(chē)輛修理費(fèi)及施救費(fèi)賠款18638.84元)。
一審法院認(rèn)為:當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。王X修理廠所訴事實(shí)屬實(shí),證據(jù)充分,王X已經(jīng)按與財(cái)保怒江公司的約定對(duì)該受損車(chē)輛進(jìn)行了維修,且雙方并未對(duì)修繕車(chē)輛提出異議,王X的訴訟請(qǐng)求依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,超過(guò)責(zé)任限額的,由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。此次交通事故云FXXXXX車(chē)駕駛?cè)诵ば圬?fù)事故全部責(zé)任;云FXXXXX紅巖CQXXXTF2半掛牽引車(chē)車(chē)主系王XX。本案交通事故發(fā)生在2012年9月18日,肇事車(chē)輛(云FXXXXX)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漾濞支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),2013年4月9日中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漾濞支公司已支付給王XX本案賠款37351.22元(其中含受損車(chē)輛云33033**號(hào)拖拉機(jī)的車(chē)輛修理費(fèi)及施救費(fèi)賠款18638.84元),屬另一法律關(guān)系,在本案中不作處理。本案中,王XX不承擔(dān)責(zé)任。綜述,財(cái)保怒江公司委托王X對(duì)受損的拖拉機(jī)進(jìn)行施救并修理,應(yīng)按照其的承諾,對(duì)本案王X進(jìn)行直接理賠。故本案的修理費(fèi)及施救費(fèi)18638.84元應(yīng)由財(cái)保怒江公司承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第(一)款、第三百九十六條、第三百九十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六第第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決:由財(cái)保怒江公司給付王X修理費(fèi)及施救費(fèi)18638.84元。限判決生效后15日內(nèi)交到法院轉(zhuǎn)交王X。案件受理費(fèi)266元,由財(cái)保怒江公司負(fù)擔(dān)。
一審判決宣判后,財(cái)保怒江公司不服,向本院提起上訴,請(qǐng)求改判為被上訴人王XX及大理漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)承擔(dān)責(zé)任。理由:一、我公司認(rèn)為云FXXXXX車(chē)輛與云33033**發(fā)生交通事故后,進(jìn)行車(chē)輛施救、維修等都與修理廠、保險(xiǎn)公司有直接關(guān)系,是事件中的當(dāng)事方。而云FXXXXX車(chē)被保險(xiǎn)人在得到保險(xiǎn)公司的賠款后,未履行自身的支付義務(wù),賴(lài)賬至今,其在本案中應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,理應(yīng)判決其承擔(dān)支付第三方車(chē)輛施救,維修的責(zé)任。二、一審判決財(cái)保怒江公司應(yīng)按承諾,對(duì)王X進(jìn)行直接理賠與當(dāng)事方當(dāng)時(shí)的承諾不相符,不應(yīng)由財(cái)保怒江公司直接向王X進(jìn)行理賠。因?yàn)楫?dāng)時(shí)承諾對(duì)王X進(jìn)行直接理賠是有前提條件的。其為事件當(dāng)事方云FXXXXX車(chē)被保險(xiǎn)人代表、保險(xiǎn)公司、王X修理廠、第三者幾方共同協(xié)商確定。由我公司代為查勘、定損處理案件,而后云FXXXXX車(chē)的代表向我保險(xiǎn)公司提供相關(guān)索賠單證后,由我公司對(duì)本案進(jìn)行直接理賠,理賠時(shí)的第三者車(chē)輛云33033**修理與施救費(fèi)直接理賠給王X的修理廠,王X也同意了云FXXXXX車(chē)方代表的這一要求。在車(chē)輛修好后,云FXXXXX車(chē)方未履行自己的承諾來(lái)我公司進(jìn)行理賠,也未向我公司提出索賠要求,而是直接向其車(chē)輛承保地公司大理漾濞支公司進(jìn)行索賠。并在2013年4月10日索賠得第三者人員及車(chē)輛損失賠款37351.22元(其中云33033**車(chē)輛維修與施救費(fèi)為18638.84元),因此,在此案件中我公司并無(wú)對(duì)修理廠承諾的違約。而是大理漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)違反當(dāng)初幾方的約定。我公司在知道云FXXXXX車(chē)被保險(xiǎn)人索賠到賠款后。多次與云FXXXXX車(chē)被保險(xiǎn)人及其授權(quán)辦理保險(xiǎn)理賠手續(xù)的王XX進(jìn)行聯(lián)系,但其一直以各種理由抵賴(lài),拒絕向王X修理廠支付云33033**拖拉機(jī)車(chē)輛修理費(fèi)及施救費(fèi)賠款。因此根據(jù)當(dāng)時(shí)事件當(dāng)事方的承諾,而是事故中的云FXXXXX車(chē)的被保險(xiǎn)人---大理漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)及其授權(quán)代表王XX違反承諾,理應(yīng)由其承擔(dān)支付王X修理廠修理費(fèi)的責(zé)任。
二被上訴人王X、王XX均未提交書(shū)面答辯狀。
二審過(guò)程中,各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù),二審查明的法律事實(shí)與一審查明的一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人財(cái)保怒江公司要求被上訴人王XX及大理漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)向被上訴人王X承擔(dān)賠償責(zé)任的主張,因被上訴人大理漾濞融通運(yùn)輸車(chē)隊(duì)不是本案一審當(dāng)事人,承擔(dān)責(zé)任的主體不適格,本院不予支持,上訴人可另案主張。上訴人財(cái)保怒江公司主張“對(duì)王X進(jìn)行直接理賠是有前提條件的,其為事件當(dāng)事方云FXXXXX車(chē)被保險(xiǎn)人代表、保險(xiǎn)公司、王X修理廠、第三者幾方共同協(xié)商確定”的說(shuō)法未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明,本院不予采納。被上訴人王X對(duì)車(chē)輛施救、修理的行為是受上訴人財(cái)保怒江公司委托進(jìn)行的,有財(cái)保怒江公司出具的修車(chē)證明予以證實(shí),且對(duì)費(fèi)用金額無(wú)異議,故費(fèi)用應(yīng)由上訴人財(cái)保怒江公司承擔(dān)。上訴人財(cái)保怒江公司向被上訴人王X承擔(dān)車(chē)輛施救、修理費(fèi)后,可另案向相關(guān)責(zé)任人主張其墊付的費(fèi)用。綜上所述,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,判決結(jié)果適當(dāng),本院依法予以維持。二審訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)266.00元,由上訴人財(cái)保怒江公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決送達(dá)后即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決,享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿(mǎn)后法律規(guī)定的期限內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行:申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
審判長(zhǎng) 覃 華
審判員 李麗玲
審判員 陳中朝
二〇一五年四月八日
書(shū)記員 高文皛