国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖16民終97號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2019-02-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地廣東省潮州市。
負責人：林X，總經理。
委托訴訟代理人：邵XX，安徽王善利律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱XX,女,漢族，住安徽省太和縣。
法定代理人：朱X（朱XX之父），男，漢族，住安徽省太和縣。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，漢族，住安徽省太和縣。
法定代理人：吳X（吳XX之父），男，漢族，住安徽省太和縣。
二被上訴人共同的委托訴訟代理人：李XX，安徽太和縣城關法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張XX,男,漢族，住安徽省利辛縣。
委托訴訟代理人：劉XX，安徽寶誠律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：廣東省潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司，住所地廣東省潮州市潮安縣潮安新城區。
負責人：陳XX，總經理。
上訴人因與被上訴人朱XX、吳XX、張XX、潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司（以下簡稱粵運汽運潮安分公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初3961號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1.應免除某保險公司15%的賠付責任。特別約定條款中明確了根據被保險人在事故中所負的事故責任比例，保險人在保險單載明的各項責任限額內，按免賠率免賠（其中負主要責任的免賠率為15%）。2.朱XX、吳XX出生于安徽省農村，各項賠償應按安徽省農村標準計算。同一事故造成張蘭英受傷，利辛縣人民法院生效判決適用的就是安徽省農村標準。3.一審關于朱XX、吳XX的營養費、護理費、交通費計算標準過高，朱XX營養費、護理費天數不應按115天計算，二人營養費應按每天30元計算。4.一審支持朱XX醫療費過高、住院伙食補助費天數不當，支持其面部整容費、二次手術費無依據。5.吳XX輪椅費不應支持。6.案件受理費、鑒定費非事故造成的直接損失，不屬于某保險公司賠償范疇。
朱XX、吳XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。同一事故的其他乘車人都按城鎮標準賠付，答辯人的賠償標準按城鎮居民計算符合法律規定。
張XX辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確。
粵運汽運潮安分公司辯稱，一審針對某保險公司所作出的判決與認定屬于事實清楚，適用法律無誤，對該部分應當依法予以維持。
朱XX、吳XX向一審法院起訴請求：1.依法判令被告賠償原告朱XX各項經濟損失265400.74元；賠償原告吳XX各項經濟損失221228.3元。2.本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年1月3日，原告朱XX、吳XX乘坐陳海駕駛車牌號為粵Ｕ×××**大型普通客車，從廣東潮安縣返鄉路途時，該車沿洛寧高速公路由東向西行駛至上行線277KM＋800M處，從高速公路快車道超車發生三車連環相撞，造成二原告受傷，朱XX入住蒙城縣，支付醫療費17426.4元；后轉入省立醫院住院6天，支付醫療費11761.3元，后又轉入太和中醫院治療，住院**天，支付醫療費39726.62元；期間，朱XX多次到合肥省立醫院、安醫附院就診，購買輪椅、疤痕貼，共支付醫療費3891.75元。綜上朱孟晨共住院95天，支付醫藥費72806.07元。經安徽世平司法鑒定所鑒定原告朱XX構成四個“十級”傷殘，后續治療費15000元，后續治療期間，營養期20天，護理期20天，后期面部整容約需10000元；吳XX受傷后，在利辛縣中醫院住院13天，支付醫療費11174.18元，后轉入太和縣中醫院住院75天，支付醫療費24620.52元。期間多次到安醫附院就診，支付醫療費1369.6元。綜上，吳夢汝共住院88天，支付醫療費37164.3元。吳XX的傷情經安徽世平司法鑒定所鑒定構成九級，誤工期120天，后續整容費用約需5000元。二原告乘坐車主張XX的粵Ｕ×××**大型普通客車，該車輛掛戶在廣東潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司名下，并在某保險公司投有道路客運承運人責任險，保險限額60萬，此事故發生在保險期限內。亳州公安局交通管理大隊高速公路一大隊，對此次交通事故認定二原告無責任。另查明：在朱XX、吳XX住院治療期間,張XX為朱孟晨墊付醫療費75429.87元，為吳XX墊付醫療費37164.3元。同一起交通事故的受害人李超產等訴訟，安徽省亳州市中級人民法院已作出終審判決，李超產的損失按城鎮標準賠償。
一審法院認為，運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。承運人應當在約定期間或者合理期間內將旅客、貨物運輸到約定地點?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十三條規定：“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外?！北景钢校媾c被告潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司之間是客運合同關系，雙方均無異議，客運合同依法成立，對此予以確認。朱XX、吳XX乘坐陳海駕駛潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司的粵Ｕ×××**號客車從高速公路快車道超車發生三車連環相撞交通事故，致朱XX、吳XX受傷，朱XX、吳XX有權依據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規定要求潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司承擔違約責任?！吨腥A人民共和國合同法》第三百零二條第一款規定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”原告朱XX、吳XX在乘坐被告潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司客車過程中，因被告車輛違章行駛與其他兩車相撞后導致原告受傷，朱XX、吳XX沒有過錯，被告潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司依法應當承擔賠償責任。違約責任是嚴格責任即無過錯責任，受害人一旦選擇了違約責任索賠，作為承運人，應當無條件依據運輸合同的約定承擔違約責任。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十七條規定：因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金。故因同一事由造成的人身損害賠償，受害人既有城鎮居民又有農村居民的，殘疾賠償金、死亡賠償金應按城鎮居民標準確定。承運人潮州市粵運汽車運輸有限公司潮安汽車客運分公司應賠償旅客朱XX、吳XX損失范圍，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》確定如下：朱XX醫療費用72806.07元，護理費14030元(122/天×115天)；住院伙食補助費11500元（100元/天×115天）；營養費用5750元（50元/天×115天）；殘疾賠償金82264元（31640元/年×20年×13%）；二次手術費用應為15000元；面部整容費用10000元；交通費用酌情認定7000元；鑒定費用2200元，上述費用合計為220550.07元。吳XX醫療費37164.3元；護理費10736元（122元/天×88天）；住院伙食補助費8800元（100元/天×88天）；營養費為4440元（50元/天×88天）；殘疾賠償金126560元（31640元/年×20年×20%）；交通費用本院酌情認定3000元；后期面部整容費4500元；鑒定費用2200元；上述費用合計為197400.3元。因朱XX、吳XX均未到18周歲，也未提供勞務合同，故原告要求賠償誤工費的訴訟請求，不予支持。
道路客運承運人責任險是承運人責任險的專用險種，它承保被保險人在運送旅客途中，因發生意外事故致使旅客遭受人身傷亡和直接財產損失，依法應當由被保險人對旅客承擔的賠償責任，由保險公司在保險責任限額內給予賠償的法律制度。中國人民財產保險股份有限公司道路客運承運人責任險保險條款第三條第一款規定：“在保險期間內，旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛的途中遭受人身傷亡或財產損失，依照中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區法律）應由被保險人承擔的經濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償?！钡缆房瓦\承運人責任險保險條款責任免除即第五、第六、第七條均沒有按事故責任劃分確定保險人賠償比例的規定，投保車輛行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證合法有效，保險人某保險公司應按保險合同約定賠償朱XX各項損失220550.07元，吳XX各項經濟損失197400.3元，賠償旅客后，可另行向其他責任方主張權利；道路客運承運人責任險保險條款第二十五條第二款規定：“對于每次保險事故，保險人對法律費用的賠償金額不超過保險單明細表列明的累計責任限額的5%，但在保險期間內該項賠償金額之和不得超過該累計責任限額的30%?！币勒毡ｋU條款規定，原告要求某保險公司承擔本案訴訟費用的請求，予以支持。判決：一、被告某保險公司于判決生效之日起十日內賠償朱XX各項經濟損失220550.07元（朱XX在領取賠償款時應返還張XX支付的醫療費75429.87元）；二、被告某保險公司于判決生效之日起十日內賠償吳XX各項經濟損失197400.3元（吳XX在領取賠償款時應返還張XX支付的醫療費37164.3元）；三、駁回朱XX、吳XX的其他訴訟請求。案件受理4300元，由某保險公司負擔。
二審期間，各當事人未提交新證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，綜合雙方當事人訴辯意見，本案二審爭議的焦點是：1.應否免除某保險公司15%的賠償責任；2.朱XX、吳XX的賠償標準應適用農村標準還是城市標準；3.一審關于朱XX、吳XX的營養費、護理費、交通費計算是否正確；4.一審支持朱XX醫療費、住院伙食補助費、面部整容費、二次手術費是否正確；5.吳XX輪椅費是否應予支持；6.訴訟費、鑒定費如何負擔。
關于爭議焦點1，《道路客運承運人責任保險條款》第六條中約定：對下列損失、費用和責任，保險人也不負責任賠償。（十二）本保險合同中載明的免賠額。特別約定中第5條：附加《道路客運承運人責任險》、《道路客運承運人責任險附加特約免賠率》兩個條款，根據被保險人在事故中所附的事故責任比例，保險人在保險單載明的各項責任限額內，按下列免賠率免賠：。負主要責任的免賠率為15%。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。以上“負主要責任免賠率15%的約定”系保險公司為了重復使用而預先擬定，且訂立合同時也未與投保人協商的條款，應屬格式條款。依據《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>》若干問題的解釋（二）第九條、第十一條的規定，特別約定中關于負主要責任免賠率為15%的約定并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不能認定人保財險潮州分公司已盡到提示義務，該免責條款不產生相應的免責效力。人保財險潮州分公司主張免賠15%的上訴理由不能成立。
關于爭議焦點2，本次事故中另一傷者張蘭英在利辛縣人民法院的判決中適用的賠償標準系農村標準，張蘭英對該判決適用農村標準未提出異議，系其行使自己的處分權，故不影響本案的判決。因本案被害人受傷致殘是由于同一事故造成，該事故中既有城鎮居民又有農村居民。一審不因為受害人系城鎮戶口還是農村戶口而區別對待確定不同的賠償標準，據此按照城鎮居民賠償標準計算并無不妥。
關于爭議焦點3，關于朱XX營養費天數，一審以其住院天數95天加上后續治療期間營養期20天，合計115天計算并無不妥，護理費天數計算同上亦無不妥。但朱XX、吳XX營養費按每天50元計算過高，應以每天30元為宜，即朱XX營養費為3450元（30元/天×115天），一審多計算2300元（5750-3450），應予扣除；吳XX營養費為2640元，一審多計算1800元（4440-2640），應予扣除。上訴人主張一審判決吳XX護理費超出其訴訟請求296元，與吳XX賠償清單相符，應予支持，該296元應從吳XX護理費中扣除。關于朱XX、吳XX交通費，一審根據二人傷情、治療及轉院治療情況，予以支持并無不當。
關于爭議焦點4，朱XX訴求的醫療費，一審法院并未全部支持，上訴人主張一審法院判決朱XX醫療費明顯偏高，但未提交證據證明，本院不予采信。上訴人主張一審法院計算朱XX住院伙食補助費天數無依據，與事實不符，理由參照其營養費、護理費計算依據。一審依據朱XX鑒定結論支持其面部整容費、二次手術費并無不當。
關于爭議焦點5，吳XX在事故發生后先后在利辛縣中醫院、太和縣中醫院治療，被診斷為顱腦閉合性損傷、腦外傷后綜合征，其中利辛縣中醫院入院記錄中記載有：“右側小腿挫裂傷圓形直徑1cm,已縫合”，綜合其受傷情況、治療情況，本院認為，一審支持其輪椅費并無不當。
關于爭議焦點6，傷殘鑒定雖系朱XX、吳XX申請，該費用為朱XX、吳XX為合理主張權利所需的費用，屬于朱XX、吳XX為確定損失程度必然發生的直接損失，一審判決由人保潮州市分公司負擔并無不當。根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條第二款“部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額”的規定，一審法院根據本案勝負情況確定人保潮州市分公司負擔訴訟費用亦無不當。
綜上所述，朱XX各項費用合計為218250.07元；吳XX各項費用合計為195304.3元。某保險公司的上訴請求部分成立，對其上訴請求中的合理部分，應予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、維持安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初3961號民事判決第三項及訴訟費負擔部分；
二、變更安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初3961號民事判決第一項為“某保險公司于判決生效之日起十日內賠償朱XX各項經濟損失218250.07元（朱XX在領取賠償款時應返還張XX支付的醫療費75429.87元）”；
三、變更安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初3961號民事判決第一項為“被告某保險公司于判決生效之日起十日內賠償吳XX各項經濟損失195304.3元（吳XX在領取賠償款時應返還張XX支付的醫療費37164.3元）”。
二審案件受理費7569元，由某保險公司負擔7000元，由朱XX、吳XX負擔569元。
本判決為終審判決。
審判長　　朱曉非
審判員　　劉　強
審判員　　周甜甜
二〇一九年二月十八日
書記員　　張宇楠