国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終75號(hào) 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2019-01-23

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地:晉中市開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山西晉聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：剌XX，男，漢族，介休市村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人：高X，介休市西南街道法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人剌XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服介休市人民法院（2018）晉0781民初1283號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX，被上訴人剌XX的委托訴訟代理人高X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)還重審，或查清事實(shí)后依法改判上訴人不承擔(dān)本案損失54萬(wàn)元的賠償責(zé)任。2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤。剌XX合法有據(jù)的損失，上訴人僅應(yīng)在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的54萬(wàn)元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，上訴人依法、依約不承擔(dān)賠償責(zé)任。一,被上訴人作為本案駕駛員離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，存在合同約定免賠情形，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。本案刑事案卷中的數(shù)次筆錄均顯示被上訴人事故發(fā)生后,未報(bào)警也未進(jìn)行保險(xiǎn)報(bào)案，直接離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)。導(dǎo)致事發(fā)時(shí)，事故情況和駕駛員是否存在酒駕等情形無(wú)法查清,依據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”“（二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽摺薄?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”的約定，上訴人依約不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二、被上訴人依法無(wú)權(quán)主張死者人身?yè)p害,上訴人應(yīng)當(dāng)按當(dāng)時(shí)生效的人身?yè)p害標(biāo)準(zhǔn)重新核定。被上訴人按照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失無(wú)事實(shí)依據(jù),本案的受害人不是被上訴人，被上訴人是侵權(quán)肇事方。其向受害人賠償?shù)慕痤~，應(yīng)當(dāng)按賠償發(fā)生時(shí)生效的標(biāo)準(zhǔn)按人身?yè)p害的標(biāo)準(zhǔn)核定。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)當(dāng)糾正。
剌XX辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，使用案例正確，被上訴人剌XX在事故發(fā)生后并未逃逸，不屬于保險(xiǎn)拒賠情形，并且由介休市人民法院刑事判決書(shū)以及事故認(rèn)定書(shū)，均可認(rèn)定上述事實(shí)。另外上訴人在一審時(shí)并未向法庭提供盡到提示義務(wù)的保單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。本案的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
剌XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令某保險(xiǎn)公司立即賠償剌XX晉中中心支公司682280元；2．本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月28日0時(shí)30分許，剌XX駕駛晉Ｋ×××**號(hào)“解放”牌重型半掛牽引車，沿萬(wàn)關(guān)線由北向南行駛，行駛至連福橋東側(cè)沿彎道向東行駛時(shí)，因操作不當(dāng)，發(fā)生側(cè)翻，側(cè)翻時(shí)將同方向行駛岳瑞讓（已死亡）駕駛的晉Ｋ×××**號(hào)“長(zhǎng)城”牌小型轎車壓在車下，車內(nèi)所拉煤炭將晉Ｋ×××**號(hào)車完全覆蓋，造成岳瑞讓死亡、雙方車輛不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，介休市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定剌XX承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，岳瑞讓無(wú)責(zé)任。后經(jīng)介休市交通警察大隊(duì)交通事故損害賠償調(diào)解，剌XX與死者岳瑞讓家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共計(jì)賠付死者岳瑞讓家屬650000元。另查明，晉Ｋ×××**號(hào)牽引車在大地財(cái)險(xiǎn)處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為1000000元，不計(jì)免賠）一份及車輛損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為306340元，不計(jì)免賠）一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，大地財(cái)險(xiǎn)主張依據(jù)合同約定，剌XX在事故發(fā)生后逃逸離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，其公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該院認(rèn)為，首先，大地財(cái)險(xiǎn)未提供剌XX車輛投保時(shí)，其公司對(duì)相關(guān)免責(zé)條款的具體內(nèi)容及法律后果向投保人盡到明確告知義務(wù)的充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。其次，本案中不存在合同中約定的責(zé)任免除情形。經(jīng)介休市交警隊(duì)對(duì)本起交通事故的性質(zhì)、駕駛?cè)藛T的駕駛資格以及是否存在禁駕事由等進(jìn)行綜合分析后認(rèn)定，剌XX在車輛發(fā)生側(cè)翻后，未發(fā)現(xiàn)也未意識(shí)到車輛傾覆后造成晉Ｋ×××**號(hào)車被壓的嚴(yán)重后果，因此，其對(duì)岳瑞讓駕駛的晉Ｋ×××**號(hào)車被壓的后果不構(gòu)成逃逸。該院（2018）晉0781刑初111號(hào)刑事判決中也認(rèn)定事故發(fā)生后，剌XX找人清理現(xiàn)場(chǎng)煤炭時(shí)發(fā)現(xiàn)了被壓的小轎車，主動(dòng)報(bào)案并在事故現(xiàn)場(chǎng)等候處理。故本案中，不宜認(rèn)定剌XX存在合同中約定的“在未依法采取措施的情況下遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民關(guān)于關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償剌XX死亡賠償金等共計(jì)650000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10623元，減半收取5311.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5060元，剌XX自行負(fù)擔(dān)251.5元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審查明一致。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任原審法院認(rèn)定的理賠款數(shù)額是否適當(dāng)。針對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：首先，上訴人主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后被上訴人離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，即屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形，但上訴人并未提供保險(xiǎn)合同原件，證明合同中有此條款，且其已盡到提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)于上訴人的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予支持。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定，死亡賠償金的計(jì)算以一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)確定，因此原審法院確定的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，剌XX應(yīng)當(dāng)支付受害人的賠償款數(shù)額為：死亡賠償金29132元/年x20年=582640元；喪葬費(fèi)61547元/年÷12月x6月=30773.5元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)96621元等，以上三項(xiàng)賠償額已超剌XX支付受害人的賠償數(shù)額65萬(wàn)元，故一審法院認(rèn)定上訴人支付被上訴人的理賠款數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9200元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王　雪
審判員　侯建偉
審判員　韓麗娜
二〇一九年一月二十三日
書(shū)記員　張　晶