国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）穗中法金民終字第713號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 廣州市中級(jí)人民法院 2015-07-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地韶關(guān)市湞江區(qū)。
法定代表人：蘇X。
委托代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：許XX，住廣東省韶關(guān)市新豐縣。
委托代理人：駱XX，廣東國燦律師事務(wù)所律師。
委托代理人：常X，廣東國燦律師事務(wù)所律師助理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省廣州市白云區(qū)人民法院（2015）穗云法太民初字第13號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：粵F×××××號(hào)車的登記車主為許XX，該車于某保險(xiǎn)公司處投保財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為許XX，已支付了保費(fèi)。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為179820元（含不計(jì)免賠），期限是2014年4月9日至2015年4月8日。
2014年8月29日10時(shí)10分，許XX駕駛粵F×××××號(hào)車輛在帽峰山路段行駛時(shí)，因閃躲對(duì)向車輛不慎撞倒路邊樹木，造成車輛損失的交通事故。事故發(fā)生后，交警部門作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定許XX承擔(dān)該事故全部責(zé)任。同日，許XX向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘。許XX委托廣州市公誠舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)粵F×××××號(hào)車的損失進(jìn)行評(píng)估，該司于2014年10月13日作出《車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，鑒定粵F×××××號(hào)車損失總價(jià)為85885元。許XX支付評(píng)估費(fèi)3435元。庭審中，許XX主張粵F×××××號(hào)車已在廣州市白云區(qū)太和超和汽車美容服務(wù)部修復(fù)，共花費(fèi)修理費(fèi)85885元，并提交廣州市白云區(qū)太和超和汽車美容服務(wù)部于2014年11月4日出具的修理費(fèi)發(fā)票，提交廣州市白云區(qū)景泰順晨汽配商行、廣州市廣某湛某配廣場(chǎng)萬世通汽配經(jīng)營部、廣州市廣某湛某配交易中心奧天琦汽配行分別于2014年11月5日出具的汽車配件發(fā)票，予以證明，金額合計(jì)85885元。某保險(xiǎn)公司主張粵F×××××號(hào)車的損失為41414元，并提交廣州德高價(jià)格評(píng)估有限公司于2015年1月17日作出的《交通事故受損價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》，予以證明，該結(jié)論書評(píng)估粵F×××××號(hào)車的損失為41414元。
原審法院認(rèn)為：許XX于某保險(xiǎn)公司處為粵F×××××號(hào)車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，應(yīng)恪守履行。被保險(xiǎn)的粵F×××××號(hào)車輛于保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成該車損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。事故發(fā)生后，許XX委托廣州市公誠舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)粵F×××××號(hào)的損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估粵F×××××車輛受損總價(jià)為85885元。許XX主張?jiān)撥嚀p失85885元，能提供相應(yīng)的發(fā)票予以證明，且相應(yīng)的發(fā)票能與鑒定評(píng)估結(jié)論書的評(píng)估結(jié)果相互印證，有效證明該車已經(jīng)發(fā)生損失的事實(shí)，故原審法院予以采納。涉訟保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在合理期內(nèi)與許XX協(xié)商定損及維修事宜，但某保險(xiǎn)公司委托廣州德高價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)粵F×××××車的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2015年1月17日才對(duì)粵F×××××車的損失作出評(píng)估。此時(shí)，粵F×××××車已經(jīng)修復(fù)，損失已確實(shí)發(fā)生，故某保險(xiǎn)公司主張涉訟車輛損失為41414元，原審法院不予采納。據(jù)此，許XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠付粵F×××××車輛損失85885元，于法有據(jù)，原審法院予以支持。許XX為事故車輛支付評(píng)估費(fèi)3435元，系許XX支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)予以支持。許XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠付利息損失，于法無據(jù)，原審法院不予支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、在本判決生效之日起五日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司賠付許XX保險(xiǎn)金85885元；二、在本判決生效之日起五日內(nèi)，某保險(xiǎn)公司賠付許XX評(píng)估費(fèi)3435元；三、駁回許XX的其他訴訟請(qǐng)求。本案一審受理費(fèi)2046元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2035元，許XX負(fù)擔(dān)11元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、本次事故原審法院判令上訴人賠償被上訴人車輛維修費(fèi)85885元，維修價(jià)格不合理。出險(xiǎn)后上訴人對(duì)被上訴人車輛進(jìn)行查勘定損，被上訴人對(duì)上訴人定損金額存在異議，一直不肯在上訴人提供的定損確認(rèn)書上簽名確認(rèn)，并單方委托第三方為肇事車輛進(jìn)行物價(jià)評(píng)估，而并未通知上訴人。根據(jù)《家庭自用車損損失保險(xiǎn)條款》第二十四條約定：“修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)，協(xié)商確定維修項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。否則，保險(xiǎn)公司有權(quán)重新核定”。對(duì)于被上訴人主張的訴訟請(qǐng)求，上訴人在事發(fā)后委托有資質(zhì)的第三方廣州德高價(jià)格評(píng)估有限公司出具一份報(bào)告書，為該車輛損失進(jìn)行評(píng)估，確認(rèn)該車實(shí)際損失僅為41414元。上訴人認(rèn)為雙方均為有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，但雙方評(píng)估價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，而且在舉證期內(nèi)向法院提出對(duì)事故車輛進(jìn)行重新物價(jià)評(píng)估。但原審法院對(duì)上訴人的合理請(qǐng)求不予理睬，兩份鑒定報(bào)告相差巨大，同樣有資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)重新評(píng)估以查明事實(shí)，望二審法院能支持上訴人的重新評(píng)估請(qǐng)求，查明本案車輛損失爭議事實(shí)。二、一、二審評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。綜上，上訴人提起上訴，請(qǐng)求法院判令：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判上訴人向被上訴人支付保險(xiǎn)金41414元；2、撤銷原審判決第二項(xiàng)；3、駁回被上訴人的其他訴訟請(qǐng)求。
被上訴人許XX答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回上訴人的請(qǐng)求，維持原審判決。
經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”
關(guān)于被保險(xiǎn)車輛的損失如何確定的問題。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定，情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人……”本案事故發(fā)生在2014年8月29日，被上訴人于當(dāng)日向上訴人報(bào)案，上訴人亦派人到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，但并未在合理期限內(nèi)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行核定并提供修復(fù)方案。在此情形下，被上訴人委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行評(píng)估并進(jìn)行修復(fù)。本案中上訴人雖在2015年1月17日才對(duì)本次事故進(jìn)行定損，并不符合上述法律規(guī)定，亦不符合情理。原審法院在被上訴人的維修費(fèi)用與評(píng)估結(jié)果相互印證的前提下，采納被上訴人委托的機(jī)構(gòu)作出評(píng)估結(jié)果及涉案車輛的維修費(fèi)用確定涉案車輛的損失并無不妥，本院予以維持。至于上訴人上訴指出其在事故發(fā)生后就對(duì)涉案車輛進(jìn)行查勘定損，系因被上訴人對(duì)上訴人定損金額存在異議，一直不肯在上訴人提供的定損確認(rèn)書上簽名確認(rèn)的問題。因上訴人未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該事實(shí)的存在，故本院對(duì)其該上訴理由不予采納。至于上訴人上訴請(qǐng)求法院重新評(píng)估涉案車輛損失的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中，上訴人以其委托的廣州德高價(jià)格評(píng)估有限公司作出的定損結(jié)論與被上訴人委托的廣州市公誠舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的定損結(jié)論差距巨大為由，提出對(duì)被保險(xiǎn)車輛受損重新物價(jià)評(píng)估的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，廣州德高價(jià)格評(píng)估有限公司在被保險(xiǎn)車輛維修后才作出的定損結(jié)論缺乏客觀性，在上訴人沒有提供其他充分證據(jù)足以推翻廣州市公誠舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的定損結(jié)論的情況下，原審法院依據(jù)被上訴人委托的價(jià)格評(píng)估部門所做出的定損結(jié)論認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以支持。故上訴人要求改判賠償金調(diào)整為41414元的主張，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人為事故車輛支付的評(píng)估費(fèi)3435元是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。因本案中，涉案車輛的損失采納了被上訴人委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果，故被上訴人交納的評(píng)估費(fèi)屬于其支付的必要、合理費(fèi)用，原審法院判定該費(fèi)用由上訴人承擔(dān)并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求理由不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2035元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　龐智雄
審　判　員　　李　琦
代理審判員　　丘　杰
二〇一五年七月二十八日
書　記　員　　周少瓊