国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）青0224民初183號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 化隆回族自治縣人民法院 2019-07-29

原告：朱X甲，江蘇省揚州市人，住揚州市，現(xiàn)住青海省西寧市。
委托訴訟代理人：朱X乙，男，漢族，江蘇省揚州市人，住揚州市。
被告：張X，**川省南部縣人，住南部縣。
被告：
住所地：重慶市渝中區(qū)**號世貿(mào)中心**層。
負(fù)責(zé)人：李XX，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：師X，北京市中銀（西安）律師事務(wù)所律師。
原告朱X甲與被告張X、被告某保險公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱X甲委托訴訟代理人朱X乙、被告張X、被告某保險公司委托訴訟代理人師X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱X甲向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償損失240000元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由：2017年9月30日，尹見措受原告雇傭駕駛無號牌時風(fēng)三輪汽車（乘坐王仲宏、哇么錯杰、尹措吉、安曹吉、久先）沿阿賽公路由東向西行駛，9時30分行駛至阿賽公路29僅是+900米（群科新區(qū)迎賓大道與巴燕路十字路口）處超速且左轉(zhuǎn)彎未按規(guī)定讓行時與由西向東超速行駛的張X駕駛的XXX號小型轎車（乘坐向春華、張曉菊、王何）相撞，相撞后XXXXXX號小型轎車失控駛?cè)氲缆酚覀?cè)與停在非機(jī)動車道的青A７５３**小型轎車尾部發(fā)生相撞；造成王仲宏經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，尹見措、哇么錯杰、尹措吉、安曹吉、久先、張X、張曉菊、王何受傷，三車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，化隆縣公安局交警大隊出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，確認(rèn)原告雇傭尹見措駕駛無號牌時風(fēng)三輪汽車超速未按規(guī)定讓行是造成交通事故的主要原因，被告張X超速行駛是次要原因。原告及時對三輪車所乘人員進(jìn)行救治，原告對死者王仲宏賠償540000元，對傷者賠償還在協(xié)調(diào)中，事故發(fā)生后原告聯(lián)系被告要求承擔(dān)部分責(zé)任，被告拒絕賠償認(rèn)為自己沒有責(zé)任。原告認(rèn)為，被告是次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償。現(xiàn)提起訴訟，請依法判決。
被告張X辯稱，事故的發(fā)生是真實的，我沒有不承擔(dān)責(zé)任，一直和保險公司協(xié)商，事故發(fā)生后我墊付了37377元。原告主張24萬元過高，主次責(zé)任應(yīng)在30%以下，原告按60萬元要求再按40%得出24萬元過高。
被告某保險公司辯稱，交通事故發(fā)生的真實性沒有異議，被告張X在我公司投保，保險公司對死者王仲宏的損害在合法合理范圍內(nèi)愿意理賠，但原告主張的24萬元過高。本案訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
開庭審理中，原告向本院提交如下材料作為證據(jù)：
1.協(xié)議書。證明原告與死者王仲宏家屬達(dá)成賠償協(xié)議，原告賠償死者家屬47萬元。被告張X質(zhì)證稱，不能確定真實性。被告太平財保公司質(zhì)證稱，真實性法院結(jié)合刑事案件確認(rèn)，我方無法確認(rèn)。
2.殯葬費發(fā)票。證明2.8萬元費用的產(chǎn)生。被告張X質(zhì)證稱，真實性認(rèn)可，被告質(zhì)證稱，認(rèn)可。
3.喪葬費發(fā)票。證明產(chǎn)生2.5萬元的費用。被告張X質(zhì)證稱，認(rèn)可。被告某保險公司質(zhì)證稱，原告不應(yīng)該主張，發(fā)票上的名字是尹見措。
4.收條。證明給死者家屬王德利2.5萬元。被告張X質(zhì)證稱，不認(rèn)可。被告某保險公司質(zhì)證稱，真實性不認(rèn)可，是復(fù)印件，收款時間也與事故發(fā)生時間不吻合。
5.銀行業(yè)務(wù)回執(zhí)單。證明原告給死者家屬王德利轉(zhuǎn)款42萬元。被告張X質(zhì)證稱，不清楚。被告某保險公司質(zhì)證稱，真實性不認(rèn)可，是否進(jìn)行過交易要有銀行蓋章。
6.流動人口信息表和工商保險憑證。證明死者當(dāng)時是城鎮(zhèn)戶口。被告張X質(zhì)證稱，不清楚。被告某保險公司質(zhì)證稱，真實性不認(rèn)可，是否進(jìn)行過交易要有銀行蓋章。
7.死者身份關(guān)系證明。被告張X質(zhì)證稱，認(rèn)可。被告某保險公司質(zhì)證稱，不足以證明。
8.授權(quán)委托書。被告張X質(zhì)證稱，委托書沒有簽字，不認(rèn)可。不清楚。被告某保險公司質(zhì)證稱，真實性不認(rèn)可，是否進(jìn)行過交易要有銀行蓋章。
開庭審理中，被告張X向本院提交如下材料作為證據(jù)：
1.收條一份。證明給王仲宏喪葬費10000元；2.青海省紅十字醫(yī)院住院收費票據(jù)一份，證明產(chǎn)生醫(yī)療費2477.57元；3.保險單兩份。證明保險公司有賠償義務(wù)；4.《道路交通事故認(rèn)定書》。證明雙方的責(zé)任。上述證據(jù)，原告及被告某保險公司質(zhì)證均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)其真實性及證明內(nèi)容。
開庭審理中，被告太平財保公司未向本院提交證據(jù)
對案件事實和證據(jù)認(rèn)定如下：2017年9月30日，尹見措受原告雇傭駕駛無號牌時風(fēng)三輪汽車（乘坐有受害人王仲宏及哇么錯杰、尹措吉、安曹吉、久先）沿阿賽公路由東向西行駛，9時30分行駛至阿賽公路29僅是+900米處超速，且左轉(zhuǎn)彎未按規(guī)定讓行，與由西向東超速行駛的張X駕駛的小車XXXXXX號相撞（乘坐有向春華、張曉菊、王何），相撞后車輛失控駛?cè)氲缆酚覀?cè)與停在非機(jī)動車道的青A７５３**車輛尾部發(fā)生相撞；相撞造成王仲宏經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。化隆縣公安局交警大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，確認(rèn)尹見措駕駛無號牌時風(fēng)三輪汽車超速未按規(guī)定讓行是造成交通事故的主要原因，被告張X超速行駛是次要原因。由上，可以認(rèn)定，交通事故中，原告雇傭的尹見措承擔(dān)事故主要責(zé)任即70%賠償責(zé)任，被告張X承擔(dān)事故次要責(zé)任即30%賠償責(zé)任。經(jīng)審查，原告提交的協(xié)議書及銀行回執(zhí)單，本院就賠付情況對尹見措進(jìn)行了核實，可以認(rèn)定原告給付受害人王仲宏家屬賠償款47萬元。原告提交的其它賠付款項的證據(jù)材料，均為“白頭條子”，為復(fù)印件，實屬自書，不符合證據(jù)形式要件，也無其他證據(jù)佐證，原告舉證不力，本院不予認(rèn)定。涉案交通事故中，受害人王仲宏出生于1952年，交通事故發(fā)生后死亡時為65歲，由原告提交的青海省流動人口信息登記表、化隆縣新城區(qū)城中社區(qū)、揚州市江都區(qū)大橋鎮(zhèn)啟于村委出具的證明，本院認(rèn)定，死者王仲宏在青海省內(nèi)務(wù)工，其身份在本案中可以按青海省城鎮(zhèn)居民對待。受害人王仲宏死亡賠償金為（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）29169元X15年（賠償年限20年減去六十周歲以上的，年齡每增加一年減少一年）=437535元，加上其它賠付內(nèi)容，原告賠付47萬元的數(shù)額合法、合理，本院予以確認(rèn)。另，被告張X車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保險額為50萬元。被告張X向受害人王仲宏家屬支付喪葬費10000元。自身醫(yī)療費2477.57元。以上案件事實，由原被告陳述、舉證證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告承擔(dān)雇主責(zé)任，對其雇員侵權(quán)行為處于擔(dān)保責(zé)任性質(zhì)，其履行賠償責(zé)任后即取得代位求償權(quán)，依法享有向其它侵權(quán)責(zé)任人追償權(quán)利，故本案案由應(yīng)當(dāng)為追償權(quán)糾紛，其權(quán)利行使基于法律規(guī)定，其主張事實來源為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。原告對死者王仲宏家屬賠償47萬元，其超出自身責(zé)任賠付的部分，依法應(yīng)當(dāng)受償。本案中，被告張X所屬肇事車輛在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，其承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告某保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行理賠。交強(qiáng)險中的死亡賠償金110000元，依法應(yīng)予賠付即給付原告。其次，在商業(yè)三者險內(nèi)被告某保險公司承擔(dān)交通事故30%理賠責(zé)任即：470000-110000X30%=108000元。被告張X承擔(dān)的10000元喪葬費，在此險額內(nèi)減扣，即被告某保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)實際給付原告98000元，理賠給付被告張X已付的10000元。被告張X的其他損害賠償費用依據(jù)保險合同約定可進(jìn)行主張，但不屬于本案處理范圍。依照保險條款約定，本案訴訟費某保險公司不予承擔(dān)，本院予以采信。訴訟費依法由敗訴方承擔(dān)，但被告張X承擔(dān)的賠付責(zé)任實質(zhì)由某保險公司在承保范圍內(nèi)理賠，故基于公平原則，本案訴訟費原告與被告張X各負(fù)擔(dān)一半。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在理賠被告張X的交強(qiáng)險內(nèi)，給付原告朱X甲110000元，在商業(yè)三者險內(nèi)給付98000元，兩項合計208000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告朱X甲的其他訴訟請求。
案件受理費4900元，由原告朱X甲負(fù)擔(dān)2450元，由被告張X負(fù)擔(dān)2450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于青海省海東市中級人民法院。
審判長 馬忠賢
審判員 石小平
審判員 劉　頎
二〇一九年七月二十九日
書記員 張生壽