国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）贛0703民初2226號 合同糾紛 一審 民事 贛州市南康區(qū)人民法院 2019-04-25

原告：彭X，男，漢族，江西省贛州市人。
委托訴訟代理人：李XX，江西海春律師事務所律師。
被告：某保險公司，營業(yè)場所地：江西省贛州市章貢區(qū)紅旗大道3號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360700160237XXXX。
負責人：張XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：羅XX，江西大榕樹律師事務所律師。
委托訴訟代理人：陳XX，江西大榕樹律師事務所實習律師。
原告彭X與被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人李XX、被告委托訴訟代理人羅XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告彭X向本院提出訴訟請求：1、被告賠付原告交通事故理賠款348423.92元，其中[死亡賠償金573460元（城鎮(zhèn)標準28673元/年X20年）+喪葬費28735元+配偶彭華香生活費60853.3元（農村人均消費支出9128元/年X20年÷3人）+誤工費1011.5元（農村居民人均純收入12138元/年÷12月）+交通費2000元+精神撫慰金40000元-交強險110000元]X40%，另加交強險110000元，合計348423.92元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年10月27日，原告為其所有的贛ＢXXXXX小型轎車在被告處投保了機動車交強險、商業(yè)第三者險（50萬元）和不計免賠等險種。2017年5月2日，原告駕駛該投保車輛在贛州市XX國道XX街辦四眼橋路段發(fā)生交通事故，造成案外人陳某死亡。該事故經交警部門認定，原告與陳某負事故同等責任，案外人藍小金負事故次要責任。2017年5月18日，原告與陳某親屬達成賠償協(xié)議，約定陳某親屬因本起事故造成的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費、贍養(yǎng)費等損失共計40萬元，由原告先行支付，其他損失由陳某親屬自行承擔，原告賠償陳某親屬40萬元后享有對其他侵權人的追償權。后原告依約向陳某親屬履行了賠償義務。但原告向被告理賠時，被告拒絕依保單理賠，原告遂依法提起訴訟。
被告某保險公司辯稱，1、本案交通事故發(fā)生于保險期間內，但事故發(fā)生后，原告駕駛保險車輛駛離了現(xiàn)場，根據(jù)《中國人民財產股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二章第二十四條第二項的規(guī)定，保險人不負賠償責任；2、原告提交的證據(jù)僅能證明存在死亡賠償金，且因原告提交的證據(jù)不能證明陳某上一年度主要居住在城鎮(zhèn)或者主要收入來源于城鎮(zhèn)，故應按戶口性質即農村標準計算死亡賠償金，賠償金額應為264840元（13242元/年X20年），但由于原告存在駛離現(xiàn)場的逃逸行為，被告對于超出交強險部分的費用有權拒絕賠償，因此被告僅需賠償原告交強險死亡傷殘費用賠償限額的11萬元；3、根據(jù)《中人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用若干法律問題的解釋》第十七條以及《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十六條的規(guī)定，訴訟費和鑒定費不屬于理賠范圍。
原告圍繞訴訟請求向本院提交了以下證據(jù)材料：
1、交通事故認定書一份，證明本案事故經過及責任劃分；
2、行駛證一份，證明贛ＢXXXXX小型轎車行駛證情況；
3、駕駛證一份，證明原告具有機動車駕駛資格；
4、機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單各一份，證明原告在被告處投保了機動車交強險、商業(yè)第三者險（50萬元）和不計免賠等險種；
5、原告與受害人家屬達成的協(xié)議、匯款申請書及轉賬回單各一份，證明原告與受害人陳某家屬達成賠償協(xié)議，且原告已如約履行給付義務；
6、受害人陳某及其家屬戶口本復印件一份，證明受害人及其配偶和子女戶籍登記情況；
7、陳某死亡證明、火化證明，證明陳某因本案事故死亡并已火化的事實；
8、陳某生前工作單位出具的證明、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息及經營者身份證復印件，證明受害人陳某本案事故發(fā)生前一年工作、生活在城鎮(zhèn)的事實；
9、人民法院判例二份，證明司法實踐中與本案相似的案例判決保險公司應承擔賠償責任；
10、匯款憑證一份、收條二份，證明原告履行了與受害人陳某家屬簽訂的協(xié)議內容。
被告質證后，對原告證據(jù)1、2、3、4、6、7無異議，對原告提交的其他證據(jù)均持異議，認為證據(jù)5中的協(xié)議系原告與受害人家屬簽訂的，超過保險范圍的賠償應由原告自行承擔；證據(jù)5中的匯款申請書、轉賬回單以及證據(jù)10顯示的收款人為陳金發(fā)而非受害人陳某；證據(jù)8的證明系證人證言，其內容亦無法證實受害人陳某上一年度的主要收入來源系城鎮(zhèn)；證據(jù)9與本案無關聯(lián)性。
被告向本院提交了投保單及被告機動車綜合商業(yè)險條款，證明被告已將免責條款向原告履行了告知義務。原告質證后，對被告提交證據(jù)的合法性持異議，認為不符合《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，且提出投保單上的簽名非原告本人書寫，被告稱該簽名系原告授權業(yè)務員代簽，但未提交證據(jù)證明。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人持異議的證據(jù)本院認定如下：一、陳金發(fā)系受害人陳某之子，證據(jù)5以及證據(jù)10，可以證明原告與受害人家屬達成和解并已實際履行的事實，故本院對該二組證據(jù)予以認定；二、原告證據(jù)8可以證明受害人陳某在本案事故發(fā)生前一年的生活主要來源為城鎮(zhèn)的事實，本院對該組證據(jù)的三性予以認定；三、原告證據(jù)9與本案無關聯(lián)性，本院不予認定；四、被告提交的投保單及被告機動車綜合商業(yè)險條款，其中免責條款應屬格式條款，而條款和免責事項說明書的簽字系被告業(yè)務員代簽，被告未提交證據(jù)證明系由原告授權或提其他證據(jù)證明其履行了提示和說明義務，故本院對該免責條款不予認定。
根據(jù)當事人陳述及審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月2日22時02分許，原告駕駛贛ＢXXXXX客車沿贛州市南康區(qū)323國道由贛州往大余方向行使并經過蓉江街辦四眼橋路段時，與因交通事故躺在路上的陳某發(fā)生碰撞、擠壓，導致陳某當場死亡的交通事故，事故發(fā)生后，原告下車查看情況并發(fā)現(xiàn)了被碰撞、擠壓的陳某，后駕車離開了現(xiàn)場，又于2017年5月3日1時許到交警部門報案，2017年5月17日，江西省贛州市南康區(qū)公安局交通管理大隊作出事故認定書，認定原告與陳某負事故同等責任，案外人藍小金負事故次要責任。2017年5月18日，原告與陳某親屬（妻子彭華香、兒子陳金發(fā)、女兒陳彩虹）達成賠償協(xié)議，約定陳某親屬因本起事故造成的喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費、贍養(yǎng)費等損失共計40萬元，由原告向陳某親屬支付，超出該金額的其他損失由陳某親屬自行承擔，原告支付賠償款后，保留向其他侵權人追償?shù)臋嗬?。協(xié)議簽訂后，原告依約向陳某兒子陳金發(fā)支付了40萬元賠償款。后原告向被告理賠未果，遂提起本案訴訟。
另查明，贛ＢXXXXX小型轎車所有權人及投保人系原告，該車在原告公司投保了交強險及綜合商業(yè)保險（其中包括第三者責任險50萬元）不計免賠，本案事故發(fā)生在保險期間內。陳某、陳某配偶彭華香、陳某兒子陳金發(fā)及女兒陳彩虹均為農業(yè)家庭戶口，其中彭華香生于1965年5月19日，陳金發(fā)生于1988年6月14日，陳彩虹生于1989年5月4日。2016年2月28日至2017年3月29日，陳某在位于贛州市XX康區(qū)XX東山村XX南康金華美紅木外架廠（經營者為案外人吳華明）務工，2017年4月8日至事故發(fā)生當日，陳某在位于贛州市XX康區(qū)XX辦事處XX村的廢品加工廠上班（由案外人胡李英經營的無字號個體工商戶）。
本院認為，原告駕駛投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，被告應依保險合同（保險單）的約定履行賠付義務。原、被告對交強險賠償范圍內的11萬元死亡賠償金不持異議，雙方爭議的焦點為：原告是否存在交通事故逃逸的行為，是否適用綜合商業(yè)險責任免除條款，應賠付哪些項目及其計算標準。本院認為，事故責任認定書中載明，原告在事故調查階段陳述“車子還是直接從那名躺在地上的人上面擠壓了過去……停車之后我就下車查看情況，然后就看到那名傷者躺在地上一動不動”，后原告駕車離開了現(xiàn)場，據(jù)此，足以認定原告交通事故逃逸的行為。但保險合同中關于交通事故逃逸的免責條款屬格式條款，被告未提交證據(jù)證明其已履行了提示和說明義務，故本院對該項條款不予認定。
關于賠償項目及金額的問題，原告主張：陳某親屬的精神損害撫慰金40000元，事實清楚、證據(jù)充分，且金額適當，本院予以支持；陳某家屬處理喪葬事宜的務工費1011.5元、交通費2000元，原告未提交證據(jù)證明，本院不予支持，但考慮到該二項費用客觀存在，本院酌情支持3000元；陳某雖為農業(yè)家庭戶口，但發(fā)生交通事故前一年其一直在城鎮(zhèn)務工，生活主要來源為城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金和喪葬費，本院予以支持，根據(jù)江西省統(tǒng)計局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入和本地上一年度職工月平均工資標準計算（總額不超過六個月），本院確認陳某的死亡賠償金為573460元（28673元/年X20年），喪葬費為28735元；原告未提交證據(jù)證明陳某配偶彭華香喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院對原告主張的該項撫（扶）養(yǎng)費不予支持。綜上，陳某近親屬因陳某交通事故造成的損失為：死亡賠償金573460元，喪葬費28735元，處理喪葬事宜誤工費、交通費3000元，精神損害撫慰金40000元，合計645195元。該損失應由被告按照我國保險法的規(guī)定和當事人的保險合同約定在交強險限額范圍內賠償110000元，剩余535195元，因原告與陳某負事故同等責任，案外人藍小金負事故次要責任，原告主張其承擔40%賠償責任適當，本院予以支持，原告應承擔214078元，該款亦應由被告在保險合同約定的綜合商業(yè)保險（第三者責任險）限額范圍內承擔。因原告已先行支付了上述賠償款項，故被告應將上述交強險限額范圍內的110000元和綜合商業(yè)保險（第三者責任險）限額范圍內的214078元，二項合計324078元直接向原告彭X賠付。
綜上所述，對原告要求被告賠付交通事故理賠款348423.92元的訴訟請求，本院僅支持由被告賠付原告324078元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第（五）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后二十日內賠償原告彭X324078元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6526元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在接到判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，繳納上訴費，上訴于江西省贛州市中級人民法院。
審　判　長　　盧冶輝
審　判　員　　袁　慧
人民陪審員　　賴玉霞
二〇一九年四月二十五日
代理書記員　　肖建峰