国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）新31民終574號 租賃合同糾紛 二審 民事 喀什地區中級人民法院 2019-01-28

上訴人（原審原告）：某保險公司，統一社會信XXXX
地址：喀什市（東城花園小區35幢）。
負責人：馮XX，職務：該支公司總經理。
委托訴訟代理人：朱XX，工作單位：某保險公司副經理。
委托訴訟代理人：詹XX，新疆駝鈴律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王XX，男，漢族，個體工商戶，現住烏魯木齊市。
委托訴訟代理人：劉X，新疆正嘉律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊X，新疆正嘉律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱：平安保險）因與被上訴人王XX租賃合同糾紛一案，不服喀什市人民法院（2018）新3101民初107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安保險的委托訴訟代理人朱XX、詹XX，被上訴人王XX的委托訴訟代理人劉X、楊X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人平安保險上訴請求：依法改判原審判決，判令我方不承擔租金和利息合計573727.65元，訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：1）被上訴人王XX與69035部隊不具有租賃關系，被上訴人王XX與我方不存在轉租關系。一審庭審結束后，被上訴人向法庭提交一份《綜合樓建設協議書》，擬證明被上訴人與69035部隊存在租賃關系，租賃期為16年，后法院以該協議認定被上訴人與69035部隊存在租賃關系、租賃期為16年。我們認為該《綜合樓建設協議書》為無效合同，不能作為認定被上訴與69035部隊存在租賃關系事實的依據。從雙方合同約定的內容來看，王XX取得該綜合樓的承租權的前提為投資建設該綜合樓，而該建設協議在招標程序、施工主體上違反法律強制性規定。軍隊空余房地產租賃期限為5年，本案當中被上訴人與69035部隊約定16年的租賃期限超出規定期限。2）被上訴人不具有訴訟主體資格。在2011年1月，上訴人與69035部隊簽訂了租賃合同，合同約定租期為5年，合同出租方為中國人民解放軍69035部隊，出租方委托代理人為王XX。在履行合同期間，由69035部隊向上訴人出具租賃費發票，上訴人直接向69035部隊支付租賃費。3）上訴人與69035部隊提起解除租賃關系合法合理，無需經過被上訴人的同意。在一審中向法庭提交租賃費發票一組，通過上訴人與69035部隊之間的交易習慣來證明雙方已解除租賃關系。該組票據為2011年至2017年12張租賃費發票，房租費每半年支付一次，出租人在租賃期開始前向上訴人提供租賃費發票，上訴人支付租賃費后可使用房屋。提前向上訴人提供租賃費發票是出租人的義務，2017年2月，上訴人支付完最后一筆租賃費后，按照交易習慣2017年8月，出租人69035部隊應當向上訴人提供新一租賃期發票，但其并未向上訴人提交，說明雙方已經協議解除租賃關系，69035部隊未向上訴人主張租金收益。
被上訴人王XX辯稱，一審認定事實清楚，證X充分，程序合法，適用法律準確，判決正確。請求駁回其上訴，維持原判。事實與理由：一、一審法院認定事實清楚、正確。1、一審法院在判決書中從頭到尾沒有以答辯人與69035部隊簽訂的《綜合樓建設協議書》為依據認定兩者之間存在租賃關系、租賃期限為16年的描述，2）一審法院認定答辯人“對該租賃房屋有16年的使用經營權”是基于答辯人與原中國人民解放軍69035部隊簽訂的《綜合樓建設協議書》是合作合同，而非租賃合同；且該協議合法有效。二、上訴人與答辯人簽訂的《房屋合同租賃書》合法有效，上訴人稱答辯人不具備訴訟主體資格，既無事實依據也無法律依據。首先，2016年7月，上訴人因經營需要，向答辯人承租了答辯人位于喀什市班超路32號的房屋，雙方按照上訴人提供的合同文本簽訂了《房屋租賃合同書》，租賃期限為2016年8月1日至2019年1月31日。上訴人與答辯人訂立的該《房屋租賃合同書》，系雙方真實意思表示，合同內容沒有違反法律的禁止性規定，該合同合法有效，對當事人具有法律約束力。其次，答辯人作為合同當事人，是合同的相對方，因上訴人遲延支付房屋提起的租賃合同糾紛，完全符合我國《民事訴訟法》的相關規定。再次，上訴人已經實際履行了該《房屋租賃合同書》,答辯人提供的于2016年7月15日和2017年1月11日的完稅發票明確顯示了答辯人是出租涉案房屋的收益主體和相應收益的納稅人，對此，上訴人已經認可。三、一審法院正是基于上訴人與答辯人簽訂的《房屋租賃合同書》合法有效以及軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的社會背景的事實，作出了正確的判決，上訴人故意歪曲事實。1）上訴人沒有與69035部隊簽訂過《房屋租賃合同書》，因此上訴人不存在與該部隊解除租賃關系的依據。2）被上訴人與上訴人簽訂的《房屋租賃合同書》時間為2016年7月，而早在2016年2月16日，中央軍委就下發了《關于軍隊和武警部隊全面停止有償服務活動的通知》，顯然上訴人主張的“重大變化”是發生在《房屋租賃合同書》之前，不符合《合同法解釋二》的有關規定。綜上，上訴人的上訴請求缺乏事實依據和法律依據，請求駁回其上訴，維持原判。
原審原告王XX向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付租金共計570528元；2、被告向原告支付所欠房屋租金利息損失3199.65元，合計573727.65元；3、解除雙方簽訂的租賃合同；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月，被告因經營需要，與原告簽訂了房屋租賃合同，根據合同約定，被告應于2018年6月前支付租金570528元，截止起訴日，被告仍未支付，為此原告訴至法院。
一審法院認定以下事實，原、被告簽訂了中國平安保險股份有限公司房屋租賃合同，合同約定原告將座落于新疆喀什市班超路32號房屋租賃給被告使用，租賃期限為2年6個月，自2016年8月1日至2019年1月31日止。出租的房屋分為兩層，一層面積為247平方米，每平方米每月120元，年租金355680元，二層面積為373平方米，每平方米每月48元，年租金214848元，兩層年租金共計570528元，被告每半年向原告支付一次租金，每年1月份支付上半年租金，每年7月份支付下半年租金，合同終止時，被告應按時騰空交回房屋并保證房屋及內部設施完好，同時結清應當由被告承擔的各項費用。合同同時還約定了原、被告的權利、義務，合同解除的條件，增值稅等條款。合同簽訂后，原告按約將房屋交付被告使用，被告于2016年7月15日、2017年1月11日分別向原告支付了半年的租金。以上事實有房屋租賃合同、稅收繳款書、當事人陳述為證，本院予以確認。庭審中，被告稱原告主體不適格，該出租房屋所有權為中國人民解放區軍69035部隊，原告僅是中國人民解放區軍**部隊委托對該房產經營管理的受托人，為此被告向本院提交了中國人民解放區軍69035部隊與被告簽訂的租賃期限為5年，即自2011年2月1日至2016年1月31日止，原告與被告簽訂的租賃期限為2年6個月，即自2016年8月1日至2019年1月31日止的房屋租賃合同各一份、證明四份及委托書（均為復印件，與原件核對無誤）予以證實。經質證，原告對被告提交的中國人民解放區軍69035部隊與被告簽訂的租賃期限為5年的租賃合同不予質證，稱與本案無關。原告對被告提交的原、被告簽訂的租賃合同、證明四份及委托書的真實性無異議，為此原告亦向本院提交了原告與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書，稱被告提交的原、被告簽訂的租賃合同、證明四份、委托書及原告與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書均能證實原告有權出租該房屋，并負責租賃期間的收益及債權債務，原告的主體適格。本院對被告提交的中國人民解放區軍69035部隊與被告簽訂的租賃合同的證明力不予認定；對被告提交的原、被告簽訂的租賃合同、證明四份及委托書的真實性予以認定。被告雖對原告提交的原告與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書的真實性不認可，但該協議書加蓋了69035部隊的公章，本院對原告與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書的真實性予以認定。另，被告為證實其于2017年9月19日在喀什地區工商局辦理了營業場所變更登記并已實際搬出該租賃房屋，雙方已提前解除合同，被告不應支付一年的租金，同時向本院提交營業執照復印件及2017年11月25日的告示予以證實。經質證，原告對被告提交的營業執照復印件不認可，稱與本案無關。原告對被告提交的2017年11月25日的告示的真實性無異議，但對證實的問題不認可，稱告示發布的時間并不影響合同的履行。本院對被告提交的營業執照復印件、告示的真實性予以認定。
一審法院認為，原、被告簽訂的中國平安保險股份有限公司房屋租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，應為有效。合同簽訂后，原告按約向被告交付房屋，被告亦向原告支付了一年的租金。現原告要求被告按約支付尚欠一年的租金并要求解除合同，被告為此雖向本院提交營業執照復印件、告示證實根據房產實際所有人的要求被告已于2017年9月19日在喀什地區工商局辦理營業場所變更登記并已實際搬出該租賃房屋，雙方已提前解除了租賃關系，被告不應承擔租賃費，但因被告提交的營業執照只能夠證實被告于2017年9月19日在喀什地區工商局辦理營業場所變更登記，且告示約定于2018年6月前全面停止對外租賃經營活動，被告提交的營業執照及告示不足以證實被告搬出租賃房屋并返還給原告的具體時間。根據原告與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書約定原告對該租賃房屋有16年的使用經營權，故原告主體適格，被告應向原告支付一年的租金570528元。因被告拖延支付租金，已構成違約，原告要求解除雙方簽訂的房屋租賃合同理由正當。原告要求被告支付利息3199.65元的請求，因原告計算利息的方式未違反法律規定，應由被告予以支付。綜上所述，原告要求被告支付租金570528元、利息3199.65元，合計573727.65元的請求，本院予以支持；原告要求解除雙方簽訂的租賃合同的請求，本院亦予以支持；至于被告的辯解，本院不予采信。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條之規定，判決如下：一、解除原告王XX與被告某保險公司簽訂的中國平安保險股份有限公司房屋租賃合同。二、被告某保險公司支付原告王XX租金570528元、利息3199.65元，合計573727.65元；此款由被告某保險公司于判決生效后十日內付清。
本院二審期間，當事人圍繞爭議焦點依法提交了一下證X：
上訴人：證X1，企業信用信息公示報告（打印件），證明：新疆鴻達貿易發展有限責任公司由69035部隊設立，當時下發承租人限期搬離的通知就是該公司，被上訴人不是租賃關系主體。經質證，被上訴王XX對該組證X真實性認可，所證明的問題不認可，并作了補充說明，本案租賃合同發生在上訴人和我方之間，與新疆鴻達貿易發展有限責任公司無關，無法證實上訴人所證明的問題。本院對該組證X的真實性、合法性予以認可，關聯性不予認可。
證X2，企業信用信息公示報告（打印件），證明：上訴人的營業場所由喀什市，2017年9月19日。經質證，被上訴王XX對該組證X真實性認可，所證明的問題不認可，并作了補充說明，至今上訴人未將租賃房屋的鑰匙給我方，所以我方才起訴要求解除雙方間的租賃合同。本院對該組證X的真實性、合法性予以認可，關聯性不予認可。
證X3，三份打款信息（復印件），證明：租賃關系是出租方現提交租賃費發票后承租方在向其支付租賃費，長期以來的交易習慣。經質證，被上訴王XX對該組證X的三性均予以認可，并作了補充說明，按照雙方簽訂的租賃合同向我方支付租金，這三份都是向我方支付的租賃，履行合同，其中有一份在2016年3月2日上訴人向我方支付租金285264元。本院對該組證X真實性均予認可。
被上訴人：證X1，（2018）新31民終518號判決書一份（復印件，原件核對），證明：我方與69035部隊簽訂的綜合樓建設協議書是合作合同而非租賃合同，且該合同有效，我方是本案適格主體，有權出租房屋并收取租金。經質證，上訴人平安保險對該組證X真實性認可，所證明的問題不認可，并作了補充說明，我方與被上訴人簽訂合同時，被上訴人是以受托人身份簽訂的而不是房屋的所有人身份。本院對該組證X三性均予認可。
證X2，（2018新）3101民初178號判決書一份（復印件，原件核對），證明：該判決書查明：69035部隊變更為31030部隊。經質證，上訴人平安保險對該組證X真實性認可，所證明的問題不認可。本院對該組證X三性均予認可。
本院經二審審理查明的事實與一審法院查明的事實相同，對原審判決認定的事實本院予以確認。
本院認為，根據上訴人的上訴、被上訴人的答辯，本案的爭議焦點是：1、被上訴人王XX是否為本案的適格當事人2、上訴人向被上訴人支付租金和利息合計573727.65元有何事實和法律依據
關于焦點1。本院認為,本案所涉的租賃合同的租賃期是2017年8月1日至2018年6月1日，上訴人沒有舉證證明，在此期間上訴方與中國人民解放軍69035部隊存在房屋租賃關系。反而，上訴人與被上訴人訂立的《房屋租賃合同書》，租賃期限為2016年8月1日至2019年1月31日。系雙方真實意思表示，合同內容沒有違反法律的禁止性規定，該合同合法有效，對當事人具有法律約束力。被上訴在一審中提供的于2016年7月15日和2017年1月11日的完稅發票明確顯示了被上訴人是出租涉案房屋的收益主體和相應收益的納稅人。且喀什地區中級人民法院（2018）新31民終518號的生效民事判決書上也明確認定，被上訴人與69035部隊之間的《綜合樓建設協議》是合作合同，也認定了被上訴人對該房屋有16年的占有、使用、收益權。因此，本院認為被上訴人王XX是本案中的訴訟主體適格。
關于焦點2。從案件事實來看，上訴人平安保險與被上訴人王XX簽訂的房屋租賃合同是雙方的真實意思表示，合法有效，對當事人具有法律約束力。合同的雙方當事人應當按照法律規定和合同約定享受權利和履行義務。合同簽訂后被上訴人按照合同約定履行了房屋交付的義務，上訴人也支付了2017年8月1日之前的租賃費，但未支付2017年8月1日至2018年6月1日的租金，上訴人為此雖向本院提交企業信用信息公示報告（打印件）證實2017年9月19日上訴人的營業場所由喀什市并已實際搬出該租賃房屋，一審中向原審法院提交上訴人的營業執照復印件和上訴人與新疆金洋芋房地產開發有限責任公司簽訂的租賃合同同樣證明實際搬出該租賃房屋的事實，但以上法律行為都是單方的行為，對上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同的效力沒有任何的影響。因此，一般情況下，合同當事人要解除合同關系，依法當然必須經過對方的同意。同時，根據《合同法》的規定，當事人可以約定一方解除合同的條件，解除權人可以主張解除合同，但應當通知對方。本案中上訴人沒有舉證證明被上訴人同意解除合同或者通知對方解除合同的事實，所以上訴人主張合同在2017年8月已解除的主張本院不予采信，故本院認為被上訴人請求上訴人支付租賃費和利息有事實依據和法律依據，本院予支持。在二審開庭當中當事人一審法院對合同的解除處理沒有意見。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，一審法院認定事實清楚，處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9537.28元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　吳　　　炳　　　坤
審判員　木也賽爾·阿布力孜
審判員　阿布力　孜　·祖農
二〇一九年一月二十八日
書記員　楊　　　　　　　磊