国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖04民終434號 保險糾紛 二審 民事 淮南市中級人民法院 2019-03-27

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省保定市，統一社會信用代碼911306003082XXXX
負責人：張XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：龐XX，河北王笑娟律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：湯XX，男，漢族，住安徽省潁上縣。
委托訴訟代理人：蒯XX，安徽金六州律師事務所律師。
上訴人英XX和財產保險股份有限公司（以下簡稱英XX和公司）因與被上訴人湯XX保險糾紛一案，不服安徽省壽縣人民法院（2018）皖0422民初3723號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日受理后，依法組成合議庭庭審理了本案。本案現已審理終結。
英XX和公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決第一項：即由英XX和公司與本判決生效之日起十日內賠償湯XX保險理賠款120000元判決部分，查明事實的基礎上，依法改判或發回重審。二、本案全部訴訟費用由湯XX承擔。
事實和理由：一審判決認定本案事實不清，證據不足。本案事故發生后，湯XX與受害人張祝富在壽縣交通事故人民調解委員會組織下達成調解協議，約定湯XX一次性賠償張祝富醫療費等費用總計240000元，張祝富出院后生死不要求湯XX再承擔責任。湯XX同時也與另一受害人李家存達成了和解協議。本案為責任保險合同糾紛英XX和公司根據協議約定的賠償項目參照保險合同約定和法律規定在交強險限額內對湯XX履行賠償責任。從時間上看，協議達成時，張祝富并未死亡，從協議內容看，湯XX賠償的項目死亡賠償金以及精神損害賠償金等項目，湯XX沒有實際賠付自然也不享有主張保險合同約定的保險金請求權。一審法院在肯定調解協議內容及效力的情況下要求英XX和公司支付湯XX并未賠償的死亡賠償金、精神損害賠償金屬于判決錯誤，請求二審法院依法改判，支持英XX和公司訴求。
湯XX辯稱，一審判決合理、合法。
湯XX向一審法院提出訴訟請求：1、判令英XX和公司支付湯XX保險賠償金122000元；2、本案訴訟費費用由英XX和公司承擔。
一審法院認定事實：2018年3月24日12時許，湯XX駕駛其所有皖Ｋ×××××0小型轎車，沿壽霍路由東向西行駛至事發路段時，因未保持安全車距，車輛追尾撞上李家存駕駛的兩輪摩托車，致摩托車損壞駕駛員李家存及路邊行人張祝富受傷的交通事故，張祝富經醫院搶救治療后死亡。2018年10月29日，經安徽正源司法鑒定所鑒定張祝富因交通事故致頭胸部外傷、腦梗死、心律失常、左肺挫裂傷、多發性骨折、全身多處軟組織挫裂傷。繼發雙側胸腔積液及左側氣胸伴兩下肺肺不張、復發性肺水腫、肺部感染、呼吸衰竭及死亡與本次交通事故存在直接因果關系，建議原因力100%。該交通事故經壽縣公安局交通管理大隊認定，湯XX承擔事故全部責任。肇事車皖Ｋ×××××0小型轎車在英XX和公司處投保有機動車交強險，事故發生在保險期間。事故發生后通過交警部門主持調解，湯XX支付了張祝富醫藥費90169.2元等各項賠償款合計240000元，支付李家存醫藥費4767元、人身損害賠償款8000元、摩托車賠償款5600元，合計支付了賠償款253600元。
一審法院認為，當事人的合法權益受法律保護。湯XX駕皖Ｋ×××××0小型轎車與李家存駕駛的兩輪摩托車發生交通事故，致李家存及路邊行人張祝富受傷的交通事故，且負該事故的全部責任，張祝富經醫院搶救治療后死亡，湯XX應當對李家存及張祝富所受合理損失承擔相應的賠償責任。此交通事故后經調解，各方達成協議，湯XX賠償李家存、張祝富各項損失253600元。由于湯XX賠償李家存的車輛損失沒有相關證據，故財產損失賠償2000元，一審法院不予以支持，對湯XX主張的數額依法確定為120000元。從現有證據查明張祝富死亡賠償金應為12758元×5年=63790元，應支付其精神撫慰金50000元，以及被告在交強險內承擔的醫療費10000元，所以一審法院確定被告支付保險理賠款120000元，有證據證明。鑒于涉案肇事車輛已向英XX和公司投保了機動車交強險，且事故發生在保險期間內，雙方應當按照保險合同約定履行義務。雖然英XX和公司辯解按照交強險保險條款之規定，被保險人單方作出的賠付承諾，對保險人不具備約束力，但英XX和公司未舉證證明其對投保人進行了告知，故對其辯解意見不予采納。湯XX在墊付了受害人各項損失后，英XX和公司應對湯XX的損失在其投保限額內予以理賠。綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規定，判決如下：一、被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內一次性支付原告湯XX保險理賠款120000元；二、駁回原告湯XX的其他訴訟請求。案件受理費2740元，減半收取1370元，由甲保險公司負擔。
二審中，各方當事人均未提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：湯XX因涉案事故賠付受害人的款項具體包括哪些項目。根據本案查明的事實，在涉案事故發生后，湯XX與受害人張祝富簽訂了調解協議書，一次性賠付受害張祝富240000元，對于該240000萬元具體包括那些賠付項目，英XX和公司上訴稱所賠付的并不包括死亡賠償金以及精神損失費，僅僅包括雙方在調解協議中約定的醫療費、護理費以及伙食補助費。本院認為，湯XX與張祝富簽訂的日調解協議書中約定湯XX一次性賠償張祝富醫療費、護理費、住院伙食費“等”費用，從湯XX一審所提交的證據可以看出，張祝富的醫療費、護理費以及伙食補助費遠遠少于240000元，可見湯XX所賠付的款項并不僅僅局限于英XX和公司所稱的醫療費、護理費以及住院伙食補助費。結合一審中安徽正源司法鑒定所所出具的鑒定報告中關于張祝富出院后死亡與涉案交通事故原因力為100%的鑒定結論可知，湯XX所賠付的240000元應當是對張祝富包括死亡賠償金以及精神撫慰金在內所有損失的一次性賠償。英XX和公司上訴所提到的湯XX賠付的240000元不包括死亡賠償金以及精神撫慰金的上訴理由，缺乏事實依據，本院不予采信。
綜上，英XX和公司的上訴理由不成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2700元，由甲保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　鄭　植
審判員　姚多生
審判員　焦　波
二〇一九年三月二十七日
書記員　王　菊