国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）冀02民終3228號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2019-03-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：北京市東城區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信XXXX×××。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁X，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：厲XX，男，漢族，農(nóng)民，住遷安市。
委托訴訟代理人：賈XX，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人厲XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2018）冀0283民初1655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人丁X、被上訴人厲XX委托訴訟代理人賈XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決僅采納鑒定意見(jiàn)書(shū)最后一項(xiàng)理由不能成立，上訴人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；被上訴人的損失并非意外造成，存在一定的故意。
被上訴人厲XX答辯稱(chēng)，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
被上訴人厲XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款139015元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月20日，厲XX為其所有的登記在唐山市路南區(qū)鳳南貨運(yùn)聯(lián)合車(chē)隊(duì)名下的×××號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為194600元，有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年3月21日0時(shí)起至2018年3月20日24時(shí)止。2017年09月08日07時(shí)25分，司機(jī)張佳明駕駛×××的重型貨車(chē)在遷安市卑楊線木廠口佛峪院西山鐵礦，因操作不當(dāng)致車(chē)輛側(cè)翻，造成車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)張佳明負(fù)全部責(zé)任。2017年11月29日，厲XX所有的×××號(hào)車(chē)經(jīng)一審法院委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)其車(chē)損進(jìn)行公估，2018年2月2日，該公估機(jī)構(gòu)出具公估結(jié)論為：×××號(hào)車(chē)輛估損金額為126915元。某保險(xiǎn)公司對(duì)厲XX提交的公估報(bào)告不予認(rèn)可，向一審法院遞交司法鑒定申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)對(duì)下列事項(xiàng)進(jìn)行鑒定：1、對(duì)×××車(chē)輛的涉案事故形態(tài)進(jìn)行司法鑒定；2、對(duì)厲XX車(chē)輛駕駛員所述的事故發(fā)生原因及經(jīng)過(guò)是否與本案事故形態(tài)相符進(jìn)行司法鑒定；3、對(duì)維修（定損）項(xiàng)目的合理性及與本次事故之間的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行司法鑒定。2018年8月1日，經(jīng)當(dāng)事人雙方協(xié)商委托邯鄲燕趙司法鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。邯鄲燕趙司法鑒定中心于2018年12月25日出具鑒定意見(jiàn)為：1.×××車(chē)輛的事故形態(tài)為在舉升缸半舉升狀態(tài)下向后倒車(chē)過(guò)程中車(chē)身向左側(cè)翻。2.厲XX駕駛員所述事故發(fā)生原因及經(jīng)過(guò)與本案事故形態(tài)不相符。3.×××車(chē)輛左前門(mén)、左前倒車(chē)鏡、前橋、前橋輪胎、前橋制動(dòng)盤(pán)、前橋制動(dòng)分泵、前橋制動(dòng)分泵氣管、后懸總成、軸承、后橋殼、中橋殼、中橋差速器、邊減器、輪轂、輪轂油封、后制動(dòng)鼓、后制動(dòng)蹄片、后制動(dòng)杠、后制動(dòng)分泵、后上拉臂、后下拉臂、后下拉臂座、調(diào)整臂、后鋼圈、后橋輪胎、半軸、大油濾總成、大油濾彎管、大梁、副梁、轉(zhuǎn)向助力油缸、大頂、大頂支架的損失不符合本次事故造成，大梁、副梁進(jìn)行維修校正即可，詳見(jiàn)附件二：司法鑒定損失清單，合計(jì)：36725元。厲XX主張車(chē)損126915元、公估費(fèi)10100元、施救費(fèi)2000元。某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)23000元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效，厲XX依約向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)用即履行了合同義務(wù)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)厲XX車(chē)輛因事故造成的合理?yè)p失予以賠付。對(duì)于邯鄲燕趙司法鑒定中心于2018年12月25日做出的鑒定意見(jiàn)，當(dāng)事人雙方均無(wú)意見(jiàn)，一審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司主張根據(jù)司法鑒定結(jié)論，涉案車(chē)輛是在舉升缸半舉升狀態(tài)下發(fā)生的側(cè)翻，且與駕駛員所述不符，厲XX存在編造事故成因，與事實(shí)不符，違背保險(xiǎn)法誠(chéng)實(shí)守信的原則，所以不同意賠償，一審法院認(rèn)為，2017年09月08日07時(shí)25分發(fā)生交通事故后，厲XX方及時(shí)報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出了司機(jī)張佳明負(fù)全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司工作人員也及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，故此次事故確系真實(shí)發(fā)生，并造成厲XX車(chē)輛損壞，某保險(xiǎn)公司以上述理由拒賠，證據(jù)不足，一審法院不予支持；因此次事故所造成的損失，根據(jù)邯鄲燕趙司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)3可知，×××號(hào)車(chē)損為36725元，該損失某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠付。厲XX主張車(chē)損126915元，其提交的證據(jù)未被采納，一審法院不予支持；主張的公估費(fèi)10100元，雖系法院委托，但因鑒定結(jié)論未被采納，故一審法院認(rèn)為應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2923元，厲XX自行負(fù)擔(dān)7177元；厲XX主張的施救費(fèi)是為了防止或減少標(biāo)的物的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，但過(guò)高，一審法院支持1000元；某保險(xiǎn)公司支出的鑒定費(fèi)23000元，系為查明事故的原因、損失程度所支出的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。綜上，厲XX合理?yè)p失為40648元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。某保險(xiǎn)公司的其他辯解理由理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。判決：一、被告某保險(xiǎn)公司給付原告厲XX保險(xiǎn)理賠款40648元。本判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3080元，減半收取計(jì)1540元，由原告厲XX負(fù)擔(dān)1090元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)450元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)一審法院判決認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險(xiǎn)合同有效。本案公安交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)依法應(yīng)予采納。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題。上訴人因車(chē)輛舉升缸半舉升狀態(tài)倒車(chē)免賠，上訴人應(yīng)提交其履行釋明義務(wù)的證據(jù)；本案車(chē)損有一審法院委托的鑒定結(jié)論證實(shí)，車(chē)損鑒定結(jié)論與燕趙司法鑒定結(jié)論有出入，即維修的合理性與本次事故關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生分歧，上訴人并無(wú)依據(jù)否定一審法院判決關(guān)于：“2017年09月08日07時(shí)25分發(fā)生交通事故后，厲XX方及時(shí)報(bào)警、報(bào)保險(xiǎn)，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出了司機(jī)張佳明負(fù)全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司工作人員也及時(shí)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘，故此次事故確系真實(shí)發(fā)生，并造成厲XX車(chē)輛損壞，某保險(xiǎn)公司以上述理由拒賠，證據(jù)不足，一審法院不予支持”的認(rèn)定，一審法院對(duì)本案事實(shí)和法律關(guān)系的認(rèn)定并不違反法律規(guī)定，且符合本案實(shí)際；上訴人主張本案非意外事故證據(jù)欠充分；故上訴人的上訴理?yè)?jù)不足。上訴人可另行主張收回更換下配件，上訴人如有證據(jù)證實(shí)被上訴人騙保，可向有關(guān)部門(mén)報(bào)案。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)816元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙陽(yáng)利
審判員　　趙君優(yōu)
審判員　　孫申惠
二〇一九年三月二十七日
書(shū)記員　　王　欣