国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉09民終412號 合同糾紛 二審 民事 忻州市中級人民法院 2019-03-26

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地忻州市忻府區。
負責人：王X，總經理。
委托訴訟代理人：蘇XX，女，漢族，定襄縣河邊鎮南莊村人，某保險公司的外聘調解員。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，住繁峙縣。
委托訴訟代理人：宿XX，山西卓陽律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱”人保財險忻州市分公司”）因與被上訴人劉XX保險合同糾紛一案，不服忻州市忻府區人民法院（2018）晉0902民初1906號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。人保財險忻州市分公司的委托訴訟代理人蘇XX，被上訴人劉XX的委托訴訟代理人宿XX均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
人保財險忻州市分公司上訴請求：一、依法改判（爭議金額20000元）或者發回重審；二、本案訴訟費由被上訴人劉XX承擔。事實和理由：本案車輛已進行重新鑒定，但鑒定結果金額仍遠超實際價值，上訴人認為應以實際修車發票金額為主。上訴人認為估損車輛損失金額為83150元，與一審判決結果相差20000元。
被上訴人劉XX辯稱，修車發票不是必須的，且實踐中開具發票的情形較少。重新鑒定系上訴人申請，一審判決采納重新鑒定結論認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人劉XX向一審法院起訴請求：判決人保財險忻州市分公司賠償車損、施救費、鑒定費等共計121715元，訴訟費用由人保財險忻州市分公司承擔。
一審法院認定事實：2018年6月9日，劉XX駕駛×××（×××）貨車與郭占元駕駛的×××（×××）貨車發生追尾碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故，經認定，劉XX負事故全部責任。事故發生后，劉XX支付×××車車輛施救費4500元、修理費1500元。劉XX委托山西熠興機動車評估鑒定有限公司對×××號車車損情況進行鑒定，2018年7月23日，山西熠興機動車評估鑒定有限公司作出國熠興[2018]車鑒字第2號車輛損失鑒定意見書，鑒定：1、×××號車輛損失金額為112815元；2、×××號車輛更替零部件廢品回收價值為1600元。某保險公司認為劉XX自行委托鑒定的鑒定結果過高，且鑒定時未通知保險公司到場，故向本院申請重新鑒定，本院委托忻州市中級人民法院證據技術中心對外委托鑒定，2018年11月26日，北京君恒保險公估有限責任公司作出君恒保險公估[2018]車鑒字第
962018112600459號司法鑒定意見，×××號車損金額為103150元。
×××號車系劉XX以分期付款方式從忻州市亨祥汽車銷售有限公司購買，掛靠在忻州亨達運業有限公司，以忻州市亨祥汽車銷售有限公司名義在被告處投保交強險，以忻州亨達運業有限公司名義加投機動車損失保險，保額為184000元，且投保不計免賠，事故發生在保險期間內。
一審法院認為，本次交通事故代縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書是交警部門依現場和調查取證情況依職權作出，事實清楚，適用法律正確，且雙方當事人均無異議，本院依法予以采信。
劉XX在本次交通事故中受到的各項損失本院依法確認如下：1、車輛損失費，以本院委托鑒定的公估報告認定為103150元；2、施救費，憑有效票據認定為4500元；3、修理費，憑有效票據認定為1500元。
案涉機動車輛保險合同系雙方當事人真實意思表示，投保人已按合同約定支付保險費，合同成立，且事故發生在保險期內，人保財險忻州市分公司理應按照合同的約定承擔保險責任。故依據《中華人民共和國保險法》第十條、十四條之規定，判決：某保險公司在本判決生效后10日內在機動車損失保險限額范圍內賠償劉XX車輛損失人民幣103150元、施救費4500元，修理費1500元。以上共計人民幣109150元。案件受理費1367元，由劉XX承擔137元，人保財險忻州市分公司承擔1230元。
本院二審期間，劉XX提交了繁峙縣蘇晉汽車修理廠出具的修理×××車輛的兩張發票，金額合計116199.45元。同時，還提交了修理項目清單。
人保財險忻州市分公司的質證意見是，修車發票和明細不屬于新的證據，被上訴人在一審法定期間內未提交，不能作為二審定案依據。修車發票和明細的內容虛假，對該證據不予認可，亦不予質證。
本院認為，根據人保財險忻州市分公司的上訴請求，本案的爭議焦點是，一審判決認定案涉×××車輛的車損為103150元是否正確
劉XX在起訴前已單方委托山西國熠興機動車評估鑒定有限公司對案涉車輛的車輛損失進行了鑒定，鑒定結論為×××車輛的車損為112815元。在一審審理過程中，人保財險忻州市分公司對該鑒定結論有異議，提出了重新鑒定申請。后一審法院依法委托北京君恒保險公估有限責任公司對涉案車輛進行了鑒定，鑒定意見為：涉×××車輛的車損為103150元。人保財險忻州市分公司對重新鑒定結論雖然仍有異議，但并未提交證據證明重新鑒定的鑒定程序違法或鑒定結論依據不足，因此一審判決依法采信重新鑒定結論作出判決，并無不當。人保財險忻州市分公司上訴主張應以實際修車發票金額確定案涉車輛車損，隨后劉XX提交了繁峙縣蘇晉汽車修理廠出具的修理×××車輛的兩張發票，金額合計116199.45元。同時，還提交了修理項目清單。該發票金額高于一審判決認定的103150元，且劉XX沒有提出上訴，據此人保財險忻州市分公司認為重新鑒定結論車損仍多20000元，主張應以實際修車發票金額確定案涉車輛車損的上訴請求不能成立。
綜上所述，人保財險忻州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由人保財險忻州市分公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長楊建榮
審判員馮慧波
審判員劉海霞
二〇一九年三月二十六日
書記員張雅芬