国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終204號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 綏化市中級(jí)人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)-1號(hào)大慶服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)園C1、C2、C3座。
代表人：王光宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：王X乙，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，個(gè)體，住黑龍江省望奎縣。
委托代理人：張X，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲保險(xiǎn)糾紛一案，不服綏化市望奎縣人民法院（2018）黑1221民初1065號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X乙，被上訴人王X甲的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，駁回被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審判決認(rèn)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。駕駛員楊春雨系增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，根據(jù)法律規(guī)定和雙方的保險(xiǎn)合同條款約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車發(fā)生事故保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。另外，原審法院認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛的維修費(fèi)、施救費(fèi)損失過高。
王X甲辯稱：1.本案所屬車輛自燃造成的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；2.某保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示和說明，所以該免責(zé)條款不發(fā)生法律效力；3.上訴人對(duì)車輛的現(xiàn)場(chǎng)照片、修車發(fā)票、施救費(fèi)等票據(jù)真實(shí)性均無異議，只是口頭對(duì)合理性提出質(zhì)疑，因無證據(jù)支持，其上訴理由不能成立。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
王X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告履行保險(xiǎn)合同，賠償原告施救費(fèi)3000元、修理費(fèi)38720元，以上共計(jì)41720元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車的實(shí)際所有人。2017年12月21日21時(shí)35分，原告司機(jī)楊春雨駕駛該車輛，行至鶴伊公路48公里處后掛輪胎起火。原告司機(jī)楊春雨報(bào)警至伊春市××××大隊(duì)，消防大隊(duì)第一時(shí)間派出兩輛消防車趕往火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，將火撲滅，現(xiàn)場(chǎng)勘查為輪胎起火。原告所有的黑Ｍ×××××黑Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車在此次事故中毀損嚴(yán)重，原告所有的車輛在被告單位投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)355000元（掛92000元）、自然損失險(xiǎn)355000元（掛92000元）等。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告及時(shí)通知被告，并與被告協(xié)商理賠事宜。經(jīng)被告工作人員同意，原告對(duì)車輛進(jìn)行修復(fù)，并于2018年2月維修完畢。當(dāng)原告向被告理賠時(shí)，被告未能理賠。
一審法院認(rèn)為，原告車輛在被告公司投保商業(yè)險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告車輛發(fā)生自燃，屬于保險(xiǎn)賠償范疇，被告抗辯稱原告司機(jī)駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)屬保險(xiǎn)免責(zé)情形，未能提供其已盡到說明義務(wù)的證據(jù)，本院不予采納。被告對(duì)原告維修車輛所提供的相關(guān)證據(jù)包括現(xiàn)場(chǎng)照片、修車發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)的真實(shí)性均無異議，雖對(duì)維修費(fèi)用的合理性提供質(zhì)疑，但未能提供證據(jù)加以證明，不予支持。綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第五十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告施救費(fèi)3000元、車輛維修費(fèi)38720元，共計(jì)41720元。
本院二審期間，當(dāng)事人提交了新證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人某保險(xiǎn)公司提交商業(yè)保險(xiǎn)條款一份、投保單一份、投保人聲明一份。欲證實(shí)：事故車輛投保時(shí)，保險(xiǎn)人已向投保人就保險(xiǎn)合同條款免責(zé)事由盡到了明確告知和提示義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，王X甲對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該組證據(jù)未足以引起投保人注意，不能證明已向投保人進(jìn)行了提示和告知，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依法理賠。因王X甲對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)均無異議。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司對(duì)合同中的免責(zé)條款是否盡到了提示、告知義務(wù)；一審法院認(rèn)定的維修費(fèi)、施救費(fèi)是否合理。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司對(duì)合同中的免責(zé)條款是否盡到了提示、告知義務(wù)的問題。王X甲對(duì)其在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛案涉被保險(xiǎn)車輛的事實(shí)無異議，但其提出，在對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行投保時(shí)，保險(xiǎn)公司并未對(duì)其送達(dá)保險(xiǎn)條款，亦未對(duì)實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償這一事項(xiàng)進(jìn)行告知。對(duì)此，某保險(xiǎn)公司舉示被保險(xiǎn)車輛的投保單、投保人聲明、保險(xiǎn)條款，但王X甲辯稱保險(xiǎn)單中投保人聲明部分的字體與其他內(nèi)容部分字體無異，且未載明免責(zé)的具體事由，不足以起到引起投保人注意的提示作用，另外，雖投保人聲明中加蓋了投保人公司公章，但在一方當(dāng)事人提出異議的情況下，上訴人未能舉證證明投保人聲明中書寫部分為投保人公司工作人員所寫，最后寫有詳細(xì)免責(zé)條款的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中，未有投保人簽字或蓋章，不能證實(shí)已向投保人送達(dá)，綜合全案證據(jù)可認(rèn)定平案財(cái)險(xiǎn)大慶支公司的免賠條款告知未到位。且本案事故發(fā)生的原因?yàn)槠囆旭傔^程中發(fā)生自燃，與駕駛員駕駛的重型牽引掛車無關(guān)，是否實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車不是本案事故發(fā)生的原因。綜上，某保險(xiǎn)公司提出的不予賠償?shù)闹鲝埐荒艹闪?，不予支持?br>關(guān)于一審法院確定的維修費(fèi)、施救費(fèi)是否合理的問題。某保險(xiǎn)公司雖主張一審認(rèn)定的維修費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)金額過高，但對(duì)維修費(fèi)發(fā)票及明細(xì)以及施救費(fèi)的真實(shí)性均無異議，但其未能提供證據(jù)證實(shí)其主張。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)大慶支公司應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司的上訴理由因證據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)843元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧
二〇一九年三月二十九日
書記員　　康亞娟