国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜05民終460號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2019-04-16

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：孫XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晉X，陜西新倉(cāng)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：趙X，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：謝XX，系陜西省合陽(yáng)縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人趙X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省合陽(yáng)縣人民法院（2018）陜0524民初2458號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人晉X、被上訴人趙X委托訴訟代理人謝XX到庭參加庭審，上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人辛孫XX、被上訴人趙X經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷合陽(yáng)縣人民法院（2018）陜0524民初2458號(hào)民事判決，依法改判并減除不合法費(fèi)用35006元；2、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、案涉《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》鑒定程序顯失公正，一審判決非法剝奪上訴人重新鑒定的權(quán)利，該評(píng)估結(jié)論書依法不應(yīng)作為定案依據(jù)。1、案涉《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》由趙X委托鑒定，系單方委托，程序違反公平原則。2、案涉保險(xiǎn)合同第16條約定，上訴人有權(quán)申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。3、本案一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，就對(duì)該《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》提出異議，當(dāng)庭要求重新鑒定，同時(shí)提出充分的重新鑒定理由，但未獲得準(zhǔn)許。而一審法院對(duì)不同意重新鑒定未作任何理由說(shuō)理，甚至在判決書中沒有提及上訴人曾要求重新鑒定訴求，非法剝奪了上訴人的合法訴訟權(quán)利。二、本案作為合同糾紛，一審判決繞開合同約定，徑直做出判決，適用法律明顯錯(cuò)誤。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合本案，上訴人與被上訴人簽訂的《保險(xiǎn)合同》第48條約定，依據(jù)保險(xiǎn)合同起訴要求賠償座位險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)首先扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑时景冈嬷鹪V不符合雙方合同約定，而一審法院判決支持原告違反合同的訴請(qǐng)是對(duì)合同意思自治原則的嚴(yán)重?fù)p害。綜上，原審法院適用法律錯(cuò)誤，做出了錯(cuò)誤的判決，并嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。故上訴至二審人民法院，懇請(qǐng)二審法院能夠查明事實(shí)，依法判決支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
趙X辯稱：1、《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》是依法作出，答辯人并未參與；上訴狀提到的合同條款，答辯人并未見到且無(wú)效。一審?fù)徶信e證《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，上訴人質(zhì)證是答辯人單方委托，其并未參與，提出重新鑒定。答辯人解釋是交警大隊(duì)委托評(píng)估，誰(shuí)都不能參與，是公權(quán)力行為，合理合法。審判長(zhǎng)問是否有新證據(jù)要求重新鑒定，上訴人答復(fù)沒有，并表示不堅(jiān)持重新鑒定。上訴狀講的合同第16條，答辯人未見到，也顯失公平，駁奪了答辯人鑒定的權(quán)利，屬無(wú)效條款。2、一審判決符合法律規(guī)定，二審應(yīng)維持原判。答辯人在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)5.19萬(wàn)元，車上人員責(zé)任保險(xiǎn)1萬(wàn)元。一審依據(jù)《保險(xiǎn)法》解釋（二）判決上訴人賠償58012元在保險(xiǎn)限額內(nèi)，并未超出投保限額，合理合法。上訴狀講保險(xiǎn)合同第48條，答辯人未見到，其算法沒有依據(jù)，損失只要在投保限額內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律得當(dāng)，二審應(yīng)駁回上訴，維持原判。補(bǔ)充答辯意見：1、上訴人提出開庭后提出書面鑒定，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)該在舉證期限七日前提出，所以法院不予認(rèn)可是合理合法的；2、一審偏袒上訴人，800元施救費(fèi)應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的該起交通事故發(fā)生的過(guò)程及事故責(zé)任劃分，原告所有的陜E02B**小型轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、保險(xiǎn)限額為10000元車上人員責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)的事實(shí)本院予以確認(rèn)。原告趙X受傷后，在合陽(yáng)縣醫(yī)院檢查后轉(zhuǎn)往合陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療12天，原告的傷情經(jīng)合陽(yáng)縣中醫(yī)醫(yī)院診斷為：1.胸骨骨折；2.左足第3、4趾骨骨折；3.雙小腿皮膚擦挫傷。2018年9月26日，渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司作出渭恒信合陽(yáng)車評(píng)字（2018）058號(hào)《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》，確定陜E02B**北京現(xiàn)代牌小型轎車車輛損失評(píng)估價(jià)格為：48400元，車輛殘值1188元。原告車輛損失扣除殘值后為：47212元。原告因交通事故后各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：1.醫(yī)療費(fèi)依票據(jù)8232.93元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元/天×12天）；3.護(hù)理費(fèi)960元（80元/天×12天）；4.誤工費(fèi)6000元（100元/天×60天）；5.施救費(fèi)依票據(jù)800元；6.車輛損失依鑒定47212元（已扣除殘值）；7.鑒定費(fèi)500元，各項(xiàng)共計(jì)64304.93元。
一審法院認(rèn)為，原告趙X與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定在車上人員責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)向原告趙X賠償各項(xiàng)損失。原告趙X主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，不予支持。原告趙X主張的交通費(fèi)，但未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。被告辯解因該起交通事故屬雙方事故，應(yīng)由對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告抗辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、原告趙X醫(yī)療費(fèi)8232.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)960元、誤工費(fèi)6000元、施救費(fèi)800元、車輛損失47212元，共計(jì)63804.93元。由被告某保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告趙X賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)10000元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)向原告趙X賠償施救費(fèi)、車輛損失48012元，剩余部分由原告趙X自理；二、駁回原告趙X的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，在本判決生效后30日內(nèi)一次付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1536元，減半收取計(jì)768元，鑒定費(fèi)500元，共計(jì)1268元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審法院查明事實(shí)與一審法院認(rèn)定基本事實(shí)相同，本予以確認(rèn)。二審期間，某保險(xiǎn)公司提供了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款手冊(cè)及照片，用于證明雙方對(duì)座位險(xiǎn)作出明確約定等和車輛事故現(xiàn)場(chǎng)情況，車輛殘值與案涉價(jià)格評(píng)估書結(jié)論不符，但該保險(xiǎn)條款是否向趙X送達(dá)，證據(jù)不足。僅憑照片也無(wú)法達(dá)到證明案涉價(jià)格評(píng)估書結(jié)論違反公平原則。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》能否作為定案依據(jù)，案涉《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》是交警部門對(duì)外委托，并不是趙X單方委托鑒定，一審法院依據(jù)該評(píng)估結(jié)論書作為定案依據(jù)，并無(wú)不妥。且某保險(xiǎn)公司也沒有反駁證據(jù)證明該評(píng)估結(jié)論書存在問題，審理中，某保險(xiǎn)公司表示有公司定損單可以證明，但是至今并未向本院提供，故對(duì)某保險(xiǎn)公司主張的《道路交通事故車物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》違反公平原則不能作為定案依據(jù)，應(yīng)重新鑒定的理由，不予采信。關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的先由第三者交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)相應(yīng)損失后再由本公司按比例承擔(dān)責(zé)任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。”；《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”之規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)該向被保險(xiǎn)人承擔(dān)理賠責(zé)任后，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使權(quán)利。故對(duì)某保險(xiǎn)公司該主張不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)675元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　馬開運(yùn)
審判員　　楊　軍
審判員　　雷曉寧
二〇一九年四月十六日
書記員　　孟麗君