国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫04民終934號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級(jí)人民法院 2019-03-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：平頂山市湛河區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410400783403XXXX。
負(fù)責(zé)人：屈XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬X，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）:魏XX，女，漢族，住河南省郟縣。
委托訴訟代理人：張XX，河南誠(chéng)信律師事務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人魏XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省郟縣人民法院（2018）豫0425民初4143號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月12日立案后，依法組成合議庭，于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬X、被上訴人魏XX及其委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：1.本案駕駛?cè)藚鞘隈{駛車輛發(fā)生交通事故后棄車逃逸，肇事逃逸屬法律禁止的違法行為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第二款第一項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)任免除，且投保人魏XX已在投保單上簽字確認(rèn)，某保險(xiǎn)公司已就上述免責(zé)條款對(duì)投保人盡到了提示義務(wù)，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.魏XX車損評(píng)估系個(gè)人委托鑒定，評(píng)估結(jié)果顯不合理，某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)提交了重新鑒定申請(qǐng)，但一審法院未說(shuō)明理由即不準(zhǔn)許重新鑒定處理不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求二審法院對(duì)魏XX的車輛進(jìn)行重新評(píng)估鑒定；3.評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)屬間接費(fèi)用，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
魏XX辯稱：1.某保險(xiǎn)公司在投保時(shí)未向投保人魏XX送達(dá)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，亦未提供證據(jù)證明其就涉案免責(zé)條款向魏XX盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)；2.魏XX的車損評(píng)估雖系單方委托，但委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，車輛也實(shí)際維修，有維修發(fā)票和清單相互印證，該評(píng)估報(bào)告應(yīng)予采信；3.一審時(shí)某保險(xiǎn)公司并未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，應(yīng)視為對(duì)原評(píng)估報(bào)告的認(rèn)可，其二審提出重新評(píng)估鑒定沒(méi)有依據(jù)；4.評(píng)估費(fèi)是魏XX的實(shí)際損失，訴訟費(fèi)由法院根據(jù)雙方勝敗情況確定，一審判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
魏XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司立即賠償魏XX車損費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)32840元；2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月6日，吳石磊駕駛豫Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿郟縣城關(guān)鎮(zhèn)經(jīng)二路由南向北行駛至郟縣城關(guān)鎮(zhèn)經(jīng)二路創(chuàng)新物流門口處時(shí)，與同向行駛的韓曉燕駕駛的電動(dòng)自行車相撞，又與停放在道路東邊的宋英桃駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成豫Ｄ×××××號(hào)車受損。事故發(fā)生后，吳石磊棄車逃逸，該事故經(jīng)郟縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳石磊駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段沒(méi)有保持安全車速，在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，沒(méi)有在確保安全、暢通的原則下通行，且發(fā)生事故后逃逸，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第一款和第三十八條及第七十條之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款之規(guī)定，吳石磊負(fù)該事故的全部責(zé)任，宋英桃、韓曉燕無(wú)責(zé)任。魏XX是豫Ｄ×××××號(hào)車的所有權(quán)人，豫Ｄ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為98182.4元及不計(jì)免賠，該車的投保人和被保險(xiǎn)人均為魏XX；保險(xiǎn)期間自2017年12月8日0時(shí)起至2018年12月7日24時(shí)止。2018年4月6日，魏XX所有的豫Ｄ×××××號(hào)車經(jīng)平頂山市平物資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估事務(wù)所評(píng)估后作出平物估字[2018]第03290號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告，該車的車損為30630元。魏XX支付評(píng)估費(fèi)1500元，支付施救費(fèi)710元。
一審另查明：本案事故發(fā)生后，宋英桃駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)小型轎車因本案事故受損，宋英桃于2018年4月9日以吳石磊、某保險(xiǎn)公司為被告在河南省郟縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求吳石磊、某保險(xiǎn)公司賠償其車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)24290元。一審法院受理后，于2018年6月22日作出（2018）豫0425民初1265號(hào)民事判決，判決某保險(xiǎn)公司賠償宋英桃車輛損失、車損評(píng)估費(fèi)、吊車費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)23790元。宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，以豫Ｄ×××××號(hào)車的駕駛?cè)藚鞘谠谑鹿拾l(fā)生后逃逸，系違法行為，屬于商業(yè)險(xiǎn)中的免賠范圍，某保險(xiǎn)公司已就商業(yè)險(xiǎn)中的免責(zé)條款對(duì)投保人盡到了明顯的提示義務(wù)，其不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任等理由向平頂山市中級(jí)人民法院提出上訴，平頂山市中級(jí)人民法院審理后，于2018年11月1日作出（2018）豫04民終2830號(hào)民事判決，以某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)（投保單）不足以證明其就商業(yè)險(xiǎn)中的免責(zé)條款向投保人作出了明顯的提示和明確的解釋說(shuō)明義務(wù)為由，判決駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)為，2018年2月6日，吳石磊駕駛豫Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿郟縣城關(guān)鎮(zhèn)經(jīng)二路由南向北行駛至郟縣城關(guān)鎮(zhèn)經(jīng)二路創(chuàng)新物流門口處時(shí)，與同向行駛的韓曉燕駕駛的電動(dòng)自行車相撞，又與停放在道路東邊的宋英桃駕駛的豫Ｄ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成豫Ｄ×××××號(hào)車受損。事故發(fā)生后，吳石磊棄車逃逸，該事故經(jīng)郟縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳石磊負(fù)事故的全部責(zé)任，宋英桃無(wú)責(zé)任。豫Ｄ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保有車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為98182.4元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方對(duì)上述事實(shí)均無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，豫Ｄ×××××號(hào)車的所有人和被保險(xiǎn)人均為魏XX，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。”第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”根據(jù)上述法律規(guī)定，魏XX與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。因本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且豫Ｄ×××××號(hào)車的駕駛?cè)藚鞘谠诒景甘鹿手胸?fù)全部責(zé)任，故魏XX依據(jù)保險(xiǎn)合同向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利有合同依據(jù)。雖然豫Ｄ×××××號(hào)車的駕駛?cè)藚鞘谠谑鹿拾l(fā)生后棄車逃逸，屬于商業(yè)險(xiǎn)中的免責(zé)范圍，但魏XX稱投保單上“魏XX”不是魏XX本人所簽，不認(rèn)可其收到了保險(xiǎn)條款，亦不認(rèn)可某保險(xiǎn)公司就商業(yè)中的免責(zé)條款向其盡到提示義務(wù)和明確的解釋說(shuō)明義務(wù)，平頂山市中級(jí)人民法院已生效的（2018）豫04民終2830號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不能證明其就商業(yè)險(xiǎn)中的免責(zé)條款向投保人魏XX盡到了明顯的提示義務(wù)和明確的解釋說(shuō)明義務(wù)，且本案中某保險(xiǎn)公司亦未提供合法有效的證據(jù)證明其就商業(yè)險(xiǎn)中的免責(zé)條款向投保人魏XX盡到了明顯的提示義務(wù)和明確的解釋說(shuō)明義務(wù)，故魏XX主ＸＸ光財(cái)險(xiǎn)平頂山公司在車輛損失險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立，予以支持，某保險(xiǎn)公司抗辯稱其不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中承擔(dān)責(zé)任的理由證據(jù)不足，不予采信。魏XX所有的豫Ｄ×××××號(hào)車因本案事故造成的損失經(jīng)評(píng)估為30630元，魏XX支付評(píng)估費(fèi)1500元、施救費(fèi)710元，共計(jì)32840元。該損失數(shù)額未超過(guò)豫Ｄ×××××號(hào)車投保的車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故該損失應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司賠付。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，一審判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償魏XX各項(xiàng)損失共計(jì)32840元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)621元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院查明的證據(jù)、事實(shí)與一審查明的證據(jù)、事實(shí)相一致。另查明：1.某保險(xiǎn)公司在一、二審中均未提供涉案保險(xiǎn)合同條款；2.某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明其在一審中提出過(guò)重新鑒定申請(qǐng)；3.魏XX在二審?fù)徶蟹Q，某保險(xiǎn)公司在一審中提交的投保人聲明中的簽字非魏XX本人所簽，魏XX從未收到過(guò)涉案保險(xiǎn)條款及免責(zé)告知書(shū)，某保險(xiǎn)公司在一審中也未提出重新鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案所涉交通事故事實(shí)清楚，各方責(zé)任明確，車輛保險(xiǎn)關(guān)系清晰。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯陳述并征得雙方當(dāng)事人同意，本院歸納本案二審糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司主張的免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力，其應(yīng)否在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.評(píng)物估字（2018）第03290號(hào)評(píng)估報(bào)告應(yīng)否采信；3.陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司所主張的免責(zé)條款是否產(chǎn)生法律效力，其應(yīng)否在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為“被保險(xiǎn)人駕車逃逸離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)的行為”屬于商業(yè)保險(xiǎn)的免賠事項(xiàng)，該免責(zé)條款有效，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”本案中，某保險(xiǎn)公司雖提交有保險(xiǎn)單及投保人聲明，但該保險(xiǎn)單并未與保險(xiǎn)條款集中印制，投保人聲明及確認(rèn)處無(wú)本案所涉免責(zé)條款的具體內(nèi)容，魏XX否認(rèn)投保人聲明中的簽字是其本人所簽，某保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向魏XX送達(dá)了包括免責(zé)條款在內(nèi)的保險(xiǎn)合同條款。故某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)不足以證明其就涉案免責(zé)條款向魏XX履行了明確說(shuō)明義務(wù)，本院已生效的（2018）豫04民終2830號(hào)民事判決也對(duì)上述事實(shí)予以認(rèn)定，故本案所涉免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，某保險(xiǎn)公司以此主張其不應(yīng)在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于評(píng)物估字（2018）第03290號(hào)評(píng)估報(bào)告應(yīng)否采信的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”本案中魏XX的車輛損失雖系其在訴前單方委托平頂山市平物資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，但該價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)及價(jià)格評(píng)估人員均具有相應(yīng)資質(zhì)，且本案所涉道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定豫Ｄ×××××號(hào)車受損，魏XX亦提供了車輛維修清單及發(fā)票予以印證。某保險(xiǎn)公司雖對(duì)該評(píng)估報(bào)告提出異議，但其在一審中并未申請(qǐng)重新評(píng)估鑒定，且某保險(xiǎn)公司在一、二審訴訟中均未提供足以反駁該評(píng)估報(bào)告的相應(yīng)證據(jù)，故一審采信評(píng)物估字（2018）第03290號(hào)評(píng)估報(bào)告并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司在二審中申請(qǐng)重新鑒定并認(rèn)為不應(yīng)予以采信該評(píng)估報(bào)告的上訴主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于評(píng)估費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”魏XX的車輛因交通事故受損，評(píng)估費(fèi)是魏XX為確定其損失情況而支出的必要費(fèi)用，屬于魏XX產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，一審判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)評(píng)估費(fèi)的理由依據(jù)不足，本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第二款規(guī)定，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。一審依據(jù)本案的勝敗訴比例判決確定本案的訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)并無(wú)不當(dāng)，故某保險(xiǎn)公司上訴稱其不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)621元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　梁振云
審 判 員　杜軍偉
審 判 員　程顯博
二〇一九年三月十五日
法官助理　張永祎
書(shū) 記 員　龔世奇