国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）吉04民終875號 保險糾紛 二審 民事 遼源市中級人民法院 2019-03-07

上訴人（原審原告）：張XX，男，住吉林省遼源市龍山區。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省濟南市市中區。
主要負責人：閆X，該支公司經理。
委托訴訟代理人：周X，吉林創融律師事務所律師。
上訴人張XX因與被上訴人保險糾紛一案，不服吉林省遼源市龍山區人民法院（2018）吉0402民初1049號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。張XX、周X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張XX上訴請求：1.撤銷吉林省遼源市龍山區人民法院（2018）吉0402民初1049號民事判決中第一、第二項判決，發回重審或依法改判；2.本案一審、二審訴訟費用由某保險公司承擔。二審庭審中明確為給付26471元。事實和理由：（一）原審認定事實不清。原審所做出的“無法證明其所墊付的費用的用途的真實性、合法性”的結論是錯誤的。在整個交通事故過程中，張XX先后為傷者支付的總費用為26471元：1．門診費用571元；有門診發票。2．住院預交金6000元；有4張住院預交金收據。3．協商賠償時轉給傷者的賠償款為19900元。有銀行轉帳單。［上述3項費用在（2017）吉0402民初1836號判決書已經確認為張XX所支付。（2017）吉0402民初1836號的庭審筆錄中在質證6000元住院預交金、571元門診費用時，傷者鄭桂琴兒子周武男已確認是張XX所付；在質證19900元時，傷者鄭桂琴兒子周武男承認收到了19900元，給傷者鄭桂琴交住院費了。（2017）吉0402民初1836號判決書中將19900元已確認為是給鄭桂琴的賠償款，充分說明了是張XX主動履行保險義務。本案證人趙建華證言中也有張XX在支付給傷者19900元之前已墊付6000多元的供述。］4．傷者住院花去醫藥費18079.03元，住院35天。由于傷者鄭桂琴不給張XX住院發票、病歷、費用清單、診斷證明等資料（張XX有傷者鄭桂琴小兒子和張XX在2018年7月26日的通話錄音為證；本案證人趙建華證言：張XX給傷者19900元時，傷者向張XX承諾“傷者出院、把出院手續給原告”，結果“原告匯完錢后傷者反悔了”），張XX申請去遼源市中心醫院調取的發票存根聯、病歷、費用清單、診斷證明等也能證明傷者發生了住院費用18079.03元、住院35天的事實。傷者2016年5月31日入院，2016年7月5日出院。傷者住院期間，張XX墊付了醫藥費6000元；2016年6月23日為傷者轉入19900元。除支付相關醫藥費用外，剩余款項均被傷者留存。因此，足以說明傷者住院所產生的費用18079.03元都是張XX所付的，同時張XX有鄭桂琴大兒子周武男和張XX在2016年7月5日的通話錄音（周武男要給傷者鄭桂琴辦出院手續時說：所有的費用都是張XX出的，住院預交金收據在張XX手里）、協商賠償時的錄音以及（2017）吉0402民初1836號的庭審筆錄為證。需要強調的是，傷者鄭桂琴住院期間一直是其大兒子周武男在護理，張XX也一直是和周武男在交涉。證人趙建華供述中也有“一共是19900元給了傷者的孩子”、“把錢匯給了傷者的孩子提供的帳戶”，（2017）吉0402民初1836號的庭審筆錄第3頁也有銀行卡號“是代理人周武男提供給原告（張XX）的”、“調解意向及過程是周武男與原告（張XX）的協議”，住院病案上涉及簽名的地方也是簽的“周武男”三個字。證明證人趙建華說的這個“孩子”就是周武男，證明周武男是傷者鄭桂琴的委托代理人。周武男說的內容就代表傷者鄭桂琴的意思表示。鄭桂琴已73歲，再加上是傷者（2016年住院時71歲），其行動不便，張XX不便直接和其交涉，鄭桂琴也不便上法庭陳述。因此，某保險公司質證時說的“不是患者鄭桂琴的自認，鄭桂琴沒有承認張XX給其墊付過相關款項，一直是周武男承認的，故對于張XX給鄭桂琴的兒媳打款19900元不能證明是其主動履行保險義務”是站不住腳的，是錯誤的。整個事件的經過是張XX在發生交通事故后，積極賠償并進行護理，為傷者鄭桂琴墊付醫藥費，協商賠償事宜時被傷者所訛，19900元轉過去后，傷者說沒收到錢，以不給張XX住院票據、進而導致張XX無法到保險公司進行理賠相要挾，要求張XX繼續給付2萬元?，F傷者已出院長達2年多，傷者沒有提起訴訟，且已過訴訟時效。張XX對傷者的理賠已完畢，希望保險公司履行保險理賠義務。如果說沒有憑據證明醫藥費18079.03元，遼源市龍山區法院的法官在追加傷者鄭桂琴為第三人，傷者鄭桂琴不接傳票拒不到庭的情況下，且已經知曉張XX提供的證據能夠證明張XX已為傷者鄭桂琴墊付了費用，就不能滿足于坐堂辦案、就案辦案、依書本和理論辦案，就應該尊重法律事實發揮司法的能動性，主動出擊，依職權進行調查、取證。通過去新興社區、東吉警署進行外調，找到傷者鄭桂琴做詢問筆錄并向其調取原始住院發票、病歷、診斷證明、費用清單等保險理賠資料。如果因各種客觀因素沒能調取到傷者的原始住院發票，張XX申請遼源市龍山區法院調取傷者住院費收據復印件，收據原件雖已被傷者鄭桂琴取走，但可以采取有效措施將住院發票的存根聯復印后加蓋遼源市中心醫院公章確認為進行保險理賠的有效憑證。但龍山區法院以市中心醫院不讓復印發票存根聯為由，沒有對住院發票的存根聯進行復印。因此，遼源市龍山區人民法院（2018）吉0402民初1049號民事判決中“無法證明其所墊付費用的用途的真實性、合法性”是說不通的，是錯誤的。另外，（2018）吉0402民初1049號民事判決中“原告提供的證據亦能證明其為案外人鄭桂琴在住院期間墊付了相關費用”，都墊付了哪些費用沒有明確；在（2018）吉0402民初1049號民事判決中，證人趙建華當庭證言里張XX“肇事后給傷者墊付了一部分錢”不準確，應是張XX給傷者墊付了6000多元。這件事是由交通事故引起，交通事故發生后，傷者入院治療，有張XX申請法院去遼源市中心醫院調取的住院費用清單、病歷、診斷證明等資料證明已確實發生了18079.03元的住院費的事實。張XX已為傷者支付26471元，18079.03元住院費也是張XX花的錢，對傷者已經理賠完畢，太平財產保險公司只需履行理賠義務，將賠償款付給張XX。這是再簡單不過的道理?！侗ｋU法》二十二條規定，保險事故發生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。此處的“有關證明和資料”只要達到證明保險事故真實發生及發生后損失的客觀存在即可。現在，傷者不給張XX住院發票，張XX申請法院調取加蓋醫院公章的發票存根聯復印件，結合費用清單、病歷、診斷證明，已經足以確認保險事故的性質、原因、損失程度，保險公司以沒有直接證據、沒有發票原件為由拒絕賠償，缺少法律依據。至于保險公司提出的是否存在重復報銷的質疑，其有義務進行查證核實，否則，該質疑同樣也不是拒絕賠償的合法理由。（二）程序違法。張XX在本案一審過程中未收到合議庭組成人員通知書。（三）適用法律錯誤。張XX提供的證據足以證明為傷者墊付了26471元，張XX雖因被傷者所訛而沒有取得原始住院發票，但請求法院調取的傷者住院病歷、費用清單、診斷證明等資料亦能證明發生18079.03元的住院費的事實，而龍山區法院法官卻依據《關于民事訴訟證據的若干規定》說張XX不能舉證，應適用《保險法》判太平財產保險公司進行理賠。（四）數字表述錯誤。（2018）吉0402民初1049號民事判決書第4頁從上數第15行“已經收到墊付的費用6，57.001元”中的“6，57.001元”應為“6，571.00元”。（五）和已生效的判決相矛盾。（2017）吉0402民初1836號判決書里已經將19900元確認為是給鄭桂琴的賠償款，而（2018）吉0402民初1049號民事判決書對（2017）吉0402民初1836號判決書確認的張XX給鄭桂琴的19900元賠償款不予認可。法律判決應遵循實質重于形式的原則，不能因為張XX被傷者所訛得不到原始發票而不支持保險公司進行理賠。如果必須要有效憑證證明發生住院費18079.03元的法律事實，法官可以依職權追加傷者鄭桂琴為第三人，并傳喚其到庭，如拒不到庭，可以主動找到傷者鄭桂琴做詢問筆錄并向其調取原始住院發票、病歷、診斷證明、費用清單等保險理賠資料。如果實在調取不到原始住院發票，可以采取有效措施確認加蓋公章的發票存根聯復印件為進行保險理賠的有效憑證。法院一審認定張XX為傷者墊付了費用進行了理賠的事實，卻對張XX理賠的是什么錢，理賠的錢是干什么用的不予認可。試問，張XX作為一名普通公民又不是專業的法律工作者，只知付完錢了就理賠完了，張XX能分清且有必要分清付給傷者的每筆錢都是做什么用的嗎。張XX理賠完，保險公司無論是從道德層面還是法律層面都應盡理賠義務，而龍山區法院法官卻以不知張XX賠的是什么錢為由，不支持保險公司理賠給張XX，讓張XX證明付給傷者的錢是否真實，是否合法，總覺得有些不合常理、不合邏輯。法院應倡導和諧的道德風尚，弘揚正氣。交通肇事后應積極理賠，本案中張XX誠實守信，發生交通事故后積極照顧傷者，為傷者墊付了費用，積極進行理賠，已經盡到了理賠責任，完成了理賠義務，保險公司應積極向張XX進行理賠，而張XX在盡完理賠義務后要求保險公司理賠時，法院卻不支持，結果只能導致老實人吃虧、不誠實守信的人“吃香”，社會風氣日下。張XX已理賠完了，保險公司不理賠給張XX，無論如何說不過去?，F傷者手里拿著住院發票、病歷、診斷證明、費用清單等資料要挾張XX繼續給付2萬元，如果法院對張XX提供的證據和申請法院去市中心醫院調取的住院發票、病歷、診斷證明、費用清單等資料不認可，對張XX的合理訴求不肯定，豈不是在“懲善揚惡”。法律做為最后一道防線，應發揮其公平正義的本質。
某保險公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持。
張XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠付吉DC90**車主張XX提前墊付的現場勘查費600元，賠付停車費660元，賠付張XX提前支付的醫藥費、診療費、住院費、誤工費、伙食補助費，必要的、合理的后續治療費、營養費、護理費以及出院后的費用等費用26,471元（按法院調取發票、病例、診斷證明等資料計算后的數額為準），三者合計賠付張XX人民幣27,731元人民幣并支付利息2，195元（按人民銀行同期同類貸款利率計算）。合計加利息要求被告支付張XX人民幣29,926元。依法判令由被告承擔本案的全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年5月31日8時許張XX駕駛吉DC90**號小型轎車沿遼河大路由東向西行駛至福壽宮門前路段時，與由北向南橫過道路的行人鄭桂琴發生刮撞，造成行人鄭桂琴受傷的交通事故。該事故經遼源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊遼公交認字（2016）第1050897號道路交通事故認定書認定：當事人張XX承擔此次事故的主要責任，當事人鄭桂琴承擔此次事故次要責任。（2017）吉0402民初1836號民事判決書載明：本案張XX與鄭桂琴協商賠償事宜，協商過程中，雙方均同意張XX除承擔現有醫療費用外，在賠償19,900.00元后賠償事宜處理完畢。張XX將賠償款19,900.00元存入鄭桂琴提供的其兒媳聶玉平的銀行賬戶內。雙方最終沒有簽訂書面賠償協議。張XX以誤將19，900.00元存入聶玉平賬戶為由提起訴訟，請求判令該案被告聶玉平返還給張XX19,900.00元并支付利息1，100.00元。該案一審民事判決駁回張XX的訴訟請求。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中張XX所提供證據能夠證明其為案外人鄭桂琴墊付了醫療費用571.00元，故張XX要求被告給付571.00元的訴請，一審法院予以支持。張XX提供的證據亦能證明其為案外人鄭桂琴在住院期間墊付了相關費用，但無法證明其所墊付費用的用途的真實性、合法性，故張XX要求被告給付其帶墊付其它的醫藥費、診療費、住院費、誤工費、住院伙食補助費、必要的合理的后續治療費、營養費、護理費以及出院后的費用及利息的訴訟請求，一審法院不予支持。張XX要求被告給付車輛停車費及現場勘察費，不屬于本案審理范疇，本案不予審理。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決：一、被告某保險公司待本判決生效后七日內給付原告張XX571.00元。二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。案件受理費274.07元，由原告張XX負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：鄭桂琴于2016年5月31日至2016年7月5日在遼源市中心醫院住院治療，入院科室神經外1科療區，出院科室骨1科療區，35天二級護理。住院費用18079.03元。出院小結載明：1.繼續臥床休治貳個月。2.繼續康復對癥治療。3.定期復查，有變化隨診。鄭桂琴曾對張XX肇事車輛申請訴前保全，但未起訴過張XX、某保險公司。本院對一審法院認定的其他事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是某保險公司應給付張XX款項數額的問題。各方當事人對應給付張XX墊付的門診費用571元無異議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用的解釋》第九十三條第一款第五項規定：“下列事實，當事人無須舉證證明：……（五）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實”。人民法院生效裁判已認定張XX支付的19900元是給鄭桂琴的賠償款，某保險公司對生效裁判無異議也無證據推翻生效裁判的認定，故本院對19900元為張XX向鄭桂琴支付的賠償款這一事實予以確認。鑒于張XX曾向鄭桂琴索要理賠票據未果且張XX實際持有6000元住院費用票據，結合證人的當庭證言，能夠形成完整的證據鏈條，能夠證明張XX為鄭桂琴墊付了6000元費用的事實。綜上，張XX共計為鄭桂琴墊付26471元。根據2016年度吉林省人身損害賠償執行標準，按照2015年度國民經濟各行業職工平均工資計算，某保險公司應在交強險醫療費用賠償限額內賠償10000元（醫療費18079.03元、住院伙食補助費100元×35天=3500元），某保險公司應在交強險傷殘賠償限額內賠償19685.64元[誤工費8207.74元（31535元÷365天）×95天、護理費120.82元×95天=11477.9元]，以上共計29685.64元。張XX向鄭桂琴墊付的26471元人身損害賠償款未超過上述交強險賠償限額，故某保險公司應給付張XX26471元。
綜上所述，張XX的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷吉林省遼源市龍山區人民法院（2018）吉0402民初1049號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內給付張XX26471元；
三、駁回張XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費274元，由某保險公司負擔242元，由張XX負擔32元。二審案件受理費549元，由某保險公司負擔485元，由張XX負擔64元。此款與上述款項一并執行。
本判決為終審判決。
審判長　　王詣淵
審判員　　趙艷霞
審判員　　王　濤
二〇一九年三月七日
書記員　　劉　麗