国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終1122號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2019-03-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：萬(wàn)X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX。
委托訴訟代理人：韓XX，扶溝縣公信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：劉XX。
委托訴訟代理人：韓XX，扶溝縣公信法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李XX、劉XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服扶溝縣人民法院（2019）豫1621民初188號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人康XX、被上訴人李XX、劉XX的共同委托訴訟代理人韓XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)《商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第8條第2款之規(guī)定，發(fā)生意外事故時(shí)，駕駛?cè)恕帮嬀苹蚍脟?guó)家管制的精神藥品或麻醉藥品”，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。本案中事故車輛駕駛?cè)藙浗茏砭岂{駛，主觀過(guò)錯(cuò)大，事故發(fā)生前，使保險(xiǎn)車輛處于一種高度危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。且《保險(xiǎn)法》司法解釋第三條“投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒(méi)有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)?！绷硗?，本次事故被保險(xiǎn)人車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手谐袚?dān)同等責(zé)任，一審法院判決上訴人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償二被上訴人損失擴(kuò)大了上訴人的賠償損失。
李XX、劉XX辯稱，一、上訴人以《商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第8條第2款規(guī)定為依據(jù)拒絕賠償錯(cuò)誤，本案啟用的是車輛損失險(xiǎn)，一審法院判決在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，沒(méi)有判決在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。二、上訴人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行告知也是錯(cuò)誤的，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第三條指的是合同生效，而不是免責(zé)條款生效，上訴人截止到目前沒(méi)有有投保人（即受害人）簽字和蓋章的證據(jù)。即使機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)有免責(zé)條款，但上訴人仍沒(méi)有提供有投保人簽字認(rèn)可的合同。三、本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，不是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被上訴人的兒子劉帥杰購(gòu)買的有車輛損失險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人的損失，上訴人在賠償被上訴人后依據(jù)責(zé)任劃分可向侵權(quán)人或某保險(xiǎn)公司追償。四、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明投保人劉帥杰見(jiàn)過(guò)免責(zé)條款，更沒(méi)有提示、告知和說(shuō)明，上訴人拒絕賠償沒(méi)有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)依法維持原判。
李XX、劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)114300元；2、案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月17日02時(shí)許，胡和平駕駛豫Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車（豫P5K**掛重型低平板半掛車）由東向西行駛到徐西××國(guó)道××處（××西高速路南入口處）向左拐彎過(guò)程中，與由東向西（超速）行駛的劉帥杰（醉酒）駕駛的豫Ａ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生相撞，造成兩車受損、劉帥杰當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2018年8月30日河南省扶溝縣公安交通警察大隊(duì)作出第411621120180000325號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定胡和平應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，劉帥杰應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。劉帥杰為豫Ａ×××××號(hào)小型普通客車的車輛所有人。在本次事故中，經(jīng)河南省易德價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)豫Ａ×××××號(hào)小型普通客車的損失作出河南易德鑒定評(píng)估字（2018）第120621號(hào)事故鑒定評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估事故車輛修復(fù)價(jià)格為106000元，花去拆解費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)5300元。劉帥杰于2018年2月6日在某保險(xiǎn)公司為豫Ａ×××××小型普通客車投保有機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，承保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額138609.6元，并投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)（機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)）。李XX是劉帥杰的母親，劉XX是劉帥杰的父親。保險(xiǎn)期間為2018年2月18日零時(shí)起至2019年2月17日二十四時(shí)止。2018年2月12日，經(jīng)鄭州市工商行政管理局核準(zhǔn)信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司企業(yè)名稱變更為某保險(xiǎn)公司。
一審法院認(rèn)為，劉帥杰在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容符合法律規(guī)定，雙方形成一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同雙方應(yīng)依法履行各自的義務(wù)。劉帥杰本次事故造成的車輛損失符合保險(xiǎn)合同（商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單）約定的承保范圍。某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任。因劉帥杰在事故中死亡，劉帥杰的父母既本案的二原告，作為繼承人向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利符合法律的規(guī)定。被告提交的《信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第八條雖規(guī)定駕駛?cè)孙嬀魄闆r下保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但《信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》被告某保險(xiǎn)公司不能證明企業(yè)名稱變更后仍在適用該機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款。該條款被告某保險(xiǎn)公司也不能提供證據(jù)證明該條款作為保險(xiǎn)合同的有機(jī)組成部分已交付給劉帥杰，更不能證明該免責(zé)條款足以引起投保人劉帥杰注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人劉帥杰作出明確說(shuō)明。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條第2款的規(guī)定，該條款對(duì)劉帥杰不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司辯稱因劉帥杰醉酒不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的辯論意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告要求被告某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)114300元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償李XX、劉XX車輛損失費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)114300元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1293元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。經(jīng)二審?fù)彶槊鞯氖聦?shí)與原審法院查明的事實(shí)相一致。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人某保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)合同中約定了免責(zé)條款，但某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明該公司已經(jīng)履行了隨保單附保險(xiǎn)條款，也未提供證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)就針對(duì)該免責(zé)條款作出了足以引起投保人注意的提示，亦不能舉證證明針對(duì)該條款內(nèi)容已向投保人盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書面或者口頭的形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，本案免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。且本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，劉帥杰在上訴人某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并投保有不計(jì)免賠率險(xiǎn)，按照雙方保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于涉案豫Ａ×××××號(hào)小型轎車的車損上訴人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原審法院依據(jù)保險(xiǎn)合同認(rèn)定由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2586元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　張　　 述　　 濤
審 判 員　杜　　 文　　 杰
審 判 員　胡　　 體　　 兵
二〇一九年三月十四日
法官助理　魏婷書記員丁曉瑞