国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）陜0304民初950號 公路旅客運輸合同糾紛 一審 民事 寶雞市陳倉區人民法院 2018-05-30

原告陳X乙，女。
法定代理人：陳X甲，男。
委托訴訟代理人：楊XX，陜西秦軒律師事務所律師。
被告：寶雞市寶運汽車XX（集團）有限公司。
法定代表人：劉XX，系公司總經理。
委托訴訟代理人：米XX，陜西新紀律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李XX，陜西新紀律師事務所實習律師。
被告：被告寶雞市寶運汽車XX(集團)有限公司出租車分公司。
負責人：侯XX，系公司負責人。
委托訴訟代理人：張XX，系該公司職工。
被告：某保險公司。
負責人：史XX，系該公司負責人。
委托訴訟代理人：孫XX，系該公司員工。
原告陳X乙與被告寶雞市寶運汽車XX（集團）有限公司（以下簡稱寶運汽車運輸公司）、被告寶雞市寶運汽車XX（集團）有限公司出租車分公司（以下簡稱寶運出租車分公司）、公路旅客運輸合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陳X乙之法定代理人陳X甲、委托訴訟代理人楊XX，被告寶運汽車運輸公司之委托訴訟代理人米XX、李XX，被告寶運出租車分公司之委托訴訟代理人張XX，被告某保險公司之委托訴訟代理人孫XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陳X乙向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告寶運汽車運輸公司、被告寶運出租車分公司賠償原告經濟損失共計37730元；2、依法判令被告某保險公司承擔保險責任；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月27日16時20分許，原告陳X乙與關雪雪、陳珈駱乘坐苗勝利駕駛的被告寶運公司所有的陜CXXXXX號出租車從寶雞去往扶風，行至磻溪鎮小庵村七組路口處時，于發生交通事故而失控的另一車相撞，發生事故，致司機苗勝利死亡，原告陳X乙與關雪雪、陳珈駱三人不同程度受傷。事故經交警部門認定：陳X乙無責任，苗勝利負事故次要責任，另一車負事故主要責任。事故發生后，被告寶運公司墊付了原告醫藥費，后再未賠償。原告認為，原、被告之間客運合同關系成立并生效，被告寶運汽車運輸公司、寶運出租車分公司作為承運人應當安全的將乘客送達至目的地，由于在運輸途中發生交通事故，致原告受傷，被告寶運汽車運輸公司、寶運出租車分公司應對運輸過程中原告所受損失承擔賠償責任，被告某保險公司承擔保險賠償責任。
被告寶運汽車運輸公司辯稱，原告乘坐我公司車輛發生事故受傷屬實。我公司對事故車輛副駕駛投保60萬，后排座位（3座）每人投保50萬，該承運人責任險在保險期限內。本案雖是合同之訴，但被告某保險公司承擔保險賠償責任有法律規定，故原告的損失應由被告某保險公司承擔。原告受傷住院期間我公司墊付醫療費10223.95元，在處理時返還我公司。
被告寶運出租車分公司辯稱，同意被告寶運汽車運輸公司答辯意見。
被告某保險公司辯稱，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。事故的發生我公司認可，肇事車輛陜CXXXXX號出租車在我公司投保，其中前排兩座位各承保60萬，后排三座位各承保50萬。本案為公路旅客運輸合同糾紛，并非保險合同糾紛，根據最高法院相關司法解釋，在發生道路交通事故后，首先在交強險范圍內進行賠償，即原告損失先由本起事故其他車輛的交強險賠付，不足部分或者被告寶運汽車運輸公司、寶運出租車分公司應當承擔的部分，在按保險合同約定予以賠付。事故發生后，我公司已向被告寶運出租車公司預付52萬元賠償款，其中20萬元為承運人責任險的賠償，20萬元為商業三者險的賠償，還向交警隊支付12萬元交強險的賠償。
根據原告陳述，被告答辯，結合庭審調查，本院查明以下事實：2017年05月27日16時20分許，王澤康駕駛陜AXXXXX號小型普通客車，沿高新大道由東向西行駛至磻溪鎮小庵村七組路口時，與其左側同向陸偉駕駛的陜AXXXXX號小型普通客車與沿310國道由南向西左轉彎進入高新大道王宏鈞駕駛的無牌普通二輪摩托車頭尾相撞，陜AXXXXX號小型普通客車又與沿高新大道由西向東苗勝利駕駛的陜CXXXXX號小轎車相撞，致乘坐在陜CXXXXX的后座的原告陳X乙受傷，釀成道路交通事故。經寶雞市公安局交通警察支隊高交大隊道路交通事故認定：王澤康負事故主要責任；陸偉、苗勝利、王宏鈞負事故次要責任；陳X乙等六人無責任。事故發生后，原告陳X乙被送往寶雞市中醫醫院救治，診斷為：1、閉合性顱腦損傷頭皮裂傷；2、鼻骨骨折；3、左手無名指末節毀損；4、多處軟組織損傷；5、左膝關節損傷，住院治療16天。出院醫囑：注意休息，如有不適，及時就診，出院后繼續治療瘢痕。2017年10月31日陜西寶雞正大法醫司法鑒定所對原告陳X乙的損傷程度、后續治療費作出司法鑒定，意見為：1、鑒定人陳X乙前額皮膚裂傷遺留瘢痕長6CM；鼻骨骨折，屬輕傷一級。2、被鑒定人陳X乙前額皮膚傷，前額部遺留6CM瘢痕，影響容貌，建議其祛疤除痕治療的后續醫療費為肆仟捌佰元人民幣。
另查明，事故車輛陜CXXXXX號小轎車(出租車)登記所有人為被告寶運出租車分公司，該車在被告某保險公司投保了道路客運承運人責任保險，投保前排座位（含駕駛位與副駕駛位，2座）每人賠償責任限額60萬元，后排座位（3座）每人賠償責任限額50萬元；事故發生在保險期限內。
又查明，被告寶運出租車分公司系被告寶運汽車運輸公司子公司。事故發生后，被告某保險公司向被告寶運出租車分公司預付20萬元道路客運承運人責任保險賠償款，被告寶運出租車分公司從此款中支付原告陳X乙支付醫療費11674.46元。
本次事故給原告陳X乙造成以下經濟損失:醫療費11674.46元(已付)、后續治療費4800元、護理費1600元（16天X100元/天）、住院伙食補助費960元（16天X60元/天）、營養費480元（16天X30元/天）、鑒定費1600元、交通費200元，合計21314.46元。
上述事實，有寶雞市公安局交通警察支隊高交大隊道路交通事故認定書、寶雞市陳倉醫院住院病案及出院記錄、CT診斷報告單、磁共振檢查報告單、X線檢查單等、戶籍信息、陜西寶雞正大法醫司法鑒定所司法鑒定意見書和照片、鑒定費發票、交通費票據、道路客運承運人責任保險保險單、醫療費票據、支付憑證存卷證實。
本院認為,原告陳X乙乘坐被告寶運出租車分公司所有的陜CXXXXX出租車,雙方形成了客運合同關系,被告寶運出租車分公司作為承運人有義務將原告安全送達目的地。但該車在行駛中，與他人車輛發生碰撞，致原告陳X乙身體受傷，依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明死亡是旅客故意、重大過失造成的除外”之規定，被告寶運出租車分公司作為承運人應對原告損傷后果承擔賠償責任，被告寶運出租車分公司系被告寶運汽車運輸公司子公司，依法獨立承擔民事責任，被告寶運汽車運輸公司不承擔責任。又因陜CXXXXX出租車在被告某保險公司投保道路客運承運人責任保險,且事故發生在保險期內，依照《保險法》第六十五條“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”之規定,被告某保險公司就被告寶運出租車分公司承擔的經濟賠償責任應按照保險約定負責賠償。被告寶運出租車公司所有的陜CXXXXX號出租車投保承運人責任保險中每座位保額為50萬元，原告損失為11674.46元，未超過保額范圍，故被告某保險公司應足額賠付，但應減去已付原告陳X乙的11674.46元，被告某保險公司實際賠付原告陳X乙9640元；被告寶運出租車分公司不再承擔賠償責任。被告某保險公司提出原告損失應由其他車輛在交通事故強制責任險范圍內先行賠付的辯解意見，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十二條“因當事人一方違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任”之規定，本案原告陳X乙雖系交通事故受傷，但有權選擇以客運合同糾紛或機動車交通事故責任糾紛進行訴訟，原告選擇客運合同糾紛訴訟并無不當，故其辯解意見本院不予采納。原告陳X乙主張的經濟損失中，醫療費、后續治療費、營養費，符合法律規定；住院伙食補助費，依據當地標準，確定為每天60元；護理費，結合醫囑和當地護理人員收入標準，護理費確定為每天100元；原告鑒定費用，系原告為確定其損害后果而支出的合理費用，應納入合理損失范圍；交通費，結合原告住院及門診復查情況酌定為200元；精神損害撫慰金，在本案按照運輸合同糾紛審理時，不予支持。原告其他損失請求，無證據證明，本院亦不予支持。綜上,為保護公民的合法權益,依據《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、第二百九十條、第三百零二條,《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，判決如下：
一、由被告某保險公司于本判決生效后十日內在道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告陳X乙經濟損失21314.46，減去已付原告陳X乙醫療費11674.46元，實際賠償原告陳X乙9640元。
二、駁回原告陳X乙對寶雞市寶運汽車XX（集團）有限公司、被告寶雞市寶運汽車XX（集團）有限公司出租車分公司的訴訟請求。
三、駁回原告陳X乙的其他訴訟請求
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費744元,減半收取372元，由原告陳X乙承擔172元，被告某保險公司承擔200元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人人數提出副本,上訴于寶雞市中級人民法院。
審判員　　馬紅梅
二〇一八年五月三十一日
書記員　　董　瑤